人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

江蘇省句容市人民法院

民事判決書

（2014）句商初字第108號(hào)

原告南京浩某建材有限公司，住所地江蘇省南京市某某區(qū)科巷*號(hào)****室。

法定代表人徐某建，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人紀(jì)爭(zhēng)平，江蘇巨榮律師事務(wù)所律師。

被告浙江信某建設(shè)有限公司，住所地浙江省開化縣某某鎮(zhèn)某某街**號(hào)。

法定代表人葉某萍，系該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人王斌，浙江天贊律師事務(wù)所律師。

委托代理人汪雪飛，浙江三同律師事務(wù)所律師。

原告南京浩某建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱浩某建材公司）訴被告浙江信某建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱信某建設(shè)公司）承攬合同糾紛一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理審判員吳靜適用簡(jiǎn)易程序，于2014年4月24日、2014年6月4日、2014年8月26日三次公開開庭進(jìn)行了審理。后因爭(zhēng)議較大，本院依法組成合議庭，于2014年10月30日適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告浩某建材公司原委托代理人劉國(guó)平第一次開庭到庭參加訴訟，因劉國(guó)平在另案中曾作為被告信某建設(shè)公司的委托代理人，被告信某建設(shè)公司在第一次庭審中提出申請(qǐng)劉某平回避代理本案。后原告浩某建材公司另行委托江蘇巨榮律師事務(wù)所紀(jì)爭(zhēng)平律師代理本案。原告法定代表人徐某建、委托代理人紀(jì)爭(zhēng)平第二次、第三次、第四次開庭到庭參加訴訟，被告信某建設(shè)公司委托代理人汪雪飛四次開庭均到庭參加訴訟，被告信某建設(shè)公司委托代理人王斌第二次、第三次、第四次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告浩某建材公司訴稱：2011年9月，江蘇某隆置業(yè)有限公司將位于句容市ｘｘ鎮(zhèn)紫金*號(hào)一期別墅一標(biāo)段施工工程發(fā)包給了被告。2011年11月25日被告項(xiàng)目部與原告公司簽訂腳手架搭設(shè)合同，按照合同約定，原告公司負(fù)責(zé)整個(gè)工程所需的各種規(guī)格鋼管、扣件供應(yīng)、外腳手架的搭設(shè)及其他合同約定的所需設(shè)備。雙方在合同中對(duì)價(jià)款、付款時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)都進(jìn)行了約定。合同履行期間雙方多次結(jié)算，并承諾在2014年春節(jié)前付款。2014年2月18日經(jīng)雙方最終結(jié)算，共計(jì)各項(xiàng)費(fèi)用為992987.86元。到期后被告未給付價(jià)款?，F(xiàn)起訴要求1、判令被告支付腳手架租賃費(fèi)992987.86元；2、本案訴訟費(fèi)13730元由被告承擔(dān)。

原告為支持其訴請(qǐng)，向本院舉證如下：

1、腳手架搭設(shè)承包合同一份，擬證明原、被告于2011年10月29日簽訂合同一份，約定由原告為被告承建的紫金*號(hào)工程提供所需的腳手架鋼管、扣件等材料；

2、鋼管租賃協(xié)議一份，擬證明雙方為被告所需的鋼管達(dá)成的租賃協(xié)議；

3、結(jié)算單三份，結(jié)算日期分別為2013年4月25日、2013年12月18日、2014年2月18日，最終的結(jié)算金額為992987.86元，擬證明原、被告之間的合同已經(jīng)實(shí)際履行，被告參照雙方制訂的合同約定，扣除已付的款項(xiàng)外，尚應(yīng)給付原告價(jià)款992987.86元。

4、授權(quán)委托書復(fù)印件一份，該委托書上有汪某海所寫的“本復(fù)印件與原件相符”字樣，擬證明被告公司授權(quán)汪某海為該公司在紫金*號(hào)一期別墅一標(biāo)段工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的材料合同的談判與簽署，并代表該公司履行合同義務(wù)，承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)安全法律責(zé)任的第一責(zé)任人；

5、原告法定代表人徐某建個(gè)人的建設(shè)銀行卡號(hào)查詢單，擬證明2013年2月被告方的會(huì)計(jì)方某丹以其個(gè)人銀行卡轉(zhuǎn)帳方式支付給原告貨款100000元，進(jìn)一步證明原被告之間是合同關(guān)系；

6、領(lǐng)付款憑證五張，擬證明汪某海在工地上確實(shí)有負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)結(jié)算的權(quán)限。

經(jīng)質(zhì)證，被告信某建設(shè)公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性不能確認(rèn)，被告從來沒有跟原告簽訂過該份合同，該份合同中簽字的劉某忠沒有得到信某建設(shè)公司授權(quán)，加蓋的是技術(shù)專用章，且與被告交給紫金*號(hào)項(xiàng)目部的技術(shù)專用章是不一致的；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性不予認(rèn)可，雖然鋼管租賃協(xié)議的開頭的甲乙雙方是本案的原被告，但未經(jīng)原被告的公司蓋章確認(rèn)，是兩個(gè)個(gè)人簽訂的協(xié)議，對(duì)被告不具有法律效力，原告主張的租賃費(fèi)用，與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)另案起訴；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無法確認(rèn)，結(jié)算單對(duì)被告方不具有約束力，劉某忠、汪某海簽字均沒有得到被告的授權(quán)，并且本案訴訟的工程沒有得到最終的驗(yàn)收，因此這三份結(jié)算單對(duì)我方不具有約束力；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議，不予認(rèn)可，原告沒有提供該份證據(jù)的原件，且該份授權(quán)委托書是被告向江蘇某隆置業(yè)有限公司作出的，而不是本案的原告，并且授權(quán)委托書授權(quán)的是材料合同簽署，并沒有授權(quán)就本案的工程分包合同的簽署以及決算，因此該份證據(jù)不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性、合法性沒有異議，從這份流水單無法看出是誰向誰支付了什么錢，款項(xiàng)內(nèi)容及雙方身份都無法確認(rèn)，這份證據(jù)并不能證明原告所要達(dá)到的舉證目的。被告對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性不能確認(rèn)，因?yàn)槭菑?fù)印件，對(duì)汪某海同意支付款項(xiàng)是否發(fā)生此工程上也無法確認(rèn)。

被告信某建設(shè)公司辯稱：1、原告的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，本案是分包合同而不是租賃合同，主張租賃費(fèi)與本案事實(shí)不符；2、本案汪某海已涉嫌刑事犯罪，被告已報(bào)案，公安機(jī)關(guān)正在立案過程中，應(yīng)當(dāng)中止審理；3、原、被告之間不存在合同關(guān)系，合同上簽字的劉某忠不是員工，也未經(jīng)被告公司授權(quán)，并且合同上加蓋的是技術(shù)專用章，而不是被告印章；4、汪某海在結(jié)算單上簽字的這種行為屬于無權(quán)代理，對(duì)被告不具有約束力，被告并未授權(quán)汪某海就本案架子工搭設(shè)工程進(jìn)行決算，并且結(jié)算情況也未得到被告的追認(rèn)，因此結(jié)算單對(duì)被告不具有法律效力，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告信某建設(shè)公司針對(duì)其辯解，向本院舉證如下：

1、報(bào)案材料一份，擬證明涉案工程鋼管實(shí)際使用量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合理使用量，汪某海已涉嫌犯罪，被告已報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)在立案過程中；

2、工程項(xiàng)目部印章管理和使用承諾書復(fù)印件一份，擬證明被告項(xiàng)目部提供的技術(shù)專用章與訴訟中的這份合同中的技術(shù)專用章不是同一枚，并且汪某海也承諾不得使用該枚印章對(duì)外簽訂工程合同和租賃合同；

3、（2013）鎮(zhèn)商終字第0314號(hào)民事判決書復(fù)印件一份，擬證明本案涉案工程中另一份合同中由項(xiàng)目部人員加蓋的技術(shù)專用章并結(jié)算的行為，最終被鎮(zhèn)江中級(jí)人民法院認(rèn)定為不構(gòu)成表見代理。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)于被告提交的證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，但不能認(rèn)可其證明目的，從內(nèi)容來看，無論是被告方所寫的報(bào)案材料，還是材料所附的相關(guān)證據(jù)，都能說明汪某海確實(shí)是被告公司在紫金*號(hào)工地的負(fù)責(zé)人，有跟他人簽訂相關(guān)經(jīng)濟(jì)合同的資格，這一資格在以后發(fā)生的訴訟中已經(jīng)有法院的調(diào)解書進(jìn)行確認(rèn)，至于報(bào)案材料所稱汪某海涉嫌犯罪，目前公安機(jī)關(guān)并沒有作出立案，退一步說即使汪某海個(gè)人犯罪，也不影響本案原告根據(jù)原被告之間的合法的合同關(guān)系；對(duì)于證據(jù)2真實(shí)性沒有異議，但這只是被告公司內(nèi)部管理規(guī)定，沒有公示，對(duì)外不發(fā)生任何法律效力，到目前為止也沒有發(fā)現(xiàn)被告公司在紫金*號(hào)工地上以公司的名義和他人簽訂合同，所有合同均是用技術(shù)專用章簽訂的；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性沒有異議，但這份判決書與本案沒有直接的關(guān)聯(lián)性，鎮(zhèn)江中院的判決跟本案毫無關(guān)系。

審理中，被告信某建設(shè)公司申請(qǐng)對(duì)原告提交的證據(jù)1中“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”進(jìn)行鑒定，本院依法委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2014年8月5日出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為：簽訂日期為“2011年11月25日”的《腳手架搭設(shè)承包合同》第3頁甲方（蓋章）處“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”的印文與印文樣本不是同一印章所蓋印。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對(duì)該鑒定意見均無異議。但原告方認(rèn)為在合同簽訂時(shí)無法審核經(jīng)辦人當(dāng)時(shí)所蓋的技術(shù)專用章是否是真實(shí)的，另外鑒定意見書上只說明合同上所蓋的技術(shù)專用章與印文樣本不是同一印章所蓋，由于技術(shù)專用章并沒有在相關(guān)的機(jī)關(guān)備案登記過，哪一枚印文才是真實(shí)的無法確認(rèn)，且事實(shí)上原告確實(shí)在被告所承包的紫金*號(hào)一期別墅工程工地上搭設(shè)了腳手架，腳手架也在一定時(shí)間內(nèi)在該工地上被使用。

審理中，原告申請(qǐng)本院調(diào)?。?013）句蜀商初字第0004號(hào)開庭筆錄，擬證明被告信某公司承接的江蘇某隆置業(yè)有限公司開發(fā)的句容市ｘｘ鎮(zhèn)紫金*號(hào)一期別墅一標(biāo)段工程是由汪某海實(shí)際負(fù)責(zé)以及“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”對(duì)外使用情況，本院依法調(diào)取了該份筆錄。經(jīng)質(zhì)證，原、被告均對(duì)該份筆錄的真實(shí)性無異議，但原告認(rèn)為1、從筆錄記載內(nèi)容看，紫荊七號(hào)工程是由被告所承建，被告并沒有將該工程轉(zhuǎn)包或者分包，而是由被告公司自己施工的；2、被告公司在該工程的實(shí)際負(fù)責(zé)人是汪某海，汪某海是該公司的員工，汪某海具有代表公司與他人簽訂與該工程有關(guān)合同的資格，也能代表公司與其他公司結(jié)算合同價(jià)款。劉某忠是工地管理人員，汪某海有權(quán)委托劉某忠與原告洽談合同簽訂事宜，合同上加蓋了項(xiàng)目部技術(shù)專用章。被告認(rèn)為1、該筆錄并不能證明汪某海是公司員工這一事實(shí)，從筆錄的內(nèi)容看盧和明是公司的員工，但汪某海不是被告公司的員工，因?yàn)檎J(rèn)定員工與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，這個(gè)勞動(dòng)關(guān)系具有嚴(yán)苛的條件，受公司的管理，遵守公司的紀(jì)律等，還有公司發(fā)放工資，從勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)看，汪某海并不是被告公司的員工，其只是公司方便業(yè)主聯(lián)系在工地上的負(fù)責(zé)人；2、本案的腳手腳合同不是汪某海簽訂的，而是劉某忠簽訂的，劉某忠也不是被告公司的員工；3、被告公司未授權(quán)汪某海對(duì)合同進(jìn)行結(jié)算，該結(jié)算對(duì)被告公司不具有法律效力。

經(jīng)審核，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)3、4、5以及被告提交的證據(jù)1、2、3均具有真實(shí)性，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)于原告提交的證據(jù)1，雖然經(jīng)過鑒定該合同上的“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”與被告信某公司提供的印文樣本不一致，但原告在簽訂合同時(shí)確實(shí)無法審核該枚印章與被告提供的印文是否是同一枚印章，且該印章亦未在有關(guān)機(jī)關(guān)登記備案，無法確認(rèn)哪一枚印章才是真實(shí)的，因此本院對(duì)原告提交的證據(jù)1的真實(shí)性亦予以認(rèn)可；對(duì)于原告提交的證據(jù)2、6，因該兩份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。另本院對(duì)司法鑒定意見書、本院依職權(quán)調(diào)取的（2013）句蜀商初字第0004號(hào)開庭筆錄、當(dāng)事人及委托代理人的相關(guān)當(dāng)庭陳述予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明：2011年9月，江蘇某隆置業(yè)有限公司將位于句容市ｘｘ鎮(zhèn)紫金*號(hào)一期別墅一標(biāo)段施工工程發(fā)包給被告信某建設(shè)公司施工。2011年11月25日，劉某忠以浙江信某有限公司名義（甲方）與南京浩某建材有限公司（乙方）簽訂腳手架搭設(shè)承包合同一份，約定由乙方承包整個(gè)工程所需的各種規(guī)格鋼管、扣件供應(yīng)、外腳手架的搭設(shè)及搭設(shè)所需材料，二次結(jié)構(gòu)僅提供鋼管、扣件以及其他根據(jù)工程所需要的安全通道及木工、鋼筋加工棚、室內(nèi)防護(hù)等。合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。劉某忠在甲方處簽字并加蓋“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”，徐某建代表南京浩某建材有限公司在乙方處簽字并加蓋公章。合同履行后，原告按約履行了義務(wù)。

另查明，合同履行期間，被告公司工地的負(fù)責(zé)人汪某海給付原告工程款750000元。2014年2月18日，原告經(jīng)與汪某海計(jì)算，剩余應(yīng)付款為992987.86元，汪某海在決算單上簽字。

又查明，2011年9月8日，被告信某建設(shè)公司向江蘇某隆置業(yè)有限公司出具授權(quán)委托書一份，該授權(quán)委托書載明：“我葉某萍系浙江信某建設(shè)有限公司的法定代表人，現(xiàn)授權(quán)委托汪某海同志（身份證號(hào)：××）為我公司在紫金*號(hào)一期別墅一標(biāo)段工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的材料合同談判與簽署，并負(fù)責(zé)代表我公司執(zhí)行合同義務(wù)，并為承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)、安全、法律責(zé)任的第一責(zé)任人，授權(quán)人無權(quán)轉(zhuǎn)委托權(quán)。”

2014年3月28日原告浩某建材公司起訴至本院，要求1、判令被告支付腳手架租賃費(fèi)992987.86元；2、本案訴訟費(fèi)13730元由被告承擔(dān)。

審理中，被告信某建設(shè)公司申請(qǐng)對(duì)原告提交的證據(jù)1中“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”進(jìn)行鑒定，本院依法委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：簽訂日期為“2011年11月25日”的《腳手架搭設(shè)承包合同》第3頁甲方（蓋章）處“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”的印文與印文樣本不是同一印章所蓋印。被告支付鑒定費(fèi)9120元。

本院認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、與原告發(fā)生合同關(guān)系的相對(duì)人是否是被告浙江信某建設(shè)有限公司，劉某忠的行為對(duì)于被告是否屬于代理行為或構(gòu)成表見代理；2、被告與原告之間是否存在對(duì)帳結(jié)算的事實(shí)，原告訴請(qǐng)要求被告支付腳手架租賃費(fèi)992987.86元是否有事實(shí)依據(jù)。

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”表見代理屬有效代理。構(gòu)成表見代理不僅要求代理人的無權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，而且要求相對(duì)人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。合同相對(duì)人主張構(gòu)成表見代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告未能提交有效證據(jù)證明劉某忠在與原告簽訂合同時(shí)具有有權(quán)代理的客觀表象，雖然合同上加蓋了“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”，但該印章的印文內(nèi)容已經(jīng)明示印章有其專業(yè)用途，原告浩某建材公司作為商事主體，對(duì)于技術(shù)專用章不能用于對(duì)外簽訂合同應(yīng)當(dāng)明知。雖然原告稱劉某忠是汪某海認(rèn)可的可以簽訂合同的人，也提交了2011年9月8日被告信某建設(shè)公司向江蘇某隆置業(yè)有限公司出具的授權(quán)委托書復(fù)印件，但本院認(rèn)為該份授權(quán)委托書被告信某建設(shè)公司出具的對(duì)象是江蘇某隆置業(yè)有限公司的而非原告浩某建材公司，被告信某建設(shè)公司對(duì)汪某海的授權(quán)事項(xiàng)也僅限于其與江蘇某隆置業(yè)有限公司的業(yè)務(wù)往來，且該份授權(quán)委托書上明確載明“授權(quán)人無權(quán)轉(zhuǎn)委托權(quán)”。故僅僅憑據(jù)工程系由被告信某建設(shè)公司承建，汪某海在工地上負(fù)責(zé)施工，以及合同上加蓋“浙江信某建設(shè)有限公司紫金*號(hào)一期別墅工程一標(biāo)段技術(shù)專業(yè)章”，不能夠認(rèn)定劉某忠簽訂合同的行為具有有權(quán)代理的客觀表象。其次，在商事活動(dòng)中，要求商品交易者對(duì)每一個(gè)交易對(duì)象的身份、交易能力應(yīng)進(jìn)行審查，進(jìn)而降低交易的風(fēng)險(xiǎn)。特別是在當(dāng)前建筑市場(chǎng)轉(zhuǎn)、分包現(xiàn)象普遍的環(huán)境中，原告作為商事主體，理應(yīng)對(duì)自己能否順利收取價(jià)款的風(fēng)險(xiǎn)具有合理預(yù)測(cè)，進(jìn)而通過對(duì)交易對(duì)象進(jìn)行審慎審查，以降低交易的風(fēng)險(xiǎn)。特別是在當(dāng)前通訊條件極為發(fā)達(dá)的條件下，原告完全有條件便利地對(duì)此進(jìn)行核查，而本案并無證據(jù)表明原告進(jìn)行了審慎、合理的審查，原告自身對(duì)此存在疏忽或懈怠，在合同履行過程中，原告也沒有要求被告信某建設(shè)公司在合同上加蓋公章，亦沒有要求被告信某建設(shè)公司對(duì)劉某忠簽訂合同的行為予以確認(rèn)或者追認(rèn)，故也不能認(rèn)定原告在與劉某忠簽訂合同時(shí)主觀上是善意且無過失的。因此，本院認(rèn)為，劉某忠簽訂合同的行為不符合表見代理的構(gòu)成要件，其行為不構(gòu)成表見代理，建立買賣合同關(guān)系的合同相對(duì)方并非被告信某建設(shè)公司。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)原告陳述，劉某忠是接受汪某海委托簽訂合同的，在合同履行期間，原告是與汪某海進(jìn)行了結(jié)算，亦是由汪某海給付了部分工程款項(xiàng)，根據(jù)合同相對(duì)性原則，汪某海向原告租賃腳手架的民事責(zé)任應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。

綜上，原告要求被告信某建設(shè)公司給付價(jià)款的訴請(qǐng)不能成立。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告南京浩某建材有限公司對(duì)被告浙江信某建設(shè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13730元，由原告南京浩某建材有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交本院）；鑒定費(fèi)9120元，由被告浙江信某建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)（此款被告自愿負(fù)擔(dān)）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交相應(yīng)的上訴案件受理費(fèi)（戶名：江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院，開戶行：中國(guó)工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處，帳號(hào)：11×××61），上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院。

代理審判員　吳　靜

代理審判員　趙劍嵐

人民陪審員　楊丹鳳

二〇一四年十一月十日

書　記　員　朱文茜

合同糾紛