發表于：2016-12-21閱讀量：（1864）
山東省德州市中級人民法院
民事判決書
（2014）德中民初字第323號
原告：薛某。
委托代理人：李吉升，山東古平律師事務所律師。
被告：山東某集團有限公司。住所地：德城區某工業園某路。
法定代表人：徐某，經理。
委托代理人：張培軍，山東鼎舜律師事務所律師。
被告：德州某房地產開發有限公司。住所地：德城區某工業園某路。
法定代表人：徐某，經理。
委托代理人：張培軍，山東鼎舜律師事務所律師。
被告：德州市某電訊器材有限公司。住所地：德城區某工業園。
法定代表人：徐某，經理。
委托代理人：張培軍，山東鼎舜律師事務所律師。
被告：山東某輸送機械有限公司。住所地：山東省齊河經濟開發區某路。
法定代表人：徐某，經理。
委托代理人：張培軍，山東鼎舜律師事務所律師。
被告：徐某。
委托代理人：張培軍，山東鼎舜律師事務所律師。
被告：張某。
委托代理人：張培軍，山東鼎舜律師事務所律師。
原告薛某訴被告山東某集團有限公司、德州某房地產開發有限公司、德州市某電訊器材有限公司、山東某輸送機械有限公司、徐某、張某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告薛某及其委托代理人李吉升，被告山東某集團有限公司（以下簡稱山東某集團）、德州某房地產開發有限公司（以下簡稱某房地產公司）、德州市某電訊器材有限公司（以下簡稱某電訊公司）、山東某輸送機械有限公司（以下簡稱某機械公司）、徐某、張某共同委托代理人張培軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告薛某訴稱：被告因經營需要向原告借款人民幣500萬元整。經協商，原、被告雙方簽訂了《借款協議》，并約定按月利率2%支付借款利息，于2013年7月18日原告將500萬元借給被告。借款到期后，原告多次向被告催要，一直未還。為維護原告的合法權益，特訴至法院，請求判令：一、六被告給付原告借款人民幣500萬元及利息、違約金。二、案件受理費及其他實際訴訟費用均由被告負擔。
被告山東某集團辯稱：2013年7月18日，原告與除被告張某之外的五被告簽訂了《借款協議》，但該協議已經不再具有法律效力，原告依該協議向被告主張權利沒有法律依據，應予駁回。
被告某房地產公司辯稱同被告山東某集團。
被告某電訊公司辯稱同被告山東某集團。
被告某機械公司辯稱同被告山東某集團。
被告徐某辯稱同被告山東某集團。
被告張某辯稱：我只是個經辦人，不是我借的錢，我不是股東也不是法人，我只是財務人員受托辦這個事情，不應當承擔還款責任。
經審理查明，2013年7月18日原告薛某與被告山東某集團、某房地產公司、某電訊公司、某機械公司、徐某、張某簽訂了一份《借款協議》，該協議約定六被告共同向原告薛某借款人民幣500萬元，并約定借期內利息為月利率2%，借款期限為2013年7月18日至2013年10月25日。該協議還約定，如果借款人未能按期還款，借款人需另承擔除利息外每日借款金額2‰的違約金。同日，被告山東某集團、某房地產公司、某電訊公司、某機械公司、徐某、張某又共同向原告薛某出具了一份《借款條》，該《借款條》記載“今借到款500萬元伍佰萬元整，此款同意打入山東某集團有限公司和德州市德城區長城飯店賬戶”字樣。2013年7月18日，被告張某還向原告出具了一張《借條》，該《借條》同樣記載了“今借款伍佰萬元整，同意打入山東某集團有限公司和德州市德城區長城飯店賬號”字樣。同時，原告薛某還向法庭提交了兩份銀行轉賬回單，回單顯示2013年7月18日原告薛某曾通過銀行轉賬的方式分別向被告長城飯店轉賬支付了200萬元、向被告山東某集團轉賬支付了300萬元。
庭審過程中，六被告均主張被告張某并非本案的借款人，僅是該筆借款的經辦人員，并向法院提交了一份《證明》，該《證明》由除張某以外的其余五被告出具，用以證明張某與上述債務無關。除《證明》外，六被告還向法庭提交了兩份日期為2014年1月13日金額分別為305萬元和195萬元的《借款協議》和《借款條》以及一份金額為120萬元的《借款條》，上述《借款協議》、《借款條》均為復印件。六被告均主張因已償還原告部分借款，所以原告所出具的簽訂于2013年7月18日的《借款協議》及《借款條》已被上述日期在后的《借款協議》和《借款條》所代替，同時主張均是以現金方式償還的借款，但未能提供任何書面證據。原告薛某對六被告已償還部分借款的主張予以了否認，同時認為被告張某是被告公司的財務副總，其并非是借款的經辦人員，而是上述借款的借款人。
以上事實，有《借款協議》、《借款條》、銀行轉賬回單及當事人陳述在卷證實。
本院認為，原告薛某主張要求被告山東某集團、某房地產公司、某電訊公司、某機械公司、徐某、張某共同償還借款500萬元及利息、違約金，并向法庭提交了《借款協議》、《借款條》和銀行轉賬回單三份證據。由原告提交的三份證據可知，作為出借人的原告薛某不僅與作為借款人的六被告達成了借款合意，并依照約定足額向借款人支付了500萬元借款本金。雖然六被告主張其已經償還原告部分借款，并以新的《借款協議》、《借款條》的形式對債務進行了再次確認，但因其提供的簽訂在后的《借款協議》及《借款條》均為復印件，且其未能提供任何償還借款的其他證據，本院對于六被告的上述主張不予認可。庭審過程中，六被告均主張被告張某并非上述借款的借款人而只是經辦人，但其提供的《證明》是由其他被告出具，不足以證明其主張。被告張某作為完全民事行為能力人應當認識到其在《借款協議》、《借款條》上簽字行為的后果，另原告薛某提交的由張某書寫的《借條》與其他證據能夠相互印證，可以形成有效證據鏈，被告張某不應僅為借款的經辦人而是借款人，其應當對其在《借款協議》及《借款條》上的簽字行為承擔相應的民事責任。綜上，原告要求六被告償還500萬元借款本金的主張有事實和法律依據，本院予以支持。關于原告所主張的利息及違約金，原告在庭審中確認要求六被告按《借款協議》的約定支付2013年7月18日之后的借款利息，同時承擔借款逾期不還后按日2‰計算的違約金。根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規定，原告薛某主張借期內利息按月利率2%計算，因月利率2%的約定未超過中國人民銀行同類貸款利率的四倍，本院予以支持。關于違約金，原告主張借款逾期未還后被告除應承擔月2%的利息外還應承擔日2‰的違約金，而違約金實際上也是利息，月2%利息與日2‰的違約金之和已超過中國人民銀行同類貸款利率的四倍，超過部分本院不予支持。綜上，本院認為，被告山東某集團、某房地產公司、某電訊公司、某機械公司、徐某、張某應共同償還原告薛某借款本金500萬元及利息（利息分段計算，自2013年7月18日起按月利率2%計算至2013年10月25日；自2013年10月26日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍計算至付清之日止）。
綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：
一、被告山東某集團有限公司、德州某房地產開發有限公司、德州市某電訊器材有限公司、山東某輸送機械有限公司、徐某、張某于本判決生效之日起十日內，共同給付原告薛某借款本金500萬元及利息（利息分段計算，自2013年7月18日起按月利率2%計算至2013年10月25日；自2013年10月26日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍計算至付清之日止）。
二、駁回原告薛某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費46800元，訴訟保全費5000元，由被告山東某集團有限公司、德州某房地產開發有限公司、德州市某電訊器材有限公司、山東某輸送機械有限公司、徐某、張某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日之內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省高級人民法院。
審 判 長 李 波
審 判 員 王 芳
代理審判員 高曉敏
二〇一五年二月四日
書 記 員 許秀雙
192893852506953951007430262953528920263631919018935186381808714363137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371778174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
