人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

廣西壯族自治區龍勝各族自治縣人民法院

民事判決書

（2015）龍民初字第286號

原告秦某。

委托代理人黃慶輝，廣西中緯律師事務所律師。

委托代理人鄒煜，廣西中緯律師事務所實習律師。

被告姜某某，現在廣西桂中監獄服刑。

被告桂林某房地產開發有限公司。

法定代表人石某剛，該公司總經理。

委托代理人吳瀧飛，廣東法制盛邦（東莞）律師事務所律師。

委托代理人李沛沛，廣東法制盛邦（東莞）律師事務所實習律師。

原告秦某訴被告桂林某房地產開發有限公司（以下簡稱房產公司）、被告姜某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法組成由審判員廖愛豐擔任審判長，審判員李紅興、覃宗元參加評議的合議庭。于2016年1月21日公開開庭審理了本案，書記員趙三輝擔任法庭記錄。原告秦某及其委托代理人黃慶輝，被告桂林某房地產開發有限公司法定代表人石某剛及其委托代理人吳瀧飛，被告姜某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告秦某訴稱，2012年4月28日，被告房產公司因資金短缺，時任該公司法定代表人、獨資公司股東姜某某找到原告，提出向原告借款1000萬元，為此雙方簽訂了借款協議。協議約定：借款利率按月息3.8%，借款期限五個月。并且，為了確保借款安全，被告房產公司將其開發的位于龍勝鎮興龍西路13號的西城步行街負一層商鋪，全部以銷售的形式備案至原告名下，作為其借款的擔保。協議簽訂當天，原告即將1000萬元轉入桂林房產公司的銀行賬戶。2012年8月28日，被告歸還了上述1000萬元中的800萬元本金。2012年8月30日，被告又再次向原告借款100萬元。在2013年7月之前，被告一直按時歸還300萬元本金的利息。

2013年8月，原告接到龍勝公安局辦案人員的電話，才知道姜某某因涉嫌詐騙等罪被依法逮捕，被告備案給原告作為借款擔保的房屋，早已備案登記賣給他人，與原告簽訂的商品房銷售合同所加蓋的備案章也是虛假的。原告為此于2013年8月13日向龍勝縣公安局報案，要求追究被告的刑事責任，并追繳其詐騙所得。但至今原告未能收回上述借款。為此，原告特此起訴，請求法院依法支持原告的如下訴訟請求：1.判決二被告連帶償還300萬借款本金及同期貸款利息144萬元（年利率按24%計算，自2013年8月1日起至2015年7月30日止）；2.本案受理費由被告負擔。

原告對自己的主張，向法庭提供如下7份證據：

1.借款協議，證明原告與被告姜某某于2012年4月28日簽署了借款金額一千萬元的協議；

2.銀行轉賬通存收款通知，證明原告于2012年4月28日轉賬一千萬元給桂林某房地產開發有限公司銀行賬戶；

3.轉賬匯款詳細信息，證明原告于2012年8月30日轉款100萬元至姜某某銀行賬戶；

4.《商品房買賣合同》及收款收據，證明被告桂林某房地產開發有限公司將龍勝縣西城步行街負一層銷售備案給原告，作為還款擔保，同時被告桂林某房地產開發有限公司出具收條，確認收到了秦某的1000萬元；

5.龍勝縣公安局2013年10月22日對姜某某的訊問筆錄（第六次共6頁），證明：（1）2012年6月被告向秦某借款1000萬元，后歸還800萬元，同年又向秦某借款100萬元，兩筆款的利息支付到2013年7月，還有300萬元本金沒有歸還（第2頁第15-18行）；（2）被告與秦某簽訂的商品房買賣合同上蓋的公司的公章是真實的（見第3頁第11行）；（3）桂林某房地產開發有限公司、姜某某至今尚欠龍勝縣鑫成房屋建筑安裝公司工程款500多萬元（見第4頁第4行）；

6.龍勝縣公安局制作的物證、書證及調取銀行轉賬通知，證明：被告向秦某借款的1000萬元，原告將款轉入桂林某房地產開發有限公司銀行賬戶，被告將借款用于支付龍勝縣鑫成房屋建筑安裝公司的工程款，即秦某的1000萬元借款由桂林某房地產開發有限公司收取，并用于公司業務；

7.建設工程施工許可證兩份，證明龍勝縣鑫成房屋建筑安裝公司系桂林某房地產開發有限公司所開發項目的建設施工單位。

被告房產公司辯稱：被告因原告秦某訴被告姜某某及房產公司民間借貸糾紛一案，房產公司現提出答辯意見如下：

一、被告房產公司已歸還原告借款情況：

2012年4月28日，房產公司收到原告借款1000萬元。

2012年5月10日，房產公司歸還原告38萬；2012年6月6日，房產公司歸還原告38萬；2012年7月6日，房產公司歸還原告38萬；2012年8月30日，房產公司歸還原告38萬；2012年8月30日，房產公司歸還原告800萬元；2012年10月15日，房產公司歸還原告7.6萬；2012年11月6日，房產公司歸還原告7.6萬；2012年12月4日，房產公司歸還原告7.6萬；2013年2月6日，房產公司歸還原告15.2萬；2013年3月13日，房產公司歸還原告7.6萬；2013年4月10日，姜某某歸還原告7.6萬；2013年5月7日，姜某某歸還原告7.6萬；2013年6月8日姜某某歸還原告7.6萬；2013年7月10日，房產公司歸還原告7.6萬。以上總計歸還1028萬元，已還清本金和利息。

二、被告房產公司已歸還原告借款共計1028萬元，應當按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息，不僅本息已全部還清，而且還超額還款給原告。按照原告的計算方式，該利息遠遠超出法律規定，屬于利復利，不應受到法律保護，請求法庭予以駁回。

1.原告借款1000萬元給被告，其中1000萬元利息從2012年5月1日計至2012年8月30日，共計120天，按照中國人民銀行2012年銀行同期貸款利率短期貸款項目年利率計算，六個月以內（含六個月）的年利率為5.6%，被告應支付原告的利息為184110元。截止2012年8月30日被告房產公司共還原告款項952萬元，而實際只需還款8184110元，多還款項1335890元，該款項應當抵扣尚欠的本金，即1000萬元本金＋184110元利息-已還952萬元=664110元。也就是說，從2012年9月1日起，被告只欠原告本金664110元。

2.從2012年9月1日至2013年7月31日期間，被告房產公司每月歸還原告款項7.6萬元，共計10個月，還款共計76萬元。該款項每月歸還應當按月遞減本金才正確。即便不按每月遞減，用被告所欠原告本金680548元來計算這10個月的利息，按照中國人民銀行2012年銀行同期貸款利率項目年利率計算，六個月至一年（含一年）的年利率為6.0%，被告應支付原告的利息為32751元。該期間的本金664110元加利息32751元，共計696861元。而被告房產公司已向原告還款76萬元，已超額還款63139元。對于超出的部分，原告屬于不當得利，應當予以退還給被告房產公司。

三、對于原告主張2012年8月30日被告房產公司向其借款100萬元，沒有事實和法律依據，被告除向原告借款1000萬元外，與原告無其他交易或經濟往來，請求法庭在查清本案事實的基礎上，駁回原告該主張。

綜上所述，被告房產公司不拖欠原告款項，請求法庭駁回原告對房產公司的起訴。

被告房產公司對自己的辯解，向法庭提供如下2份證據：

1.網上銀行電子回單，證明被告已收到原告打款1000萬元；

2.電子銀行交易回單13張，證明在2012年5月至2013年7月期間，被告已歸還原告借款228萬元，加上原告認可2012年8月30日歸還的800萬元。被告總共歸還原告借款1028萬。按照法律規定，被告應歸還原告借款本金及利息10216861元，超額還款63139元，該超出的部分，原告應退還給被告。

被告姜某某未作出答辯，也未向法庭提交任何證據。

經庭審質證，被告房產公司對原告的第1、2份證據的真實性無異議，但認為雙方約定的月息3.8%過高，違反法律有關規定，應不予支持。本院認為，被告對證據的真實性無異議，對證據的真實性應予采信。被告房產公司對原告的第3份證據的真實性無異議，但認為該證據與被告房產公司無關，是原告與姜某某個人之間的轉款證明。本院認為，被告房產公司關于該證據的辯解意見成立，該證據只能證明原告于2012年8月30日轉款100萬元到姜某某銀行賬戶。被告房產公司對原告的第4份證據的真實性有異議，不予認可。本院認為，原告提供證據4的目的是要證實被告通過簽訂《商品房買賣合同》的形式向原告借款1000萬元，所謂“購房款收據”其實是“借條”。被告對借款1000萬元無異議，故對該組證據的證明力，本院予以采信。被告房產公司對原告提交的第5、6份證據的真實性無異議，本院予以采信。該組證據證明：被告姜某某在公安卷中自認于2012年6月向借秦某借款1000萬元（月息三分八厘），于2012年9月向借秦某借款100萬元（月息五分），二筆借款的利息已歸還至2013年7月份，還有300萬本金未歸還。被告房產公司對原告提交的第7份證據的真實性無異議，本院予以采信。

原告對被告房產公司的第1份證據無異議，本院予以采信。原告對被告房產公司的第2份證據的真實性無異議，確認收到被告房產公司1028萬元，其中本金800萬元，其余為利息。

被告姜某某拒絕質證，不發表任何質證意見。

根據采信的證據及庭審查明的事實，本院查明本案法律事實如下：

房產公司成立于2009年3月，注冊資本1000萬元，法定代表人為姜某某。2013年8月，房產公司的法定代表人姜某某因涉嫌犯罪被逮捕。2015年8月份，房產公司法定代表人變更為石某剛。

因資金周轉困難，被告房產公司擬向原告借款1000萬。為了確保借款有保障，雙方于2012年4月28日簽訂了一份《商品房買賣合同》，防止被告無法還款時，原告可以要求被告履行《商品房買賣合同》。合同上加蓋了桂林某房地產開發有限公司的印章，公司原法定代表人姜某某及原告秦某均在合同上簽名。簽訂合同當天，原告秦某將1000萬借款轉賬房產公司賬戶。公司出納姜守蓮開具了1000萬元的收款收據，并加蓋公司財務專用章。之后，被告姜某某于2012年5月2日將《商品房買賣合同》拿到龍勝縣房地產管理所，由時任所長崔如佩直接在合同封面加蓋備案專用章，進行了虛假備案。

2012年5月2日，被告房產公司將該筆借款用于支付龍勝各族自治縣鑫成房屋建筑安裝工程公司的工程款。之后，被告房產公司按雙方原來的口頭約定月利率3.8%，每月向原告支付利息38萬元（1000萬×3.8%），至2012年8月份，共支付利息152萬元（4個月×38萬元／月）。2012年8月底，被告房產公司歸還原告本金800萬元。

自2012年9月份至2013年7月份，被告每月支付原告利息76000元（200萬×3.8%），共計支付10個月的利息76萬元（76000元×10個月）。綜上，被告房產公司共計支付原告利息228萬元。

另查明，2012年8月30日，原告通過農行桂林西城支行（賬號為：62×××79）轉賬100萬元到姜某某在農行××縣支行的個人賬戶（賬號為：62×××19），該筆借款無借條，無收據。

但根據被告房產公司舉證，被告姜某某在龍勝縣公安局的第六次訊問筆錄（時間2013年10月22日）中認可上述二筆借款。認可1000萬元借款口頭約定的利息是月息3分厘，2013年8月份歸還了800萬本金。另外的100萬元借款口頭約定的利息是月息5分。二筆借款的利息已付到2013年7月底。

庭審中，原告認可二筆借款的利息已付到2013年7月底，其中200萬元借款的利息是每月76000元，100萬元借款的利息是每月50000元。

被告房產公司認可向原告借款1000萬元，但認為已超額還款。被告房產公司對2012年8月30日原告的100萬元轉款憑證的真實性無異議，但認為該憑據與被告房產公司無關，它只能證明原告與姜某某個人之間存在轉款100萬的事實，不能據此認定房產公司與原告之間存在100萬元的借貸關系。

本院認為，借款應當償還，合法的借貸關系受法律保護。民間借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。本案共有二筆借款。第一筆借款是原告秦某與被告房產公司1000萬元借款。雙方對借款1000萬及已歸還本金800萬元、利息76萬元的事實予以認可，本院予以采信。雙方無借款期限約定，被告可以隨時還款，原告可以隨時催告還款。本案雙方關于借款利息的約定（月息3.8%，即年息45.6%）過高，民間借貸的利率最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍。根據中國人民銀行公布的2012年7月的貸款年利率為6.1%，故可按人民銀行2012年7月7日公布的基準利率的4倍（即年息24.4%）計算2013年7月之前的利息。2013年8月以后的利息，原告要求按年息24%計算，比規定標準還低，可按原告的請求計算2013年8月之后二年的利息。按年息24.4%計算，2012年5月，被告房產公司應償還原告1000萬元本金的利息為203333元（10000000元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告利息380000元，多付的176667元應抵扣6月份的本金，則2012年6月被告房產公司尚欠原告本金9823333元（10000000元-176667元），應付原告6月份的利息為199741元（9823333元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告6月份利息380000元，多付的180259元應抵扣7月的本金，則2012年7月被告房產公司尚欠原告本金9643074元（9823333-180259元），應付原告7月份的利息為196076元（9643074元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告7月份利息380000元，多付的183924元應抵扣8月的本金，則2012年8月被告房產公司尚欠原告本金9459150元（9643074元-183924元），應付原告8月份的利息為192336元（9459150元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告8月份利息380000元，多付的187664元應抵扣9月的本金，加上8月底被告已償還本金800萬元，故2012年9月，被告尚欠原告本金是1271486元（9459150元-187664元-8000000元），應付原告9月份的利息為25854元（1271486元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告9月份利息76000元，多付的50146元應抵扣10月的本金，則2012年10月份，被告尚欠原告本金1221340元（1271486元-50146元），應付原告10月份的利息為24834元（1221340元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告10月份利息76000元，多付的51166元應抵扣11月的本金，則2012年11月，被告尚欠原告本金1170174元（1221340元-51166元），應付原告11月份的利息為23794元（1170174元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告11月份利息76000元，多付的52206元應抵扣12月的本金，則2012年12月，被告尚欠原告本金1117968元（1170174元-52206元）。應付原告12月份的利息為22732元（1117968元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告12月份利息76000元，多付的53268元應抵扣2013年1月的本金，則2013年1月份，被告尚欠原告本金1064700元（1117968元-53268元），應付原告2013年1月份的利息為21649元（1064700元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告2013年1月份的利息76000元，多付的54351元應抵扣2013年2月的本金，則2013年2月份，被告尚欠原告本金1010349元（1064700元-54351元），應付原告2013年2月份的利息為20544元（1010349元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告2013年2份的利息76000元，多付的55456元應抵扣2013年3月份的本金，則2013年3月，被告尚欠原告本金954893元（1010349元-55456元），應付原告2013年3月份的利息為19416元（954893元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告2013年3月份的利息76000元，多付的56584元應抵扣2013年4月份的本金，則2013年4月，被告尚欠原告本金898309元（954893元-56584元），應付原告2013年4月份的利息為18266元（898309元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告2013年4月份的利息76000元，多付的57734元應抵扣2013年5月的本金，則2013年5月，被告尚欠原告本金840575元（898309元-57734元）。應付原告2013年5月份的利息為17092元（840575元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告2013年5月份的利息76000元，多付的58908元應抵扣2013年6月份的本金，則2013年6月，被告尚欠原告本金781667元（840575元-58908元），應付原告2013年6月份的利息為15894元（781667元×24.4%÷12個月）；被告實際支付原告2013年6月份的利息76000元。多付的60106元應抵扣2013年7月的本金，則2013年7月，被告尚欠原告本金721561元（781667元-60106元）。2013年7月份的利息本應于8月份支付，但因姜某某案發于2013年8月份案發，故8月份之后，房產公司停止支付原告利息。原告請求被告房產公司歸還本金200萬及二年的利息96萬元，屬于利息計算方法不當，本院不予支持，被告只應歸還原告借款本金721561元及2年的利息346349元（721561元×24%×2年）。

第二筆借款是原告與被告姜某某的100萬元借款。

原告于2012年8月30日通過銀行轉賬100萬元到姜某某的個人賬戶，雖然被告沒有出具借條，但是姜某某在公安的訊問筆錄中認可了該筆借款，并表示利息已歸還到2013年7月底，可見雙方對該100萬元借款無異議。該筆借款是打到姜某某個人賬上，姜某某無證據證明該款用于房產公司，該款屬于其個人借款，應由其個人償還。該筆借款雙方口頭約定月息5分，且已按月息5分的利率支付利息到2013年7月份（共計10個月，支付利息50萬元）。因雙方約定的利息過高，超過當時銀行利率四倍的部分不應支持。根據中國人民銀行公布的2012年8月的基準年利率為6%，可按基準年利率的4倍，即年利率24%計算利息。上個月多還的利息應抵扣下個月的本金，再以新的本金為基數計算下個月的利息，依次類推。那么2012年9月，被告姜某某應償還原告利息20000元（100萬×24%÷12個月）；被告實際支付原告2012年9月份的利息50000元，多付的30000元應抵扣2013年10月份的本金，則2013年10月，被告尚欠原告本金97萬元，應付原告利息19400元（97萬×24%÷12個月）；被告實際支付原告2012年10月份的利息50000元，多付的30600元應抵扣2013年11月份的本金，則2013年11月，被告尚欠原告本金939400元（970000元-30600元），應付原告利息18788元（939400元×24%÷12個月）；被告實際支付原告2012年11月份利息50000元，多付的31212元應抵扣2013年12月份的本金，則2013年12月，被告尚欠原告本金908188元（939400元-31212元），應付原告利息18164元（908188元×24%÷12個月）；被告實際支付原告2012年12月份利息50000元，多付的31836元應抵扣2013年1月份的本金，則2013年1月，被告尚欠原告本金876352元（908188元-31836元），應付原告利息17527元（876352元×24%÷12個月）；被告實際支付原告2013年1月份利息50000元，多付的32473元應抵扣2013年2月的本金，則2013年2月，被告尚欠原告本金843879元（876352元-32473元），應付原告利息16878元（843879元×24%÷12個月）；被告實際支付原告2013年2月份利息50000元，多付的33122元應抵扣2013年3月的本金，則2013年3月，被告尚欠原告本金810757元（843879-33122元），應付原告利息16215元（810757元×24%÷12個月）；被告實際支付原告2013年3月份利息50000元，多付的33785元應抵扣2013年4月份的本金，則2013年4月，被告尚欠原告本金776972元。應付原告利息15540元（776972元×24%÷12個月）；被告實際支付原告2013年4月份利息50000元，多付的34461元應抵扣2013年5月的本金，則2013年5月，被告尚欠原告本金742511元（776972元-34461元），應付原告利息14850元（742511元×24%÷12個月）；被告實際支付原告2013年5月份利息50000元，多付的35150元應抵扣2013年6月份的本金，則2013年6月，被告尚欠原告本金707361元（742511元-35150元），應付原告利息14147元（707361元×24%÷12個月）；被告實際支付原告2013年6月份利息50000元，多付的35853元應抵扣2013年7月份的本金，則2013年7月，被告尚欠原告本金671508元（707361元-35853元）。2013年7月份的利息本應于8月份支付，但因姜某某案發于2013年8月份案發，故8月份開始，姜某某停止支付原告利息。原告請求被告歸還本金100萬及二年的利息48萬元，屬于計算方法不當，本院不予支持，被告姜某某只應歸還原告借款本金671508元及二年的利息322324元（671508元×24%×2年）。

上述二筆借款系二被告分別向原告借款，二被告各自借款應各自償還，原告請求二被告負連帶償還責任，無事實依據，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：

一、被告桂林某房地產開發有限公司償還原告秦某借款本金人民幣721561元及二年（自2013年8月1日起至2015年7月30日止）的利息346349元（利息以721561元為基數，按年利率24%計算）；

二、被告姜某某償還原告秦某借款本金人民幣671508元及二年（自2013年8月1日起至2015年7月30日止）的利息322324元（利息以671508元為基數，按年利率24%計算）；

三、駁回原告秦某的其他訴訟請求。

案件受理費42320元，原告秦某負擔22853元，被告房產公司負擔9929元，被告姜某某負擔9540元。

上述債務，義務人應于本案判決生效之日起十日內履行完畢，逾期則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如義務人不自動履行義務，權利人可于本案生效判決指定的履行期限屆滿之日起二年內，向本院申請執行。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或者桂林市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時預交上訴案件受理費42320元（戶名：桂林市中級人民法院，賬號：20×××16，開戶行：農行桂林高新支行），上訴于廣西壯族自治區桂林市中級人民法院。遞交上訴狀后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理，本判決即發生法律效力。

審判長　廖愛豐

審判員　李紅興

審判員　覃宗元

二〇一六年三月十四日

書記員　趙三輝

 

民間借貸