發(fā)表于：2016-12-22閱讀量：（2229）
江蘇省某縣人民法院
民事判決書
（2014）沛民初字第1128號(hào)
原告司某甲，居民。
原告吳某乙，居民。
原告吳某丙，居民。
原告吳某丁，居民。
原告吳某戌，居民。
原告吳某戊，居民。
六原告委托代理人陳少民，江蘇金維律師事務(wù)所律師。
六原告委托代理人張斌，江蘇金維律師事務(wù)所律師。
被告某某電力公司某某供電公司，住所地某縣某某鎮(zhèn)歌風(fēng)路**號(hào)。
法定代表人王某某，總經(jīng)理。
被告某縣龍興農(nóng)電管理有限公司，住所地某縣某某路**號(hào)。
法定代表人張某，總經(jīng)理。
兩被告委托代理人劉兆輝，江蘇金合律師事務(wù)所律師。
兩被告委托代理人徐某某，某縣龍興農(nóng)電管理有限公司職工。
原告司某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊訴被告某某電力公司某某供電公司、某縣龍興農(nóng)電管理有限公司供電損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由審判員馬道文獨(dú)任審判，分別于2014年6月10日、7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告司某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊的委托代理人陳少民、張斌，被告某某電力公司某某供電公司、某縣龍興農(nóng)電管理有限公司的委托代理人劉兆輝、徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告司某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊訴稱，2013年9月21日12時(shí)至14時(shí)許，孫某甲（又名孫某乙）在家中抽水洗衣服過程中不慎觸電身亡，原告方作為孫某甲近親屬認(rèn)為被告作為電力管理部門在其架設(shè)安置的村變壓器上的防觸、漏電剩余電流動(dòng)作保護(hù)器在孫某甲觸電后未起到斷電保護(hù)作用，被告公司存在過錯(cuò)。請(qǐng)求法院判令被告賠償原告死亡賠償金13598元／年×20年=271960元、喪葬費(fèi)51279元／年÷2=25639元，精神損害撫慰金5萬元，被撫養(yǎng)人原告司風(fēng)英生活費(fèi)9607元／年×5年÷9個(gè)子女=5337.20元，合計(jì)352936.20元，按被告過錯(cuò)比例50%，要求被告賠償176468.10元；案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某某電力公司某某供電公司、某縣龍興農(nóng)電管理有限公司辯稱，涉案線路的電壓等級(jí)在220伏以下，屬于低壓觸電引起的人身傷亡事故，應(yīng)當(dāng)適用的歸責(zé)原則為過錯(cuò)責(zé)任原則，本案中被告沒有過錯(cuò)，原告也沒有任何證據(jù)證實(shí)被告存在過錯(cuò)，首先原告稱孫某甲死亡系被告架設(shè)安裝的防觸、漏電剩余電流動(dòng)作保護(hù)器未起到斷電保護(hù)造成的，被告認(rèn)為這一主張既沒有事實(shí)依據(jù)也沒有法律依據(jù)，被告安裝的剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，起作用是為了確保被告所有的供電設(shè)施運(yùn)行安全，在日常操作中不能、也不可能在居民出現(xiàn)觸電的情況下就自動(dòng)跳閘，如果是這樣勢(shì)必會(huì)影響其他居民的日常生活用電，實(shí)踐中為確保居民生活用電安全，都是由居民自行安裝剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，安裝義務(wù)人是居民個(gè)人，被告在此問題上沒有任何過錯(cuò)，原告提到的孫某甲在私接照明線路用于水泵抽水的事實(shí)上主張其違規(guī)用電，被告應(yīng)當(dāng)予以停電的說法既不合情、也不合理、更不合法，根據(jù)原、被告雙方簽訂的合同，分界點(diǎn)以下的產(chǎn)權(quán)屬于用電人，由用電人負(fù)責(zé)管理和維護(hù)，本案中原告私接照明線路，已經(jīng)違反了合同約定，其在自身違約在先的情況下，仍指責(zé)供電公司存在過錯(cuò)，顯然不合情理，確切地說孫某甲死亡原因是其私接照明線路用于水泵抽水，且不注意安全用電所致，而不是原告所述的被告安裝的漏電保護(hù)器未發(fā)生作用被告應(yīng)當(dāng)停電而未停電，原告的上述主張不能成立。根據(jù)原、被告雙方簽訂的居民用電合同可以看出，死者孫某甲的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)，因?yàn)樗巧姘妇€路的產(chǎn)權(quán)人，根據(jù)合同約定，責(zé)任按照產(chǎn)權(quán)進(jìn)行劃分，根據(jù)電力工業(yè)部《供電營業(yè)規(guī)則》第51條的規(guī)定”供電設(shè)施上引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定，產(chǎn)權(quán)屬于誰，誰承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任”，因此原告的損害后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)；根據(jù)《農(nóng)村安全用電規(guī)程》（DL493-2001）規(guī)定，電力使用者必須安裝防觸漏電的剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，并做好運(yùn)行維護(hù)工作，由此可見本案原告應(yīng)當(dāng)安裝剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，確保其安全用電，從此意義上孫某甲的死亡原因，與其未安裝剩余電流動(dòng)作保護(hù)器存在因果關(guān)系，原告的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。被告某縣龍興農(nóng)電管理有限公司具有獨(dú)立法人資格，其與原告之間不存在任何合同關(guān)系，同時(shí)也不是涉案線路的產(chǎn)權(quán)人，龍興公司沒有任何對(duì)相關(guān)線路的維護(hù)管理職責(zé)，原告起訴龍興公司屬于被告主體資格錯(cuò)誤，原告對(duì)龍興公司的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)依法駁回。被告認(rèn)為供電公司存在過錯(cuò)沒有事實(shí)法律依據(jù)，對(duì)供電公司的訴請(qǐng)也應(yīng)當(dāng)予以駁回。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供了以下證據(jù)：
一、某縣張莊鎮(zhèn)吳傳樓村委會(huì)和某縣公安局崔寨派出所共同出具的證明一份。證明：孫某甲觸電身亡，原告吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊為孫某甲直系近親屬，原告主體身份適格。
二、某縣魏廟鎮(zhèn)魏廟村委會(huì)和某縣公安局魏廟派出所共同出具的證明一份。證明：原告司某甲與孫某甲系母女關(guān)系，司某甲有九個(gè)子女，司某甲原告主體身份適格。
三、某縣公安局物證鑒定室出具的某縣公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見書（沛）公（物）鑒（法）字（2013）172號(hào)一份。證明：孫某甲系觸電死亡。
四、證人吳某甲（男，19**年*月*日生，居民身份證號(hào)碼××，漢族，農(nóng)民，住某縣張莊鎮(zhèn)吳傳樓**號(hào)。）出庭證言，主要內(nèi)容：去年陰歷8月17大概是中午十一點(diǎn)左右，我在孫某甲家前面住，先是聽見有電機(jī)響，當(dāng)時(shí)我去曬場(chǎng)收豆子，收完回來還聽見電機(jī)響，我以為是揚(yáng)場(chǎng)的電機(jī)，就想借用一下，弄一下豆子，我過去一看，當(dāng)時(shí)井在門東邊，旁邊有個(gè)大鐵盆，孫某甲睡在大鐵盆上，盆里沒水，頭抵在水泵上，鐵盆與水泵之間是水泥地，地上是濕的，進(jìn)了門就是腳，我當(dāng)時(shí)想拉一下她的腳，還被電了一下，我趕緊喊人過來，把閘刀拉下去，人已經(jīng)死了。當(dāng)時(shí)喊了公家人過來，說要拍照說機(jī)子不能存，我也不懂，后來派出所、醫(yī)院的人就來了。證明：孫某甲系觸電身亡。
五、證人吳某乙（男，19**年*月*日生，居民身份證號(hào)碼××，漢族，教師，住某縣張莊鎮(zhèn)某幼兒園。）出庭證言，主要內(nèi)容：去年收豆子的時(shí)候，當(dāng)時(shí)我在遛著玩，吳某甲就喊我說觸電了、觸電了，我就跟他一起過去，當(dāng)時(shí)孫某甲仰著躺在鐵盆里，盆里有衣服，頭抵著電機(jī)，電機(jī)還在轉(zhuǎn)著，水泥地上有水，當(dāng)時(shí)嚇得不輕，然后把閘刀拉下來，后面就是救人了，孫某甲胳膊上有黑斑，然后就報(bào)警，打了120，醫(yī)生過來說沒救了，派出所的人過來拍照，然后就把孫某甲架屋里面了。證明：孫某甲系觸電身亡。
六、結(jié)婚證一份。證明：孫某甲與吳某乙系夫妻關(guān)系。
七、火化證明及戶口注銷證明各一份。證明：孫某甲死亡后進(jìn)行了火化，戶口已經(jīng)注銷。
被告為支持其辯解，向本院提供了以下證據(jù)：
一、居民供電合同一份。證明：被告某某電力公司某某供電公司與原告吳某乙之間系供電法律關(guān)系，該合同上有孫某甲本人的簽字捺印，雙方約定用電性質(zhì)為居民生活、照明用電，而不是將照明用電接到水泵上進(jìn)行抽水使用，在電力設(shè)施上發(fā)生的法律責(zé)任按照電力設(shè)施運(yùn)行、維護(hù)、管理責(zé)任分界點(diǎn)進(jìn)行劃分，關(guān)于分界點(diǎn)雙方在合同當(dāng)中標(biāo)注了示意圖，同時(shí)約定，分界點(diǎn)電源側(cè)以上電力設(shè)施屬于被告某縣供電公司，分界點(diǎn)負(fù)荷側(cè)電力設(shè)施屬于用電人，雙方各自分管電力設(shè)施的運(yùn)行、維護(hù)、管理工作，并依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本案中事故發(fā)生在分界點(diǎn)以下，涉案設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人以及管理維護(hù)人均是吳某乙和孫某甲，即便孫某甲系觸電發(fā)生事故，其損失依照合同約定也應(yīng)由其自行承擔(dān)，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。
二、江蘇省高級(jí)人民法院（2013）蘇審二民申字第331號(hào)民事裁定書一份。證明：被告與電力用戶簽訂的居民供用電合同，合法有效，合同所設(shè)條款對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力；電力使用者為確保其用電安全，有義務(wù)安裝剩余電流動(dòng)作保護(hù)器，并做好運(yùn)行維護(hù)工作；低壓觸電引起的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照《供電營業(yè)規(guī)則》第51條的規(guī)定按產(chǎn)權(quán)確定事故責(zé)任的承擔(dān)。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法到某縣公安局崔寨派出所調(diào)取了詢問筆錄一份、照片26張。
對(duì)原告提供的證據(jù)一經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性無異議，認(rèn)為該份證據(jù)不能證實(shí)穎系觸電死亡，更不能證實(shí)孫某甲觸電時(shí)間長達(dá)2.5個(gè)小時(shí)，認(rèn)為該份證據(jù)的出具人分別是吳傳樓村委會(huì)、崔寨派出所，他們都是單位不可能親眼目睹孫某甲系觸電死亡的事實(shí)，吳某乙與孫某甲之間的夫妻關(guān)系應(yīng)當(dāng)提供結(jié)婚證予以證實(shí)，被告對(duì)該份證明中關(guān)于吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳曉芳與孫某甲之間的親屬關(guān)系無異議。對(duì)原告提供的證據(jù)二經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)司某甲與孫某甲之間的親屬關(guān)系無異議，認(rèn)為司某甲子女人數(shù)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實(shí)。對(duì)原告提供的證據(jù)三經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性無異議，認(rèn)為通過該份鑒定意見書可以看出死者死亡處是在其家東南角抽水電泵旁，該鑒定意見僅僅是結(jié)合情況調(diào)查及現(xiàn)場(chǎng)，并沒有對(duì)死者進(jìn)行實(shí)質(zhì)性死亡原因檢測(cè)及鑒定，該鑒定意見只是提到分析傾向是認(rèn)為孫某甲觸電身亡，某縣公安局物證鑒定室對(duì)于孫某甲的死亡原因也不能進(jìn)行明確定性。對(duì)原告提供的證據(jù)四經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為證人證言前后矛盾，不能證實(shí)孫某甲系觸電身亡，首先在事發(fā)時(shí)間證人提到是中午十一點(diǎn)左右，而原告在訴狀當(dāng)中所提到的時(shí)間是十二點(diǎn)到十四點(diǎn)左右，鑒定意見書載明的時(shí)間是十六時(shí)左右，證人關(guān)于發(fā)現(xiàn)孫某甲出事的時(shí)間無法予以確定，從證人所提到的孫某甲死亡時(shí)的具體方位，不排除孫某甲本人是其他意外原因死亡，摔倒在大鐵盆中之后頭部接觸電機(jī)的情況。對(duì)原告提供的證據(jù)五經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為證人證言不能證實(shí)孫某甲是觸電身亡，證人只是目睹了孫某甲死亡的現(xiàn)場(chǎng)，其有沒有觸電，證人并沒有親身經(jīng)歷，而且從證人證言中也可以看出死者孫某甲的頭部并沒有接觸到電機(jī)，從證人關(guān)于死者死亡時(shí)所處的方位，也不能排除死者系其他原因死亡，進(jìn)而摔倒在大鐵盆中，并導(dǎo)致其頭部靠近電機(jī)的情況。對(duì)原告提供的證據(jù)六經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為結(jié)婚證上顯示為孫某甲，但是起訴狀上為孫某甲，訴狀中吳某乙的出生日期為19**年，1983年領(lǐng)取結(jié)婚證的時(shí)候，吳某乙的年齡應(yīng)當(dāng)是24周歲，結(jié)婚證上記載的年齡為28周歲。對(duì)原告提供的證據(jù)七經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性及證明對(duì)象均無異議。
對(duì)被告提供的證據(jù)一經(jīng)原告質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性無異議，認(rèn)為被告的證明對(duì)象不成立，理由如下：第一、該合同系被告方制作的格式合同，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，格式合同加重對(duì)方義務(wù)，免除己方義務(wù)的合同條款無效；第二、被告所提出的以產(chǎn)權(quán)劃分責(zé)任的理由不成立，這已經(jīng)被相關(guān)法律規(guī)定和實(shí)踐所明確。對(duì)被告提供的證據(jù)二經(jīng)原告質(zhì)證，認(rèn)為該份裁定書不屬于證據(jù)的范疇，不具有證據(jù)的意義，因?yàn)樽C據(jù)是指證明案件事實(shí)的材料，而被告所舉的裁定書只是法院對(duì)其他個(gè)案的一種評(píng)判，與本案的事實(shí)未必相同，且雖然指出用戶的責(zé)任但并未排除供電人的責(zé)任，而且庭后會(huì)提供更多的最高法院所編的案例選中的類似案例，來佐證被告的過錯(cuò)責(zé)任。
對(duì)經(jīng)原告申請(qǐng)本院依法調(diào)取的某縣公安局崔寨派出所詢問筆錄一份、照片26張經(jīng)原告質(zhì)證，認(rèn)為派出所詢問的吳某甲已經(jīng)到庭作證，其在公安機(jī)關(guān)的筆錄與庭上證人證言所述事實(shí)一致，可以證明孫某甲系觸電死亡，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及合法性均沒有異議，尤其是照片系公安機(jī)關(guān)接警后對(duì)孫某甲死亡的現(xiàn)場(chǎng)拍攝的，照片中可以明顯看出死者尸體上有電擊痕跡，結(jié)合某縣公安局的鑒定結(jié)論，充分證明孫某甲系觸電死亡；經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)公安機(jī)關(guān)給吳某甲所作詢問筆錄的真實(shí)性無異議，對(duì)該筆錄的質(zhì)證意見同庭審中吳某甲證人證言的質(zhì)證意見，對(duì)照片的真實(shí)性無異議，照片能夠顯示水泵的線路是屬于用戶自己私自接用照明線路，而且導(dǎo)線上還有絕緣膠帶對(duì)線路破損的地方進(jìn)行了處理。
對(duì)原告提供的證據(jù)經(jīng)本院審查認(rèn)定如下：被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、七的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；被告對(duì)原告提供的證據(jù)四、五內(nèi)容的真實(shí)性有異議，該證據(jù)結(jié)合原告提供的證據(jù)三，本院對(duì)原告提供的證據(jù)四、五內(nèi)容的真實(shí)性予以確認(rèn)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；被告對(duì)原告提供的證據(jù)六的真實(shí)性有異議，因該證據(jù)加蓋有某縣崔寨鄉(xiāng)人民政府的印章，結(jié)合被告提供的證據(jù)一，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)被告提供的證據(jù)經(jīng)本院審查認(rèn)定如下：原告對(duì)被告提供的證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)經(jīng)原告申請(qǐng)本院依法調(diào)取的某縣公安局崔寨派出所詢問筆錄一份、照片26張經(jīng)本院審查認(rèn)定如下：原、被告均對(duì)本院依法調(diào)取的證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告司某甲系受害人孫某甲之母，原告吳某乙系受害人孫某甲之夫，原告吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊系受害人孫某甲之子女。發(fā)生事故之前，原告吳某乙和受害人孫某甲作為用電人、被告某某電力公司某某供電公司作為供電人簽訂了居民供用電合同一份，合同約定用電性質(zhì)為居民生活照明用電，供電人以交流低壓220V電源向用電人供電，分界點(diǎn)電源側(cè)電力設(shè)施屬供電人，由供電人負(fù)責(zé)運(yùn)行維護(hù)管理，分界點(diǎn)負(fù)荷側(cè)電力設(shè)施屬用電人，由用電人負(fù)責(zé)運(yùn)行維護(hù)管理，在電力設(shè)施上發(fā)生的法律責(zé)任以電力設(shè)施運(yùn)行維護(hù)管理責(zé)任分界點(diǎn)劃分，供電人、用電人應(yīng)做好各自分管的電力設(shè)施的運(yùn)行維護(hù)管理工作，并依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告吳某乙和受害人孫某甲與被告某某電力公司某某供電公司簽訂合同后，私自將該照明電源接入抽水電泵進(jìn)行抽水使用，2013年9月21日受害人孫某甲在用抽水電泵進(jìn)行抽水時(shí)不慎觸電死亡，2013年9月22日，某縣公安局物證鑒定室對(duì)受害人孫某甲進(jìn)行尸檢，頭部未檢見明顯損傷，角膜清，雙眼瞳孔散大，直徑0.6cm，口唇青紫，唇頰粘膜未檢見損傷，頸部未檢見損傷，胸肋骨未及明顯骨擦感，右上臂內(nèi)測(cè)撿見兩處大小分別為1.0cm×0.8cm、1.0cm×0.9cm圓形、深黃色的皮損，四肢長骨未骨擦感。某縣公安局物證鑒定室于2014年3月25日作出（沛）公（物）鑒（法）字（2013）172號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見書一份，分析意見為傾向認(rèn)為孫某甲觸電死亡。分界點(diǎn)電源側(cè)電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)屬于某某電力公司某某供電公司所有，由其安裝維護(hù)。孫某甲觸電時(shí)，分界點(diǎn)電源側(cè)電力設(shè)施上的防觸、漏電剩余電流動(dòng)作保護(hù)器未自動(dòng)跳閘，分界點(diǎn)負(fù)荷側(cè)電力設(shè)施上未安裝防觸、漏電剩余電流動(dòng)作保護(hù)器。孫某甲死亡后，兩被告均未向原告進(jìn)行賠償。
另查明，孫某甲之母司某甲一生共育有九個(gè)子女，其父孫丕顯在孫某甲觸電死亡前已去世。
本院認(rèn)為，一、原告損失的確定。
1、原告按照2013年江蘇省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的農(nóng)村人均可支配收入13598元／年×20年=271960元計(jì)算的死亡賠償金，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
2、原告按照江蘇省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的職工年平均工資51279元／年÷2=25639元計(jì)算的喪葬費(fèi)，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
3、原告按照2013年江蘇省統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村人均消費(fèi)性支出9607元／年×5年÷9個(gè)子女=5337.20元計(jì)算的被撫養(yǎng)人原告司風(fēng)英生活費(fèi)，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
4、原告主張精神撫慰金5萬元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告的總損失為352936.20元。
二、被告對(duì)原告的損失應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任比例。
公民享有生命健康權(quán)。本案系低壓電引起的人身損害賠償案件，應(yīng)遵循一般侵權(quán)損害賠償案件的歸責(zé)原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則。電能具有高度危險(xiǎn)性，應(yīng)嚴(yán)禁私拉亂接，被告某某電力公司某某供電公司具備專業(yè)用電安全知識(shí)，應(yīng)定期進(jìn)行檢查，對(duì)私拉亂接者應(yīng)及時(shí)制止，被告某某電力公司某某供電公司疏于檢查，忽視原告吳某乙及受害人孫某甲私拉亂接狀況的存在，具有一定的過錯(cuò)，該過錯(cuò)行為與孫某甲的觸電死亡存在一定的因果關(guān)系，另被告某某電力公司某某供電公司安裝的防觸、漏電剩余電流動(dòng)作保護(hù)器在受害人孫某甲觸電時(shí)，未正常起到保護(hù)作用，也是造成受害人孫某甲觸電死亡的原因之一，故某某電力公司某某供電公司應(yīng)對(duì)孫某甲死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告吳某乙及受害人孫某甲私拉亂接，造成孫某甲死亡，自身存在一定的過錯(cuò)，因此，受害人孫某甲的死亡是多種因素造成的，根據(jù)原因力的大小，受害人孫某甲應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)損失的70%計(jì)247055.34元，被告某某電力公司某某供電公司應(yīng)承擔(dān)原告損失的30%計(jì)105880.86元。原告吳某乙和孫某甲與被告某縣龍興農(nóng)電管理有限公司之間無合同關(guān)系，涉案分界點(diǎn)電源側(cè)電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)既不屬于屬于某縣龍興農(nóng)電管理有限公司所有，亦不屬于其安裝維護(hù)，原告要求被告某縣龍興農(nóng)電管理有限公司賠償其損失，無事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國電力法法》第六十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某某電力公司某某供電公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告司某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊各項(xiàng)損失105880.86元；
二、駁回原告司某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊對(duì)被告某縣龍興農(nóng)電管理有限公司及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1282元，減半收取641元，由被告某某電力公司某某供電公司負(fù)擔(dān)385元，由原告司某甲、吳某乙、吳某丙、吳某丁、吳某戌、吳某戊負(fù)擔(dān)256元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。
審判員 馬道文
二〇一四年八月二十一日
書記員 金戰(zhàn)磊
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
