人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

浙江省安吉縣人民法院

民事判決書

（2016）浙0523民初3800號

原告：宣某。

委托代理人：陳良瓊，浙江浦源律師事務所律師。

被告：鄭某。

委托代理人：王錦秋，浙江振源律師事務所律師。

委托代理人：魏郭，浙江振源律師事務所實習律師。

原告宣某訴被告鄭某合同糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宣某的委托代理人陳良瓊、被告鄭某及其委托代理人王錦秋、魏郭到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告宣某向本院提出以下訴訟請求：1.被告鄭某立即返還保證金3萬元；2.本案訴訟費由被告承擔。本案事實和理由為：2014年8月，被告稱其承包了文成縣保障性安置房工程，口頭承諾部分項目給原告施工，并要求原告支付保證金；2014年9月6日，原告向被告支付保證金3萬元，但被告至今沒有通知原告施工，上述保證金經原告催討也未予返還，遂糾紛成訴。

被告鄭某答辯稱：文成縣保障性安置房工程并非系被告一人承包，而是包括原告在內的共計四人合伙去承包了該保障性安置房工程。被告和案外人劉某出面與紹興市展X建筑工程有限公司（以下簡稱展X公司）簽訂勞務承包合同，并向展X公司交納了保證金5萬元，又因該工程是通過中間人介紹的，向中間人支付了2萬元介紹費，故被告共計墊付了7萬元。因該工程系四人四個班組共同承包，四人協商決定按各自承包份額分攤上述款項，即原告所在的泥工班組承擔3萬元、鋼筋班組1萬元，被告所在的木工班組2萬元，架子工班組1萬元。故原告所稱的保證金并不是被告將工程發包給原告時所收取的保證金，而且原被告雙方合伙對外承包項目承包的保證金，故被告無須返還。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。本院審查后認為，原被告雙方對于被告收到原告保證金3萬元、原告施工內容為水泥作業及涉案工程文成縣保障性安置房工程實際未施工的事實無異議，本院對上述事實予以認定。本案爭議焦點為：1.原告是否系文成縣保障性安置房工程承包方之一；2.原被告之間是否系合伙關系。被告主張原告與被告共同為文成縣保障性安置房工程承包方，原被告與兩位證人之間均系合伙關系，并舉證工程勞務承包合同、收款收據各一份，以及申請兩位證人出庭作證，其中工程勞務承包合同、收款收據均有案外人展X公司蓋章確認，且項目地點及簽訂時間與原告訴請事實理由可以對應，故真實性予以認定；但上述書面證據顯示原告并非系工程勞務承包合同簽訂方及保證金交納相對方，無法證明原告系承包方之一，而兩位證人本身與本案具有利害關系，兩人證言內容亦有矛盾，在無其他證據佐證的情況下無法單獨作為證據定性事實，且私下口頭約定亦無法推翻對外書面合同效力，故本院對該證明目的不予認定。3.原被告雙方是否存在分包關系；4.原告保證金是否應由被告退還。原告主張原被告之間存在分包關系，應由被告退還保證金，并舉證收條一份，從證明目的來看，僅憑一份收條無法證明原被告雙方存在分包關系，但從合同相對性原則出發，發包方認可的承包人僅為被告及案外人劉某，原告施工作業必須在被告承包范圍內且經被告準許，所得工程款只能向被告處領取，而原告交付保證金的相對人僅系被告個人，故保證金亦只能向被告要求退還。退一步說，在原告無法證明原被告雙方存在分包關系，被告無法證明雙方存在合伙關系的情況下，保證金收取無事實和法律依據，也應當由收款人退還給原告，故本院對原告證據三性予以認定，但對原被告之間存在分包關系的證明目的不予認定。

本院經審理認定：2014年9月4日，被告與案外人劉某、以及案外人展X公司簽訂工程勞務承包合同一份，約定被告承包溫州市文成縣某某新區二期保障性住房建設工程項目泥工、木工、鋼筋工、腳手架搭拆及粉刷毛墻毛地工作。當日，根據合同要求原告及案外人劉某繳納保證金5萬元。2014年9月6日，原被告協商水泥作業由原告施工，并由原告向被告支付保證金3萬元，為此，被告向原告出具收條一份。后，上述工程未實際施工，原告要求被告退還保證金未果，遂糾紛成訴。

本院認為，被告確收到原告保證金3萬元無疑，雙方款項轉移事實成立。本案中，雖原告無法舉證證明雙方分包關系，但被告亦無法證明雙方合伙關系，且被告作為原告支付保證金的唯一相對方，除被告外原告無法向他人主張權利，現涉案工程未開工，原告可以向被告要求退還保證金；同時，保證金具有擔保性質，應當以明確的民事關系為基礎，并對應民事關系中產生的權利義務。被告收取保證金缺少基礎民事法律關系為依據，原被告雙方權利義務亦約定不清，其保證對象亦無法明確，被告應退還保證金。據此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條判決如下：

被告鄭某于本判決生效之日起十日內退還原告宣某保證金3萬元。

如果未按本判決履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費275元（已減半），由被告鄭某負擔，限于本判決生效之日起十日內交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省湖州市中級人民法院。

代理審判員　 程思瑤

二〇一六年九月二十八日

書　記　員　 許旻一

合同糾紛