發(fā)表于：2016-12-22閱讀量：（1778）
福建省廈門市海滄區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2016）閩0205民初601號(hào)
原告廈門某某集團(tuán)有限公司，住所地廈門市思明區(qū)蓮前西路*號(hào)某某大廈*樓，組織機(jī)構(gòu)代碼737**3-5。
法定代表人鐵某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人王堅(jiān)、王碧月，福建聯(lián)合信實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，19**年*月*日出生，漢族，住福建省廈門市海滄區(qū)。
原告廈門某某集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某某集團(tuán)”）與被告張某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告某某集團(tuán)委托代理人王堅(jiān)、王碧月，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某某集團(tuán)訴稱，2004年，原告與廈門市海滄區(qū)東孚鎮(zhèn)東埔村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“東埔村委會(huì)”）簽訂土地租賃合同，將北引工程樁號(hào)0＋280—1＋320長(zhǎng)度為1040米紅線范圍內(nèi)土地（以下簡(jiǎn)稱為“北引土地”）租賃給東埔村委會(huì)，租賃期限為5年，自2004年6月1日始至2009年5月31日止。該合同同時(shí)約定不得在北引土地范圍內(nèi)從事任何污染水質(zhì)或危害北引水渠供水安全的行為。原告與東埔村委會(huì)簽訂的《北溪引水工程租賃合同》于2009年6月1日就已過(guò)了租賃期限。經(jīng)訴訟，廈門市海滄區(qū)人民法院判令東埔村委會(huì)于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)將土地歸還原告，廈門市中級(jí)人民法院維持了一審判決。至此，北引土地的使用權(quán)已歸還原告。被告在原告的土地上搭蓋了一幢一層房屋，占地面積234平方米，建筑面積234平方米，且在原告的土地上進(jìn)行瑪瑙生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。被告的行為不僅侵權(quán)，還嚴(yán)重超出北引水渠承載限度，嚴(yán)重危害水渠承載安全，嚴(yán)重影響到北引水渠的供水水質(zhì)和供水安全。原告認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)直接侵犯到原告對(duì)土地的所有權(quán)及使用權(quán)，并嚴(yán)重?fù)p害廈門市城市供水安全和社會(huì)公共安全。有鑒于此，為維護(hù)廈門市城市供水安全和社會(huì)公共安全及自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令：一、被告立即停止侵害、恢復(fù)原狀，拆除其在北引工程樁號(hào)0＋280—1＋320長(zhǎng)度為1040米紅線范圍內(nèi)搭蓋的建筑并歸還其非法占用的土地；二、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱，1.原告并沒(méi)有對(duì)被告的集體土地進(jìn)行征收，也沒(méi)有給予被告相關(guān)的征地補(bǔ)償款。2.根據(jù)土地管理辦法，被告認(rèn)為訴爭(zhēng)土地屬于集體用地，地上的復(fù)耕權(quán)屬于集體村民，事實(shí)上是原告存在隱瞞，上一任村長(zhǎng)在不知情的情況下才與原告簽訂了租賃合同，并且當(dāng)時(shí)被告是按照原告的實(shí)施辦法進(jìn)行了整改，故被告不存在侵權(quán)的情況。3.被告同意由權(quán)威部門進(jìn)行鑒定，若訴爭(zhēng)土地的現(xiàn)狀確實(shí)對(duì)國(guó)家造成危害，被告同意被征收拆遷，但是原告一定要承擔(dān)相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：一、2004年5月18日，某某集團(tuán)（甲方）與東埔村委會(huì)（乙方）就北引工程樁號(hào)0＋280—1＋320長(zhǎng)度為1040米紅線范圍內(nèi)土地使用權(quán)租賃達(dá)成協(xié)議，簽訂了一份《北溪引水工程租賃合同》。該合同約定：“該塊出租土地位于東孚鎮(zhèn)東埔村地界的北引渠道紅線圖管理范圍內(nèi)，該土地屬?gòu)B門某某集團(tuán)北溪引水管理所；該地段土地長(zhǎng)1040米，扣除預(yù)留的取水口、清淤井管理通道，實(shí)際可用面積30畝；土地租賃用途：乙方搭建廠房結(jié)構(gòu)為磚混單層，廠房設(shè)計(jì)須報(bào)甲方審查同意后方能實(shí)施，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為小型加工廠，實(shí)際租賃用途須報(bào)甲方審核同意，確定租賃用途后除雙方協(xié)商約定外，乙方不得任意改變土地租賃用途；租賃期限自2004年6月1日至2009年5月31日止；該土地使用年租金為500元／畝，甲方同意每年返還50元／畝租金作為乙方參與管理費(fèi)用，每年實(shí)收租金為450元／畝，乙方一次性交押金13500元；甲方應(yīng)于本合同生效之日起10日內(nèi)將租賃土地交付給乙方使用；本合同規(guī)定的租賃期限屆滿時(shí)：1、在無(wú)合同糾紛的條件下，甲方一次性無(wú)息退還乙方的押金；2、甲方有權(quán)無(wú)償收回租賃土地的使用權(quán)，租賃期滿20天后，該土地上乙方收回的臨時(shí)建筑及臨時(shí)附著物所有權(quán)也由甲方無(wú)償取得；3、乙方需要收回承租地上臨時(shí)建筑及其他附著物須在租賃期滿前處理完畢。”合同還約定了其他事項(xiàng)。此后，東埔村委會(huì)將上述土地的土地使用權(quán)出租給被告使用，雙方約定：租賃期限為5年，自2004年6月1日至2009年5月31日止，土地使用年租金為500元／畝，雙方還約定了其他事項(xiàng)。合同成立后，被告在房屋設(shè)計(jì)未經(jīng)審核、實(shí)際用途未經(jīng)審查的情況下，在約定的紅線范圍內(nèi)構(gòu)筑了一層水泥建筑物，用途為瑪瑙展示廳及店面，至今該建筑物仍然為瑪瑙展示廳及店面。
二、上述合同簽訂后，原告將合同約定的租賃土地交付被告使用，東埔村委會(huì)于2004年6月4日向原告交付土地租賃押金13500元。2006年11月29日東埔村委會(huì)向原告某某集團(tuán)交付2005年6月至2006年5月的土地租金13500元。
三、《國(guó)有土地使用證》載明土地權(quán)屬歸廈門市北溪引水管理所，東至引水渠道集美區(qū)段，西至引水渠龍海段，南至道路，北至道路；地號(hào)：YS01-1；用途：市政公用設(shè)施（供水）。本案訟爭(zhēng)地塊位于廈門市海滄區(qū)東孚街道東埔村段，北引工程樁號(hào)0＋280—1＋320、長(zhǎng)度1040米。廈門市北溪引水管理所于2003年6月23日并入原告廈門某某集團(tuán)。
四、租賃期限屆滿后，由于東埔村委會(huì)未按約將土地使用權(quán)歸還原告，2009年，廈門某某集團(tuán)（原告）將東埔村委會(huì)（被告）以土地租賃合同糾紛訴至本院，請(qǐng)求判令：東埔村委會(huì)立即將北引工程樁號(hào)0＋280—1＋320長(zhǎng)度為1040米紅線范圍內(nèi)土地使用權(quán)歸還于廈門某某集團(tuán)。本院經(jīng)查明事實(shí)，于2010年2月8日作出（2009）海民初字1476號(hào)《民事判決書(shū)》，判決：東埔村委會(huì)在本判決生效之日起十日內(nèi)，將北引工程樁號(hào)0＋280—1＋320長(zhǎng)度為1040米紅線范圍內(nèi)土地使用權(quán)歸還于廈門某某集團(tuán)。東埔村委會(huì)不服本院判決，向廈門市中級(jí)法院提出上訴，2010年5月14日廈門市中級(jí)人民法院作出（2010）廈民終字1130號(hào)《民事判決書(shū)》，駁回上訴，維持原判。
五、根據(jù)廈門市人民政府1987年5月11日發(fā)出《關(guān)于九龍江北溪引水廈門段工程維護(hù)暫行規(guī)定》，在工程邊線10公尺內(nèi)禁止搭蓋房屋；廈門市北溪引水管理所廈北司（2002）011號(hào)文件《關(guān)于廈門市北溪引水管理所土地租賃（合股）經(jīng)營(yíng)的實(shí)施辦法》（2002年10月9號(hào)實(shí)施），該辦法第三項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目：（一）種植業(yè)；（二）臨時(shí)廠（庫(kù)）房：簡(jiǎn)易廠（庫(kù)）及其他設(shè)置，廠（庫(kù)）高二層為限；（三）臨時(shí)堆放場(chǎng)地：堆放場(chǎng)地的物資（含北引箱涵頂層覆蓋土方重量），最大負(fù)載不超過(guò)4T／㎡。該辦法第八項(xiàng)規(guī)定，禁止承租（合股方）向北引地界排放油類、酸、堿或者含有劇毒、××原體的污水。
六、在北引工程樁號(hào)0＋280—1＋320長(zhǎng)度為1040米紅線范圍內(nèi)、供水箱涵上所建造建筑物的村民，除被告之外，尚有百戶左右，這些構(gòu)筑物部分一層或兩層結(jié)構(gòu)，大部分作為瑪瑙展示廳及店面使用，也有部分用于瑪瑙加工廠。本案庭審時(shí)，被告表示自（2010）廈民終字1130號(hào)《民事判決書(shū)》生效后，被告及其其他租地村民已經(jīng)進(jìn)行整改，將兩層建筑拆除第二層，并將瑪瑙工廠搬遷出紅線范圍，并不會(huì)造成污染。但被告未提供相關(guān)證據(jù)。
七、本案審理過(guò)程中，原告提交的《水質(zhì)鑒定意見(jiàn)》顯示，經(jīng)中國(guó)市政工程?hào)|北設(shè)計(jì)研究院及國(guó)家城市供水水質(zhì)監(jiān)測(cè)廈門監(jiān)測(cè)站對(duì)北溪引水東埔段的安全及水質(zhì)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果顯示：瑪瑙、石材等加工的排放水水質(zhì)已嚴(yán)重超標(biāo)，水質(zhì)的顯酸性主要是由于瑪瑙加工使用的硫酸引起的，排放水中酸性物質(zhì)和柴油等對(duì)北引供水暗涵的結(jié)構(gòu)及箱涵連接橡塑止水帶會(huì)產(chǎn)生腐蝕性影響，對(duì)水渠的安全供水構(gòu)成安全隱患。同時(shí)根據(jù)《技術(shù)鑒定意見(jiàn)》的鑒定結(jié)果顯示，根據(jù)現(xiàn)有建（構(gòu)）物荷載對(duì)涵頂承載力驗(yàn)算，一層地面荷載5KN／㎡，取每層平均荷載14KN／㎡，結(jié)果顯示暗涵頂板需配筋，現(xiàn)有配筋不能滿足該要求，以對(duì)供水渠暗涵構(gòu)成了嚴(yán)重安全隱患。鑒于鑒定結(jié)果，建議：1、北引水渠上方東埔段二層和夾層建（構(gòu)）筑物已嚴(yán)重影響到暗涵的供水安全，建議予以拆除；2、單層建（構(gòu)）筑物中不宜辦瑪瑙加工車間和石材加工廠，且堆重物不得超過(guò)0.5T／㎡的荷載。
以上事實(shí)廈國(guó)用（96）字第209號(hào)《國(guó)有土地使用證》、（2009）海民初字1476號(hào)《民事判決書(shū)》、（2010）廈民終字1130號(hào)《民事判決書(shū)》、《水質(zhì)鑒定意見(jiàn)及檢驗(yàn)報(bào)告》、《技術(shù)鑒定意見(jiàn)及補(bǔ)充說(shuō)明》、《北溪引水工程租賃合同》、《關(guān)于九龍江北溪引水廈門段工程維護(hù)暫行規(guī)定》、《關(guān)于廈門市北溪引水管理所土地租賃（合股）經(jīng)營(yíng)的實(shí)施辦法》及庭審筆錄為證。
本院認(rèn)為，本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告在北引工程樁號(hào)0＋280—1＋320長(zhǎng)度為1040米紅線范圍內(nèi)的土地上所構(gòu)筑的建筑物是否侵犯原告的土地使用權(quán)。二、該建筑物是否對(duì)廈門市供水安全構(gòu)成威脅。對(duì)此，本院予以分析、認(rèn)定。第一、關(guān)于被告在北引工程樁號(hào)0＋280—1＋320長(zhǎng)度為1040米紅線范圍內(nèi)土地所構(gòu)筑的建筑物是否侵犯原告的土地使用權(quán)。本院認(rèn)為，廈國(guó)用（96）字第209號(hào)《國(guó)有土地使用證》確定本案訟爭(zhēng)租賃土地使用權(quán)歸廈門市北溪引水管理所，該所已并入廈門某某集團(tuán)，該土地相關(guān)權(quán)利由原告廈門某某集團(tuán)承受，因此，訴爭(zhēng)土地權(quán)屬人為原告廈門某某集團(tuán)。經(jīng)東埔村委會(huì)的同意，被告將其建筑物建設(shè)于上述紅線范圍，其取得訟爭(zhēng)土地使用權(quán)是基于與東埔村委會(huì)形成的土地租賃關(guān)系，而東埔村委會(huì)取得訟爭(zhēng)土地使用權(quán)的依據(jù)是其與原告簽訂的《北溪引水工程租賃合同》。由于租賃期限均已屆滿，根據(jù)（2009）海民初字1476號(hào)《民事判決書(shū)》、（2010）廈民終字1130號(hào)《民事判決書(shū)》，東埔村委會(huì)應(yīng)將北引工程樁號(hào)0＋280—1＋320長(zhǎng)度為1040米紅線范圍內(nèi)土地使用權(quán)歸還廈門某某集團(tuán)，基于該事實(shí)，訟爭(zhēng)土地使用權(quán)現(xiàn)已經(jīng)由原告行使?？梢?jiàn)，在此情況下，被告繼續(xù)將建筑物構(gòu)筑在某某集團(tuán)的供水干管上，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其行為侵犯了某某集團(tuán)的土地使用權(quán)。二、該建筑物是否對(duì)廈門市供水安全構(gòu)成威脅。本院認(rèn)為，該危險(xiǎn)來(lái)自于兩方面，一方面是建筑物的重量，若建筑物超重會(huì)危害水渠箱涵承載安全；一方面是被告方加工廠在加工瑪瑙、石材等加工過(guò)程中的廢水對(duì)水質(zhì)造成污染。關(guān)于水渠承載限度，根據(jù)《技術(shù)鑒定意見(jiàn)》的鑒定結(jié)果，被告方的建筑物一層地面荷載5KN／㎡，取每層平均荷載14KN／㎡，現(xiàn)有建（構(gòu)）物荷載存在超負(fù)載現(xiàn)象，超出北引水渠承載限度，嚴(yán)重危害水渠暗涵承載安全，已對(duì)北溪引水渠暗涵構(gòu)成了嚴(yán)重安全隱患。被告方在庭審中提出已經(jīng)進(jìn)行相應(yīng)的改整，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證。關(guān)于加工廠排放廢水，根據(jù)水質(zhì)鑒定意見(jiàn)，被告方的瑪瑙、石材等加工過(guò)程中所排放的水質(zhì)確實(shí)存在超標(biāo)現(xiàn)象，水質(zhì)的顯酸性主要是由于瑪瑙加工使用的硫酸引起的，排放水中酸性物質(zhì)和柴油等對(duì)北引供水暗涵的結(jié)構(gòu)及箱涵連接橡塑止水帶會(huì)產(chǎn)生腐蝕性影響，對(duì)水渠的安全供水構(gòu)成安全隱患。關(guān)于此問(wèn)題被告方在庭審中也提出已經(jīng)改整，已將加工廠搬出某某集團(tuán)的紅線范圍，但也未提供相關(guān)證據(jù)佐證。故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，因此被告在訴爭(zhēng)土地上構(gòu)建房屋的行為已經(jīng)危害水渠供水安全和水渠承載安全。退一步而言，即使被告方已將上述兩方面進(jìn)行整改，但仍然不能排除其侵犯原告土地使用權(quán)之事實(shí)?，F(xiàn)原告以被告侵權(quán)行為主張被告立即停止侵害、恢復(fù)原狀，拆除其在北引工程樁號(hào)0＋280—1＋320長(zhǎng)度為1040米紅線范圍內(nèi)搭蓋的建筑并歸還其非法占用的土地，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告提出政府并沒(méi)有對(duì)被告方集體土地進(jìn)行征收，也沒(méi)有給予被告相關(guān)的征地補(bǔ)償款，就將土地劃撥給原告使用，該問(wèn)題與本案不同法律關(guān)系，被告應(yīng)循它途另行解決。綜上，本院認(rèn)為，被告侵犯原告某某集團(tuán)土地使用權(quán)事實(shí)成立，原告主張被告張某某立即停止侵害、恢復(fù)原狀，拆除其在北引工程樁號(hào)0＋280—1＋320長(zhǎng)度為1040米紅線范圍內(nèi)搭蓋的建筑并歸還其占用的土地之訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：
被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)，拆除其在北引工程樁號(hào)0＋280—1＋320長(zhǎng)度為1040米紅線范圍內(nèi)建設(shè)的建筑物并將該建筑物所占用的土地返還原告廈門某某集團(tuán)有限公司。
本案受理費(fèi)100元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 薛自力
審 判 員 賴清龍
代理審判員 林 丹
二〇一六年八月二十九日
代書(shū) 記員 伊顏婷
1928938524969539295352636218935186381371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
