首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 原告吳某某訴被告郭某某離婚糾紛一審判決書
發(fā)表于:2016-12-23閱讀量:(1963)
福建省南安市人民法院
民事判決書
(2015)南民初字第2670號
原告吳某某,女,19**年*月*日出生,漢族,住福建省南安市。
委托代理人許劍軍,福建競得律師事務所律師。
被告郭某某,男,19**年*月*日出生,漢族,住福建省南安市。
委托代理人蔡麗杭、林進輝,福建泉中律師事務所律師、實習律師。
原告吳某某訴被告郭某某離婚糾紛一案,本院于2015年4月3日立案受理。依法由審判員張良程適用簡易程序依法公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人許劍軍、被告郭某某及其委托代理人蔡麗杭、林進輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某某訴稱,其與被告經(jīng)人介紹認識不久,便于2003年1月7日到南安市官橋鎮(zhèn)人民政府登記結婚。20**年*月*日生育婚生子郭某甲。婚后雙方性格不和,經(jīng)常吵架,沒有建立真正的夫妻感情。被告不僅在外與第三者生育一子,還經(jīng)常毆打其。且被告思想極端,經(jīng)常捕風捉影,其無法繼續(xù)與被告共同生活。2013年4月29日晚上,被告又一次毆打其,其報警并由警察帶至晉江市水仙醫(yī)院檢查傷情,診斷為:全身多處軟組織損傷。之后,雙方開始分居至今。分居之后,被告經(jīng)常帶多人跟蹤恐嚇其,其無法忍受這種生活,夫妻感情確已破裂,無和好可能。婚生子自出生后經(jīng)常由其照料,與其培養(yǎng)了深厚的感情。故婚生子應由其撫養(yǎng)較為合適。其與被告的夫妻共同財產(chǎn)有:廈門市思明區(qū)會展北里*號*室房產(chǎn)一套,廈門市思明區(qū)會展北里18號903室房產(chǎn)一套,南安市官橋鎮(zhèn)金莊街溫泉新都城*號樓*室房產(chǎn)一套,名稱為南安市水頭洋洋網(wǎng)吧一間。為此,請求法院判決:1、準予原告與被告離婚;2、婚生子郭某甲由原告撫養(yǎng),被告應每月承擔500元的撫養(yǎng)費直至婚生子滿18周歲;3、依法分割夫妻共同財產(chǎn);4、本案訴訟費由被告承擔。在審理中,原告認為被告在夫妻關系存續(xù)期間轉(zhuǎn)讓廈門兩套房產(chǎn),存在惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為,故被告在分割財產(chǎn)的時候應適用不分或少分財產(chǎn)。
被告郭某某辯稱,一、其與原告經(jīng)人介紹認識后,經(jīng)過一段時間的接觸和充分的了解之后才結婚的,雙方的婚姻基礎是建立在堅實的感情基礎之上的。雙方能夠組成家庭是非常幸運的,且婚后建立一個完整的三口之間,進一步鞏固婚姻感情。婚后為了給婚生子提供一個良好的成長環(huán)境,其與原告作為父母親一直盡心盡責,努力經(jīng)營。現(xiàn)在原告提出離婚,是誤解了其,其堅決不同意離婚。二、原告為達到離婚的目的,陳述的離婚理由不符合事實。其與原告在起訴之前沒有分居,原告陳述其與第三者生有一子,并毆打原告完全不符合事實。三、原告主張其存在惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為,并要求法院判其少分或不分夫妻共有財產(chǎn),完全不符合事實。原告所主張的廈門市思明區(qū)會展北里*號*室房產(chǎn)一套及廈門市思明區(qū)會展北里*號*室房產(chǎn)一套,均是其姐姐郭某乙與姐夫吳某某兩人所出資購買,該兩套房產(chǎn)不是其與原告的夫妻共同財產(chǎn)。且其與原告在2012年即授權委托其姐夫吳某某代為處理廈門兩套房屋,現(xiàn)吳某某在何時辦理這兩套房屋的過戶手續(xù),其不清楚,因此不存在惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為,原告補充的訴訟請求不能成立。綜上,其與原告夫妻感情并未破裂,且經(jīng)過化解,可以繼續(xù)一起生活。為此,其不同意離婚。
經(jīng)審理查明,原、被告經(jīng)人介紹相識后,于2003年1月7日到南安市官橋鎮(zhèn)人民政府婚姻登記部門辦理結婚登記手續(xù),依法領取結婚證。20**年*月*日,原、被告生育一男,取名郭某丙。婚初,原被告夫妻感情尚好,近年來原、被告在共同生活期間因生活瑣事曾發(fā)生爭執(zhí),導致夫妻感情不睦。2015年4月3日,原告以其與被告夫妻感情破裂為由,向本院提起離婚訴訟。
上述事實有原告提供的原告的身份證、戶籍登記證明各1張、結婚證1本和當事人在庭審中的陳述為證,并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實,本院予以確認。
本院認為,原、被告依照婚姻法的相關規(guī)定到南安市官橋鎮(zhèn)人民政府婚姻登記部門辦理結婚登記手續(xù),領取結婚證,確立了合法的夫妻關系。原、被告的夫妻關系依法受法律保護。原、被告雖系經(jīng)人介紹而結婚,但婚后已共同生活了一段時間,并生育一子,證明彼此已建立了一定的夫妻感情。原、被告雖在共同生活中產(chǎn)生矛盾,但并不能就此說明原、被告的夫妻感情就確已完全破裂。只要原、被告雙方相互體諒、尊重對方、彼此信任,原、被告是可以和好如初的。原告主張其與被告夫妻感情確已完全破裂,但對此原告未能提供相應的證據(jù)予以證明。依照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,原告應承擔舉證不能的法律后果。因此,原告請求與被告離婚,缺乏事實和法律依據(jù),本院依法不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
不準原告吳某某與被告郭某某離婚。
本案受理費245元,因適用簡易程序,減半收取即122.5元,由原告負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于泉州市中級人民法院。
審判員 張良程
二〇一五年五月十八日
書記員 楊聰靈
① 掃描左側(cè)二維碼,關注我個人微信
② 關注后,發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料