發表于：2016-12-26閱讀量：（1567）
廣東省珠海市香洲區人民法院
民事判決書
（2013）珠香法民一初字第46號
原告熊某某，男。
委托代理人華文君，廣東益諾眾承律師事務所律師。
被告黎某某，男。
被告珠海市某某汽車貿易有限公司。
法定代表人聶某某。
委托代理人文才，廣東晨光律師事務所律師。
委托代理人謝靜，廣東晨光律師事務所律師。
被告中華某某財產保險股份有限公司珠海中心支公司。
負責人陳某某。
委托代理人陳某彪，該公司員工。
上述原告訴被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊凡獨任審判，公開開庭進行了審理。原告熊某某及其委托代理人華文君，被告黎某某，被告珠海市某某汽車貿易有限公司的委托代理人謝靜，被告中華某某財產保險股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人陳某彪到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告熊某某訴稱，2010年10月21日14時58分，被告黎某某駕駛粵CH1**6輕型柵式貨車從敬業路由南往北方向行駛至梅華路路口左轉入梅華路時，車上貨物掉落地上，致使車上乘客原告也掉下車，造成原告受傷的交通事故。交警認定：被告黎某某駕駛機動車未確保安全行車，被告黎某某承擔此事故的全部責任。2010年10月21日，原告在香洲區人民醫院行右外踝關節清創縫合＋右下肢外固定支架固定術。2012年1月5日，原告在香洲區人民醫院行右腓骨下段不連植骨術＋右內踝內固定物取出術。2012年6月11日，原告在香洲區人民醫院行右外踝內固定物拆除術，2012年10月26日，原告在廣東正光法醫臨床司法鑒定所進行司法鑒定，鑒定結論為：因符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18**7-2002.4.10.10.a）條款之規定，經治療后遺留右踝關節功能障礙，其傷殘等級評定為十級。綜上所述，本次交通肇事致使受害人致殘，不僅給原告及其家屬帶來巨大經濟損失，而且也給原告及家人帶來了巨大的精神傷痛，被告依法應給付精神損害撫慰金，因被告黎某某是履行職務的行為，被告珠海市某某汽車貿易有限公司應依法承擔相應的連帶賠償責任。現原告為維護自身合法權益，根據我國法律的有關規定，特訴請人民法院判允原告下列訴訟請求：一、判令被告黎某某承擔交通費、營養費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、被撫養人生活費、精神損害撫慰金，以上費用合計173180.4元。（按被告黎某某全部責任100%計算，賠償項目及金額詳見清單）；二、判令被告珠海市某某汽車貿易有限公司對上述的賠償數額承擔連帶賠償責任；三、被告中華某某財產保險股份有限公司珠海中心支公司在交強險和第三者責任險范圍內承擔連帶賠償責任。四、判令被告共同承擔本案的全部訴訟費用。
原告熊某某對其訴稱提供以下證據：1、原告身份證；2、道路交通事故認定書；3、被告一身份證；4、證明書；5、企業開業庫資料；6、病歷；7、司法鑒定檢驗報告；8、勞動合同書；9、社保繳費記錄；10、居委會證明；11、村委會證明；12、身份證；13、戶口本；14、住院病歷；15、鑒定費發票；16、住院病歷；17、櫟城鄉桑莊村民委員會的證明；18、櫟城派出所的證明；19.義務兵退出現役證。
被告黎某某辯稱，我是被告珠海市某某汽車貿易有限公司的員工，事故發生時我正在履行職務，屬于職務行為，我不承擔事故的責任。
被告黎某某對其辯稱未提供證據材料。
被告珠海市某某汽車貿易有限公司辯稱，一、被答辯人的起訴超過訴訟時效，其訴訟請求應當依法予以駁回。《民法通則》第136條規定：”下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償的；……”《民通意見》第168條規定：”人身損害賠償的訴訟時效，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發現，后經檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起計算。”本案中，被答辯人熊某某于2010年10月21日發生交通事故，當日送往珠海市香洲區人民醫院就診治療，傷害明顯且珠海市香洲區人民醫院當日已作出診斷，認定被答辯人”右脛排骨遠端開放性粉碎性骨折并踝關節脫位”。根據上述規定，交通事故人身損害賠償糾紛案件的訴訟時效應自傷害之日或傷勢確診之日起算。因此，本案訴訟時效應自2010年10月21日起算，被答辯人最遲應在2011年10月21日之前向法院提起訴訟。被答辯人于2012年11月23日向珠海市香洲區人民法院起訴，已超過訴訟時效。
二、被答辯人單方面委托廣東正光法醫臨床司法鑒定所作出的”廣正司鑒所（2012）法臨鑒字第797號”《司法鑒定檢驗報告書》不能作為認定事實的依據。首先，該《鑒定報告》是被答辯人自行委托正光法醫鑒定所作出的鑒定結論。其次，正光法醫鑒定所作出的十級傷殘鑒定等級認定適用依據錯誤。正光法醫鑒定所的《鑒定報告》認為：”傷者熊書玲因交通事故致右踝關節開放性骨折、脫位，雖經治療后，遺留右踝關節負重，旋轉，屈伸功能不全，并有創傷性關節早期表現，因而符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18**7—2002.4.10.10.a）條款之規定，構成十級傷殘。”但是《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18**7-2002.4.10.10.a條款對應的傷情是”雙手缺失（或喪失功能）5％以上”，這與被答辯人的傷情并不能相對應。因此，正光法醫鑒定所的鑒定適用依據明顯錯誤。綜上，被答辯人單方面委托廣東正光法醫臨床司法鑒定所作出的”廣正司鑒所（2012）法臨鑒字第797號”《司法鑒定檢驗報告書》不能作為認定事實的依據。
三、本案的涉案車輛已經向中華某某財產保險股份有限公司珠海中心支公司投保了交強險、商業第三者責任險等險種。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定：”同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險”）和第三者責任商業保險（以下簡稱”商業三者險”）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。因此，中華某某財產保險股份有限公司珠海中心支公司應當在保險責任范圍內先行向被答辯人承擔賠付責任。
四、被答辯人請求的賠償費用偏高，且部分訴訟請求也沒有事實依據和法律依據。1、關于交通費；根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱”《解釋》”）第22條規定：”交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。”本案中，被答辯人并未就交通費的主張提交任何的憑證。2、關于營養費；根據《解釋》第24條規定：”營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。”珠海市香洲區人民醫院并未對被答辯人提出明確具體的營養意見，且被答辯人的住院天數共120天，被答辯人按照700天來計算營養費沒有事實依據。3、關于殘疾賠償金和傷殘鑒定費；（1）據前所述，被答辯人單方面委托廣東正光法醫臨床司法鑒定所作出的”廣正司鑒所（2012）法臨鑒字第797號”《司法鑒定檢驗報告書》不能作為認定事實的依據，因此，被答辯人關于殘疾賠償金和傷殘鑒定費的請求沒有事實依據。（2）本案同時存在工傷賠償與用人單位其他員工職務行為造成人身損害賠償的競合。本案交通事故發生后，答辯人向珠海市香洲區人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。珠海市香洲區人力資源和社會保障局將被答辯人的受傷情況認定為工傷。珠海市社會保險基金管理中心根據《工傷保險條例》的規定向答辯人支付了包括一次性傷殘補助金在內的相關費用。一次性傷殘補助金與殘疾賠償金實際上都是給達到傷殘等級的受害人的賠償，且該工傷一次性傷殘補助金和殘疾賠償金都是因同一交通事故產生。答辯人認為，既然被答辯人已經從工傷保險中獲得相應的賠償，那么，即使答辯人需要承擔殘疾賠償金的賠償責任，答辯人也只需承擔人身損害賠償與工傷賠償之間的差額部分。4、關于被撫養人生活費；根據《解釋》第28條規定：”被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。”本案中，被答辯人提供的村委會證明、戶口本并不能直接證明被答辯人與熊思賢和劉文某的父子和母子關系。本來戶口登記在一個戶籍本上有多種可能，更何況被答辯人所謂的父母都不是登記在一個戶籍本上。5、關于精神損失費；根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第9條第（一）款：”精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）……”的規定，殘疾賠償金實質上是精神損害撫慰金，本案中，被答辯人既然已經提出關于殘疾賠償金的請求，又重復主張精神損失費沒有事實依據和法律依據。
綜上所述，被答辯人部分訴訟請求，沒有事實依據和法律依據，應該予以駁回。
被告珠海市某某汽車貿易有限公司對其辯稱提供以下證據：1、職工工傷認定申請表；2、香勞社工決字（2010）1534號《工傷認定決定書》；3、珠海市工傷保險一次性傷殘待遇核定單、珠海市工傷職工住院伙食補助核定單、珠海市工傷保險醫療費核定單、珠海市工傷保險康復費核定單；4、離職申請表、離職員工聲明、工傷事故補償協議書、2012年11月2日廣發銀行匯款憑證；5、粵CH1**6機動車行駛證、珠核變通內字（2010）第100013**42號《核準變更登記通知書》、中華某某財產保險股份有限公司機動車保險單、機動車交通事故責任強制保險單。
被告中華某某財產保險股份有限公司珠海中心支公司辯稱，我司不同意承擔本案的賠償責任。原告屬于車上人員，不適用交強險和商業險的各項規定，且事故發生后被保險人未向我司報案，我司對該事故并不知情。且該事故已經超過了兩年的訴訟期限，所以我司不承擔賠償責任。
被告中華某某財產保險股份有限公司珠海中心支公司對其辯稱未提供證據材料。
經審理查明，2010年10月21日14時58分，被告黎某某駕駛粵CH1**6號輕型柵式貨車從敬業路由南往北方向行駛至梅華路路口左轉入梅華路時，車上貨物掉落地上，致使車上乘客原告熊某某也掉下車，造成原告熊某某受傷的交通事故。該事故經珠海市公安局交通警察支隊香洲大隊進行現場勘查，作出第1005**1號《道路交通事故認定書》，認定被告黎某某駕駛機動車未確保安全行車，負事故全部責任。
事故發生后，原告熊某某被送至珠海市香洲區人民醫院住院治療，經診斷為：右踝關節開放性骨折、脫位，同日香洲區人民醫院對原告熊某某進行了右踝關節清創縫合＋右下肢外固定支架固定術。2012年1月5日、6月11日，香洲區人民醫院分別對原告熊某某進行了右腓骨下段不連植骨術＋右內踝內固定取出術；右外踝內固定物拆除術。原告共住院120天，住院期間產生醫療費51493.3元，社保報銷42668.78元，余額8824.52元是由被告珠海市某某汽車貿易有限公司支付。
2012年10月26日，原告熊某某委托了廣東正光法醫臨床司法鑒定所對其傷殘等級進行評定。2012年11月22日，廣東正光法醫臨床司法鑒定所出具鑒定報告書，鑒定意見為：傷者熊某某因交通事故致右踝關節開放性骨折、脫位，經治療后遺留右踝關節功能障礙，其傷殘等級評定為十級。原告熊某某支付了鑒定費1500元。
另查明，原告熊某某原為被告珠海市某某汽車貿易有限公司員工，于2009年10月入職。2012年10月31日，原告熊某某與被告珠海市某某汽車貿易有限公司簽訂了一份工傷事故補償協議書，約定：被告珠海市某某汽車貿易有限公司補償原告熊某某一次性工傷就業傷殘補助金、住院伙食補助費、護理費、工傷治療期間工資差額等31910元，雙方勞動關系立即解除。原告熊某某為獨生子女，其父親熊思賢于＊年＊月＊日出生，母親劉文某于＊年＊月＊日出生。
被告黎某某為被告珠海市某某汽車貿易有限公司員工，事故發生時，正在履行公司職務。粵CH1**6號貨車在被告中華某某財產保險股份有限公司珠海中心支公司投保了投保了機動車交通事故責任強制保險（下稱”交強險”）及車上人員責任險（賠償限額10000元）。
以上事實，有以上證據及當事人的陳述在案佐證。
本院認為，一、關于賠償責任問題，珠海市公安局交通警察支隊香洲大隊對本次事故作出的責任認定，符合法定程序且當事人無異議，本院予以采信并作為本案民事賠償責任的依據，即被告黎某某承擔事故的全部責任。被告黎某某系被告珠海市某某汽車貿易有限公司的員工，事發時正在履行職務，根據《侵權責任法》第三十四條第一款”用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”的規定，故被告珠海市某某汽車貿易有限公司應承擔事故損失的全部賠償責任，被告黎某某不承擔賠償責任。粵CH1**6號貨車在被告中華某某財產保險股份有限公司珠海中心支公司處投保了車上人員責任險（賠償限額10000元），根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的相關規定，人民法院在審理交通事故案件時，可以一并審理涉及第三者損害的交強險以及第三者責任保險，本案中原告熊某某為車上人員，其涉及的保險險種為車上人員險，不屬于交通案件應一并審理的范圍，被告珠海市某某汽車貿易有限公司可在向原告熊某某賠償后，自行向被告中華某某財產保險股份有限公司珠海中心支公司理賠。對被告提出的訴訟時效問題，原告熊某某雖于2010年10月21日發生交通事故，但于2012年6月11日才治療終結、2012年11月22日評定傷殘等級，本次交通事故給原告熊某某造成的損害后果于2012年11月22日才確定，因此，原告熊某某的起訴并未超過人身傷害1年訴訟時效的規定。
二、關于具體賠償項目及數額問題。（一）交通費。根據《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十二條的規定：交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。，本案中原告未提供交通費票據，結合原告住院治療、陪護的情況，交通費是原告治療必然產生的費用，對原告主張的交通費，本院酌情支持1200元。（二）營養費。營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定，醫囑已載明加強營養。根據原告的傷殘情況，本院酌情支持營養費2000元。（三）殘疾賠償金。原告熊某某在被告珠海市某某汽車貿易有限公司處連續工作一年以上，應按城鎮戶口標準計算傷殘賠償金。原告傷殘等級為十級，故傷殘賠償金為：28730.69元／年×20年×10%=57461.38元。（四）傷殘鑒定費。原告主張的傷殘鑒定費1500元，是原告因本次交通事故導致傷殘進行傷殘等級評定所發生的合理費用，被告應予賠償。（五）被撫養人生活費。截止2012年11月22日原告熊某某定殘時，原告父親熊思賢年滿65周歲，母親劉文某年滿63周歲，故原告父親熊思賢的被扶養人生活費計算為：21162.14元／年×15年×10%=31743.21元；原告母親劉文某的被撫養人生活費為21162.14元／年×17年×10%=35975.64元。（六）精神損害撫慰金。根據原告的傷殘情況、侵權人過錯程度以及受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素，對原告主張的精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。以上一至六項共計134880.23元，由被告珠海市某某汽車貿易有限公司賠償。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規定，判決如下：
一、被告珠海市某某汽車貿易有限公司于本判決發生法律效力之日起10日內向原告熊某某賠償交通費、營養費、殘疾賠償金、鑒定費、被撫養人生活費、精神損害撫慰金合計134880.23元；
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取1882元（原告熊某某已預交），由原告熊某某負擔416元，被告珠海市某某汽車貿易有限公司負擔1466元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省珠海市中級人民法院。
審判員 楊 凡
二〇一三年五月二十日
書記員 黃堯敏
192893852496953851007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527479726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
