人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

呼和浩特市玉泉區人民法院

民事判決書

（2015）玉民二初字第00899號

原告張某某，男，19**年**月**日出生，漢族，銀行員工，住呼和浩特市新城區。

委托代理人邢柳春，恒信長城律師事務所律師。

被告威某某，女，19**年*月**日出生，蒙古族，銀行員工，住呼和浩特市玉泉區。

委托代理人胡美霞，內蒙古慶勝律師事務所律師。

委托代理人張曉敏，內蒙古慶勝律師事務所律師。

原告張某某訴被告威某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法適用簡易程序于2015年6月17日公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人邢柳春、被告威某某及委托代理人胡美霞到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告張某某訴稱，原、被告系同事關系，2011年6月底，被告以需資金拆借為由向原告提出借款，并承諾按每月2.2%的利率支付利息。考慮到雙方系同事關系，且利息比較高，原告于2011年7月1日在農業銀行從本人帳戶轉入被告銀行帳戶30萬元，于2011年7月19日在農業銀行從本人帳戶轉入被告銀行帳戶4萬元，后又于2011年8月7日在被告威某某單位當面將現金5萬元存入被告銀行帳戶。這樣被告合計從原告處借走人民幣39萬元。由于原告與被告是同事關系，既未讓其簽訂借款協議，也沒有明確具體還款日期，僅僅是被告口頭承諾三個月結息。但自被告借走39萬元后，2011年10月14日支付了30萬元三個月的利息19800元后，再未支付過原告利息。礙于雙方的同事關系，原告也只能多次進行催促，到2014年原告提出應將本息一并返還，但被告卻以各種理由進行推諉，拒不支付。原告認為，雙方之間借貸關系事實清楚，應受到法律保護，因此請求人民法院依法判令被告歸還原告借款人民幣390000元及利息43000元。

原告為支持其訴請向本院提供下列證據：

1、被告向原告支付利息的銀行轉賬記錄，原告卡號為95599********900118的卡收到被告農行卡支付利息19800元的事實。擬證明原被告借貸關系存在，所有賬目往來均是雙方直接發生。

2、自2013年-2014年雙方多次通話記錄錄音，擬證明被告與原告通話中多次明確，承認借款事實，并承諾自己一定要還款。

3、轉賬記錄憑條2張及存款記錄憑條1張、被告銀行卡進賬記錄。擬證明原告共計借給被告39萬元，被告也收到款項的事實。

被告威某某的質證意見：

對證據1的意見，19800元轉賬記錄真實性認可，證明的問題不認可。該利息是被告父親支付的，只不過通過被告帳戶走的帳。

對證據2的意見，真實性和證明的問題均不認可，該證據不能證明原被告直接有借款關系。因是被告父親借款，我意思是我有能力了，替我父親還款。

對證據3的意見，被告收到款后立即轉入被告父親的賬戶，被告父親為原告出具借款單，借款人是被告父親布拉格，因此該證據中34萬元真實性認可，證明的問題不認可，另5萬元沒有原件真實性不認可，原告不是5萬元的出借人。

被告威某某庭審辯稱，被告認為原告的訴訟請求與事實不符合。原告要求被告償還借款及利息，沒有事實依據，應該駁回。原被告是同事關系，被告并不熟悉原告，不存在2011年底被告向原告借款的事實。被告也沒有承諾任何的借款利息支付義務問題。因此，原告所訴與事實不符合。原告因有余錢，被告父親成立了公司，經營借貸，原告主動找到被告，想放款到被告父親成立的公司去，后原告同我父親協商確定2.2分利息后，因我父親在異地不方便，原告基于和我的同事關系及雙方在銀行工作的便利，便通過我的帳戶將錢轉給我父親的。我的另外兩個同事也是通過這種方式把錢借給我父親，其中一個本息已經還清，走的均是我的帳，但是大家都明知借款人是我父親。可見，我同原告之間根本不存在借貸關系，同原告形成借貸關系的是我的父親。原告在借款時是全部知道的。二，原告僅向法庭出示了打款的銀行憑證，并不能證明借貸關系的存在，而我的證據完全可以證明，我和原告之間不存在借貸關系，打入被告帳戶中的款項在當天直接轉入了被告父親的帳戶中，原告持有借款單原件而不出示，對事實進行了歪曲。三，原告所述其中的5萬元，出借人是張強，并非原告。2011年8月7日，張強把錢存入被告的帳戶，是張強借款給被告父親，原告并不持有借款單的原件。四，本案中原告沒有向被告主張任何的權利，只是要求催我父親盡快還款，已經過了訴訟時效，起訴我沒有事實及法律依據。五，被告父親涉嫌非法吸收公眾存款案，法院正在審理中，現尚未結案。綜上所述，2011年，被告父親借款以來，被告父親如何同原告協商借款事由，被告不知道，原告要求被告償還借款，應予以駁回。

被告為證明其主張向本院提供下列證據：

1、借款單的二、三聯（張某某）及支付憑證。擬證明原告與被告父親及父親公司形成的借貸關系，利息是被告父親支付的，原被告不存在借貸關系，被告沒有支付本金及利息的義務。

2、銀行轉帳明細。證明原告借給被告父親的錢，只是先打到我的帳戶，然后被告當即轉至父親的賬戶，借款人是被告父親布拉格，只是通過被告的帳戶走帳，并非被告借原告的錢。

3、借款單的一、二、三聯（胡素玲、郭莉萍）及還款銀行記錄。擬證明被告單位另外的同事，包括原告向被告父親放款，被告父親及公司將借款單第一聯交給放款的客戶持有。形成借貸關系人的是被告父親。在未還清借款前，原告持有借款單第一聯即客戶聯原件。

4、借款單的二、二聯（張強）及轉帳記錄。擬證明2011年8月7日借給被告父親5萬元錢的是張強，并非本案原告。

5、判決書及營業執照副本。擬證明被告父親涉案的案件正在審理過程中，2013年9月被告父親被刑拘。原告聯系催促被告要求轉達。

6、錄音資料。和原告一樣被告其他二個同事也將錢借給被告父親，收取高額利息，因同是銀行的同事，所以均走的被告的帳，但借款人不是被告而是被告父親布拉格。

原告張某某質證意見：

對證據1的意見，此證據是與本案無關的第三方出示的，原告沒有簽字及確認。對其真實性、合法性及關聯性均不認可。

對證據2的意見，被告借款后，用于什么，原告無法控制。對其真實性及關聯性均不認可，該證據與本案無關。

對證據3的意見，該證據與本案無關，對其真實性及關聯性均不認可。

對證據4的意見，真實性不認可。5萬元是原告存入了被告帳戶中的。

對證據5的意見，營業執照與本案無關。判決書真實性認可，不能證實原告與被告的父親及被告父親的公司存在借貸關系

對證據6的意見，證明的問題不認可。綜上所述，被告的證據基本上都出于被告的父親，能夠證明被告與其父親及父親的公司存在特殊的利益關系。

經審理查明，原、被告系中國農業銀行新城支行的同事，2011年7月1日和2011年7月19日原告張某某通過中國農業銀行轉入被告威某某賬戶人民幣30萬元和4萬元，二次共計轉入34萬元。2011年10月14日被告威某某通過中國農業銀行轉賬給原告張某某賬戶人民幣19800元。

上述事實，有庭審筆錄、銀行轉賬憑證在案佐證。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。本案原告張某某僅提供了其通過銀行向被告威某某賬戶轉入人民幣34萬元以及被告威某某給原告張某某賬戶轉入人民幣19800元的匯款憑條，只能證明雙方有資金往來的行為，并不能證明存在有借貸關系。現原告僅以此證據主張原、被告間存在借貸關系，證據不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第一百零五條的規定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。

案件受理費7795元（減半收取）由原告張某某承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法。

審判員　　盧士平

二〇一五年九月二十五日

書記員　　魏利榮

借貸糾紛