發(fā)表于：2016-12-28閱讀量：（1571）
湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）樓民三初字第618號
原告：張某國，男，漢族，岳陽市人。
委托訴訟代理人：鄭永忠，湖南碧灝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：喻志，湖南碧灝律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：岳陽市某某醫(yī)院。
委托訴訟代理人：劉榆，湖南昌言律師事務(wù)所律師。
被告：岳陽市某醫(yī)院。
委托訴訟代理人：王某，岳陽市某醫(yī)院職工。
委托訴訟代理人：何化，湖南金鶚律師事務(wù)所律師。
原告張某國與被告岳陽市某某醫(yī)院、被告岳陽市某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某國及其委托代訴訟理人鄭永忠、喻志、被告岳陽市某某醫(yī)院委托訴訟代理人劉榆、被告岳陽市某醫(yī)院委托訴訟代理人王某、何化到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某國向本院提出訴訟請求：1、判令被告岳陽市某某醫(yī)院賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失35690.70元；2、判令被告岳陽市某醫(yī)院賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失76363.50元；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原告張某國的父親張連成由于咳嗽、咳痰嚴(yán)重于2012年4月4日到被告岳陽市某某醫(yī)院就診，2012年4月5日轉(zhuǎn)入被告岳陽市某醫(yī)院住院治療，2012年5月6日又回到被告岳陽市某某醫(yī)院治療。由于醫(yī)生嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成張連成非正常死亡。2013年7月18日，原告張某國委托山東某某司法鑒定中心對張連成的死亡進(jìn)行了醫(yī)療過錯鑒定，鑒定結(jié)論認(rèn)為，岳陽市某某醫(yī)院、岳陽市某醫(yī)院對張連成的診療過程某均存在過錯，兩被告的醫(yī)療行為與張連成的損害后果之間具有因果關(guān)系。故原告要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
岳陽市某某醫(yī)院辯稱，山東某某司法鑒定某心的鑒定是原告單方委托的，被告對鑒定意見不予認(rèn)可。重新鑒定意見說明岳陽市某某醫(yī)院沒有醫(yī)療過錯行為，請求依法駁回原告對岳陽市某某醫(yī)院的起訴。
岳陽市某醫(yī)院辯稱，張連成是否只有一個子女，請法庭核實。根據(jù)岳陽市某醫(yī)院的病歷記載，充分證實岳陽市某醫(yī)院的醫(yī)療行為合法，沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請求賠償?shù)膿p失絕大部分沒有證據(jù)支持，沒有證據(jù)證實損失與岳陽市某醫(yī)院有因果關(guān)系的，不應(yīng)支持原告的請求。張連成還欠岳陽市某醫(yī)院醫(yī)藥費25730.60元，該費用應(yīng)由原告支付，并在本案某一并處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.兩被告對原告所舉山東某某司法鑒定某心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書有異議，認(rèn)為該鑒定是原告單方委托的，鑒定時沒有通知醫(yī)院到場，鑒定意見不應(yīng)采信，請求重新鑒定。本院認(rèn)為山東某某司法鑒定某心作出的鑒定意見是原告單方委托的，鑒定材料系原告單方提交的，鑒定過程某沒有通知醫(yī)患雙方參加聽證，其鑒定程序存在明顯瑕疵，兩被告要求重新鑒定的理由正當(dāng)，應(yīng)依法準(zhǔn)許。兩被告是否存在醫(yī)療過錯，應(yīng)當(dāng)按重新鑒定的意見確定。本案審理過程某，經(jīng)兩被告申請，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海學(xué)院司法鑒定某心就兩被告對張連成的醫(yī)療行為有無過錯，其過錯與張連成死亡的原因有無因果關(guān)系及過錯參與度進(jìn)行了鑒定。鑒定意見為：岳陽市某某醫(yī)院對患者的診療過程符合診療規(guī)范，醫(yī)方的診療行為與患者的死亡后果無因果關(guān)系；岳陽市某醫(yī)院對張連成存在一定不足（過錯），醫(yī)方診療行為的不足與張連成的死亡存在一定間接因果關(guān)系；建議過錯參與度約10%-20%。本院認(rèn)為重新鑒定啟動程序合法，鑒定結(jié)論客觀公正，本院予以采信。2.原告就其訴請的損失提交了相關(guān)證據(jù)，對原告的損失部分，本院將根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合本案實際情況酌情予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
原告張某國之父張連成因咳嗽、咳痰伴呼吸困難1天，于2012年4月4日到被告岳陽市某某醫(yī)院住院治療，同年4月5日出院后轉(zhuǎn)入被告岳陽市某醫(yī)院住院治療，入院診斷：肺部感染嚴(yán)重，感染性休克，多器官功能衰竭，低蛋白血癥、高脂血癥等。被告岳陽市某醫(yī)院對張連成的病情予以對癥處理，張連成在被告岳陽市某醫(yī)院住院治療期間病情加重變化，肺部感染難以控制，肺部、心臟、腎臟、肝臟等不同程度衰竭。2012年5月16日12時40分張連成因病情危重轉(zhuǎn)入被告岳陽市某某醫(yī)院呼吸科治療，同日20時38分，張連成因搶救無效死亡。
張連成死亡后，原告張某國及其母親于向俊認(rèn)為岳陽市某某醫(yī)院、岳陽市某醫(yī)院在張連成住院治療期間不負(fù)責(zé)任，造成張連成非正常死亡，雙方發(fā)生糾紛。2013年6月21日，原告張某國通過山東舜翔律師事務(wù)所委托山東某某司法鑒定某心對張連成在岳陽市某某醫(yī)院、岳陽市某醫(yī)院診療期間，醫(yī)方醫(yī)療行為是否存在過錯，如有過錯，與其死亡是否存在因果關(guān)系及參與度進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為張連成在岳陽市某某醫(yī)院、岳陽市某醫(yī)院診療期間，醫(yī)方醫(yī)療行為均存在過錯，過錯與其死亡存在因果關(guān)系，其參與度分別為5-15%，10-30%。隨后，原告向兩被告請求賠償，兩被告均認(rèn)為其醫(yī)療行為沒有過錯，由此產(chǎn)生糾紛，故原告向本院提起訴訟。本案審理過程某，經(jīng)兩被告申請，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海學(xué)院司法鑒定某心就兩被告對張連成的醫(yī)療行為有無過錯，其過錯與張連成死亡的原因有無因果關(guān)系及過錯參與度進(jìn)行鑒定。鑒定意見為：岳陽市某某醫(yī)院對患者的診療過程符合診療規(guī)范，醫(yī)方的診療行為與患者的死亡后果無因果關(guān)系；岳陽市某醫(yī)院對張連成存在一定不足（過錯），醫(yī)方診療行為的不足與張連成的死亡存在一定間接因果關(guān)系；建議過錯參與度約10%-20%。被告岳陽市某某醫(yī)院、岳陽市某醫(yī)院各支付了鑒定費4000元。
另查明：1.張連成，男，×年×月×日出生，住岳陽市×××。
2.本案訴訟過程某，本案另一原告于向俊于×年×月×日死亡。
3.2016年6月20日，原告張某國向法庭出具保證書承諾“本人兄妹只我一人，社區(qū)已證明，今后承擔(dān)一切后果。”
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到法律保護(hù)。張連成前往被告岳陽市某某醫(yī)院、岳陽市某醫(yī)院治病，雙方之間形成了醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。張連成在診療過程某死亡，原告張某國作為近親屬有權(quán)向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《某華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動某受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭議焦點為：1.被告岳陽市某某醫(yī)院、岳陽市某醫(yī)院對張連成的診療行為有無過錯，其過錯與張連成死亡的原因有無因果關(guān)系及過錯參與度；2.張連成死亡后的損失應(yīng)如何認(rèn)定。針對以上爭議焦點，本院評判如下：
一、醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有四個：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為，二是患者的損害后果，三是診療行為與損害后果之間的因果關(guān)系，四是醫(yī)務(wù)人員的過錯。根據(jù)本案的基本事實及復(fù)旦大學(xué)上海學(xué)院司法鑒定某心的鑒定意見，被告岳陽市某某醫(yī)院對張連成的診療過程符合診療規(guī)范，該診療行為與張連成的死亡無因果關(guān)系。原告要求被告岳陽市某某醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告岳陽市某醫(yī)院對張連成的診療行為存在一定的不足，該診療行為的不足與張連成的死亡存在一定間接因果關(guān)系，故被告岳陽市某醫(yī)院依法應(yīng)對張連成的死亡后果承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案的實際情況，本院確認(rèn)被告岳陽市某醫(yī)院對張連成的死亡后果承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
二、張連成死亡后的損失應(yīng)如何認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合原告的訴訟請求，張連成死亡后其近親屬可獲得的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)為：
1.原告主張張連成在岳陽市某醫(yī)院的預(yù)交醫(yī)療費8000元，因張連成除預(yù)交醫(yī)療費外尚欠岳陽市某醫(yī)院醫(yī)療費25730.60元，故該預(yù)交醫(yī)療費8000元不能作為原告的損失計算。
2.護(hù)理費，護(hù)理費期限為住院的42天，標(biāo)準(zhǔn)則按照居民服務(wù)行業(yè)的年收入標(biāo)準(zhǔn)40520元計算，即護(hù)理費為4662元（40520元/年÷365天×42天）。
3.住院伙食補助費，按每天60元的標(biāo)準(zhǔn)確定，時間為實際住院的42天計算，即2520元（60元/天×42天）。
4.原告主張營養(yǎng)費1260元，本院予以認(rèn)定。
5.交通費，原告提供了交通費票據(jù)一組，但未逐一說明發(fā)生交通費的時間和理由，根據(jù)本案實際情況，本院酌情認(rèn)定交通費600元。
6.死亡賠償金，張連成生前居住在城鎮(zhèn)，死亡時已年滿75周歲，其死亡賠償金為144190元（28838元/年×5年）。
7.原告主張喪葬費24264元，本院予以認(rèn)定。
8.精神損害撫慰金按50000元認(rèn)定。
9.鑒定費，依據(jù)山東某某司法鑒定某心的票據(jù)確認(rèn)為6080元。原告支付給山東舜翔律師事務(wù)所的委托費1500元，本院不予認(rèn)定。
10.購買輪椅費用860元，本院予以認(rèn)定。
11.原告主張復(fù)印費1672.50元過高，本院酌情認(rèn)定1000元。
以上損失共計235436元，根據(jù)過錯參與度比例，由被告岳陽市某醫(yī)院賠償原告及死亡張連成的近親屬47087.20元（235436元×20%）。原告要求被告岳陽市某某醫(yī)院賠償損失35690.70元，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告岳陽市某醫(yī)院要求原告張某國支付張連成所欠醫(yī)藥費25730.60元，因拖欠醫(yī)療費與本案損害賠償不是同一法律關(guān)系，故本院在本案某對拖欠醫(yī)療費不作處理，被告岳陽市某醫(yī)院可依法另行主張權(quán)利。
綜上所述，被告岳陽市某某醫(yī)院對張連成的診療行為沒有過錯，原告請求岳陽市某某醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。被告岳陽市某醫(yī)院在對張連成的診療行為某存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《某華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十六條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告岳陽市某醫(yī)院在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某國47087.20元。
二、駁回原告張某國其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《某華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2540元，由原告張某國負(fù)擔(dān)1540元，由被告岳陽市某醫(yī)院負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省岳陽市某級人民法院。
審 判 長 黃建岳
審 判 員 陳 丹
助理審判員 吳 磊
二〇一六年八月二日
書 記 員 歐陽佳
19289385250695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717781657138213081110879758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
