發(fā)表于：2016-12-29閱讀量：（1725）
云南省文山壯族苗族自治州中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2016）云26民終62號(hào)
上訴人（一審原告）陳某軍，云南省富寧縣人，住富寧縣。
被上訴人（一審被告）文山某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人吳某民，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人肖煒捷，云南楊柏王律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
一審原告陳某軍與一審被告文山某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，前由文山市人民法院于2015年11月9日作出（2015）文民二初字第1132號(hào)民事判決。宣判后，原告陳某軍不服，向本院提起上訴，本院于2016年1月12日受理后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理確認(rèn)本案的法律事實(shí)是：被告文山某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司是經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的企業(yè)，該公司于2013年9月29日依法取得對(duì)金地相府（一期）1#、2#、10#、11#商業(yè)區(qū)的房產(chǎn)進(jìn)行預(yù)售的許可證。2014年2月12日，原告陳某軍與被告文山某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司協(xié)商一致，簽訂了《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》，合同約定：被告向原告出售位于文山市開(kāi)化中路xx號(hào)“金地相府”第一幢第一單元第1-2層xxxxx號(hào)門(mén)面，原告于2014年2月20日向被告支付了首期房款971940元，2015年1月20日原告向中國(guó)銀行股份有限公司文山分行貸款970000.00元支付給被告，原告付清了全部房款，切實(shí)履行了合同義務(wù)。2015年6月被告向原告交付房屋。現(xiàn)原告認(rèn)為被告所交付房屋的真實(shí)情況與簽訂購(gòu)房合同時(shí)被告提供給原告的房屋分戶(hù)平面圖以及被告的展示沙盤(pán)圖樣嚴(yán)重不符，所交付房屋多出了墻柱和進(jìn)排水管，嚴(yán)重影響了房屋的用途。且被告在簽訂《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》時(shí)故意隱瞞、掩蓋真實(shí)情況，使原告陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，同意購(gòu)買(mǎi)其門(mén)面。綜上所述，被告違背誠(chéng)實(shí)信用、嚴(yán)守合同的原則，采用哄騙、隱瞞事實(shí)的手段，誘騙原告上當(dāng)，向其高價(jià)購(gòu)買(mǎi)沒(méi)有任何商業(yè)價(jià)值的門(mén)面，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約并嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益，被告依法承擔(dān)違約責(zé)任。為此，原告于2015年8月31日訴至本院，請(qǐng)求：（一）請(qǐng)求人民法院依法解除原、被告雙方于2014年2月12日簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》；（二）判令被告返還原告購(gòu)房款1941940.00元；（三）判令被告支付原告違約金388388.00元；（四）本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，商品房預(yù)售合同糾紛是當(dāng)事人之間就達(dá)成的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商把正在建設(shè)中的房屋預(yù)先銷(xiāo)售給承購(gòu)人，承購(gòu)人支付定金或者房屋價(jià)款的合同產(chǎn)生的糾紛。雖然本案中原告陳某軍與被告文山某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司雙方在平等、自愿并協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》，但是該合同約定的內(nèi)容確屬于商品房預(yù)售合同該約定的內(nèi)容，故雙方簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《商品房預(yù)售合同》，雙方的糾紛屬于商品房預(yù)售合同糾紛。該合同屬于雙方的真實(shí)意思表示，主要內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信地履行。原告方按合同約定的期限履行了合同義務(wù)，被告也按合同約定履行了交房義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告針對(duì)其訴訟請(qǐng)求提供證據(jù)不能確實(shí)充分的證實(shí)其主張，故其訴訟請(qǐng)求依法不能成立，本院不予支持。被告文山某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的辯解合法有據(jù)，本院予以采納。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告陳某軍的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)25440.00元，減半收取12720.00元，由原告陳某軍負(fù)擔(dān)。
一審判決送達(dá)后，原告陳某軍不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)（2015）文民二初宇第1132號(hào)民事判決，并依法改判，支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定本案系商品房預(yù)售合同糾紛是錯(cuò)誤的。首先，從上訴人與被上訴人之間簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》名稱(chēng)上來(lái)看，我們可以很直觀的看出這根本不是《商品房預(yù)售合同》；其次，被上訴人于2013年9月29日取得《商品房預(yù)售許可證》，其取得的是商品房預(yù)售資格，但被上訴人于2014年2月12日與上訴人簽訂的是《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》，顯然在簽訂合同時(shí)被上訴人不具備現(xiàn)房銷(xiāo)售資格，被上訴人是在用欺騙手段誘使上訴人跟其簽訂合同。一審法院于事實(shí)不顧，把上訴人與被上訴人之間明明簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》主觀肆意認(rèn)定為《商品房預(yù)售合同》，并給予上訴人與被上訴人之間的糾紛定性為商品房預(yù)售合同糾紛，明顯是為被上訴人開(kāi)脫，偏袒被上訴人，二審法院應(yīng)予以糾正。二、原審法院認(rèn)定被上訴人按合同約定履行了交房義務(wù)是錯(cuò)誤的，是有意對(duì)被上訴人的偏袒。被上訴人從來(lái)沒(méi)有正式將房屋交付給上訴人，2015年6月被上訴人欲向上訴人交付房屋時(shí)，房屋二樓沒(méi)有樓梯，無(wú)法進(jìn)入。后至今也沒(méi)有辦理交付手續(xù)，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)，一審法院怎么可以憑主觀臆斷被上訴人己經(jīng)按合同約定將房屋交付給上訴人了呢？這明顯是違背了“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則。這樣的認(rèn)定完全說(shuō)明了一審法院對(duì)被上訴人的有意偏袒。三、被上訴人嚴(yán)重違反合同約定，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。首先，被上訴人欲交付給上訴人的房屋的真實(shí)情況與簽訂購(gòu)房合同時(shí)被上訴人提供給上訴人的房屋分戶(hù)平面圖以及被上訴人提供的展示沙盤(pán)圖樣嚴(yán)重不符。根據(jù)《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十九條第二款的規(guī)定，上訴人有權(quán)要求退房。其次，被上訴人將整棟樓的排水、排污以及消防設(shè)施等全部經(jīng)過(guò)上訴人所訂購(gòu)門(mén)面，與展示沙盤(pán)、房屋分戶(hù)平面圖不符，大大降低了門(mén)面的使用價(jià)值，被上訴人沒(méi)有事先告知上訴人，存在故意隱瞞、掩蓋真實(shí)情況的情形，上訴人依法有權(quán)要求解除合同，并要求被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任。四、上訴人與被上訴人簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》是格式合同。合同法中規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”。此規(guī)定是對(duì)格式條款的內(nèi)容及擬定者的義務(wù)加以規(guī)定，并從以下兩方面突出其限制性規(guī)定：1、體現(xiàn)和確立公平原則。公平原則是法律的靈魂。它要求當(dāng)事人之間應(yīng)公平地確立相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，從而排斥制定格式合同一方憑借其優(yōu)勢(shì)對(duì)另一方當(dāng)事人權(quán)利的盤(pán)剝。而本案中，被上訴人對(duì)一些排除、限制上訴人權(quán)利的條款沒(méi)有加以注明、明顯提示，也沒(méi)有向上訴人作出合理、明確的條款解釋。2、提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款。即規(guī)定了使用格式條款方提請(qǐng)對(duì)方注意的義務(wù)。此義務(wù)是一項(xiàng)很重要的義務(wù)。同時(shí)，法律在制定合同方履行此項(xiàng)義務(wù)時(shí)也設(shè)置了幾個(gè)限制性規(guī)定：①在提請(qǐng)對(duì)方注意的方式上，應(yīng)采取合理的方式。此處合理指的是采取的方式必須能夠達(dá)到對(duì)方完全明白此內(nèi)容，如咨詢(xún)、針對(duì)性的解釋等；②該項(xiàng)義務(wù)的履行必須是在合同訂立完成之前，因?yàn)橹挥杏喠⒅疤崾酒涿獬蛳拗破湄?zé)任的規(guī)定，會(huì)給對(duì)方很大選擇余地，從而更能體現(xiàn)到法律的公平；③提請(qǐng)注意必須達(dá)到足以使相對(duì)人注意到其免除或限制其責(zé)任條款的存在，從而避免了制定者利用此條達(dá)到其某種目的，使另一方合法權(quán)益得不到保護(hù)。被上訴人在與上訴人簽訂《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》時(shí)，并沒(méi)有履行上述的限制性義務(wù)，導(dǎo)致上訴人對(duì)合同內(nèi)容和一些排除、限制上訴人權(quán)利的條款沒(méi)有明確的認(rèn)知，從而簽訂了該合同。五、原審法院認(rèn)定上訴人提交的證據(jù)不充分是錯(cuò)誤的。1、上訴人提交了與被上訴人簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》、發(fā)票、中國(guó)人民銀行個(gè)人商業(yè)貸款合同，三個(gè)證據(jù)完全、充分證明了原告切實(shí)、完全地履行了合同義務(wù)并向被上訴人付清了購(gòu)房款。2、上訴人提交了共11張照片，證明原告所購(gòu)門(mén)面實(shí)際情況與被上訴人展示沙盤(pán)圖樣嚴(yán)重不符，被上訴人不按其約定交付門(mén)面，被上訴人在上訴人所購(gòu)置門(mén)面內(nèi)建兩堵墻柱，并將排水、排污以及消防管道等設(shè)施全部往上訴人所購(gòu)置門(mén)面排放，嚴(yán)重影響了門(mén)面的使用價(jià)值。綜上兩點(diǎn)，上訴人提交的證據(jù)符合邏輯、符合案件事實(shí)、形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，充分證明了被上訴人不按約定交付完整的標(biāo)的給予上訴人，被上訴人采用欺騙、隱瞞的方式與上訴人簽訂《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人依法可以請(qǐng)求人民法院判令解除該《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》，并要求被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，適用法律錯(cuò)誤，懇請(qǐng)尊敬的上級(jí)人民法院查清事實(shí)，依法撤銷(xiāo)原判決，并依法改判，以切實(shí)維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人文山某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未作答辯。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院認(rèn)定的法律事實(shí)除認(rèn)定被上訴人文山某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未交付房屋外，其他與一審法院認(rèn)定一致。
歸納上訴人的上訴主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、本案當(dāng)事人簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》是否能認(rèn)定為商品房預(yù)售合同；2、上訴人陳某軍是否具備法定或者約定的合同解除權(quán)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定全面、及時(shí)地履行合同義務(wù)。關(guān)于上訴人“一審法院認(rèn)定本案系商品房預(yù)售合同糾紛錯(cuò)誤”的上訴理由，本院認(rèn)為，合同的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以合同約定的內(nèi)容來(lái)判斷，而不僅僅是看合同的名稱(chēng)。首先，當(dāng)事人簽訂的合同名為《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》，根據(jù)合同約定的條款，該合同符合《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，并且出賣(mài)人即被上訴人文山某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已經(jīng)按照約定收受了上訴人陳某軍的購(gòu)房款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定，該協(xié)議屬于商品房買(mǎi)賣(mài)合同。其次，根據(jù)上述司法解釋第一條的規(guī)定，商品房買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物包括尚未建成的房屋及已經(jīng)竣工的房屋，因此，商品房銷(xiāo)售合同及商品房預(yù)售合同均屬于商品房買(mǎi)賣(mài)合同的范疇。因本案房屋在簽訂合同之時(shí)屬于在建商鋪，因此，一審法院將本案合同定性為商品房預(yù)售合同并無(wú)不當(dāng)。被上訴人文山某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2013年9月29日取得了《商品房預(yù)售許可證明》（預(yù)許文州字[2013-xx]號(hào)），后雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上于2014年2月12日簽訂了《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》，雙方意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定，該合同合法有效。
關(guān)于上訴人“原審法院認(rèn)定被上訴人按合同約定履行了交房義務(wù)是錯(cuò)誤的，是有意對(duì)被上訴人的偏袒”的上訴理由，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》第七條約定：“甲方（即被上訴人）應(yīng)于2015年6月30日前，將經(jīng)建設(shè)單位組織驗(yàn)收合格，并符合本合同約定的該商品房交付給乙方”，被上訴人負(fù)有交房義務(wù)，是否交房，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定，由被上訴人舉證證明其已經(jīng)交付房屋，但在本案中，被上訴人并未提交證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)按照合同約定履行了交房義務(wù)，故被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被上訴人尚未交付房屋。但是，上訴人陳某軍的訴訟請(qǐng)求為解除雙方簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》，根據(jù)該《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》第九條的約定，在甲方（即被上訴人）逾期不能交房的情況下，違約責(zé)任的承擔(dān)方式是被上訴人支付違約金，合同繼續(xù)履行。所以，即使被上訴人沒(méi)有按照合同約定按時(shí)交付房屋，但仍然不構(gòu)成上訴人陳某軍解除合同的條件。故對(duì)該項(xiàng)上訴理由，僅能導(dǎo)致認(rèn)定被上訴人沒(méi)有交付房屋，不能認(rèn)定上訴人陳某軍具有解除權(quán)。
關(guān)于上訴人“被上訴人嚴(yán)重違反合同約定，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任”的上訴理由，本院認(rèn)為，在雙方簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》附件一中已經(jīng)附有分戶(hù)平面圖，在該圖紙上已經(jīng)標(biāo)明在商鋪入口方向設(shè)計(jì)有兩面墻柱，該墻柱與上訴人陳某軍在一審時(shí)提交的照片吻合。上訴人陳某軍作為完全民事行為能力人，在購(gòu)房時(shí)已經(jīng)在該平面圖上簽字按印認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)視為知道所購(gòu)房屋存在兩面墻柱的情況。上訴人陳某軍引用建設(shè)部《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十九條第二款的規(guī)定進(jìn)行辯解，但上訴人陳某軍提交的照片并不能證實(shí)被上訴人文山某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)的本案房屋不符合合同約定，也未提交其他證據(jù)證實(shí)該房屋與平面圖存在誤差，且在雙方簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》第五條約定：按套計(jì)價(jià)銷(xiāo)售的，合同約定的參考建筑面積與產(chǎn)權(quán)登記面積中的建筑面積有誤差的，總價(jià)款不作調(diào)整。因此，該辦法第十九條并不適用于本案。上訴人稱(chēng)“被上訴人將整棟樓的排水、排污以及消防設(shè)施等全部經(jīng)過(guò)上訴人所訂購(gòu)門(mén)面，與展示沙盤(pán)、房屋分戶(hù)平面圖不符，大大降低了門(mén)面的使用價(jià)值，被上訴人沒(méi)有事先告知上訴人，存在故意隱瞞、掩蓋真實(shí)情況的情形，上訴人依法有權(quán)要求解除合同”，本院認(rèn)為，消防設(shè)施及排水、排污管道是商品房必不可少的組成部分，上述設(shè)施經(jīng)過(guò)上訴人所訂購(gòu)門(mén)面并不影響房屋的使用。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，以及在雙方簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》附件三中《補(bǔ)充協(xié)議》第五條約定：“甲方（即被上訴人）的模型等銷(xiāo)售廣告和宣傳資料，僅作為要約邀請(qǐng)”。因此，被上訴人文山某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司制作的沙盤(pán)屬于要約邀請(qǐng)，并不是合同的組成部分。對(duì)于上訴人陳某軍的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于上訴人“《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》是格式合同，被上訴人對(duì)一些排除、限制上訴人權(quán)利的條款沒(méi)有加以注明、明顯提示，也沒(méi)有向上訴人作出合理、明確的條款解釋”的上訴理由，本院認(rèn)為，格式合同又稱(chēng)為定型化合同，即當(dāng)事人一方預(yù)先擬定合同條款，對(duì)方只能表示全部同意或者不同意的合同。首先，雙方簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》并非本案當(dāng)事人擬定，而是由云南省建設(shè)廳、云南省工商行政管理局監(jiān)制的，而且在條款約定上，雙方具有諸多的自主選擇權(quán)，該合同并不符合格式合同的特征。其次，上訴人陳某軍僅籠統(tǒng)地陳述“一些排除、限制上訴人權(quán)利的條款”，但并未具體說(shuō)明是合同中的哪項(xiàng)條款，亦未具體說(shuō)明限制、排除了上訴人陳某軍的哪些權(quán)利，故對(duì)于該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于上訴人“一審法院認(rèn)定上訴人提交的證據(jù)不充分錯(cuò)誤”的上訴理由，在該理由中上訴人稱(chēng)“上訴人提交了與被上訴人簽訂的《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同》、發(fā)票、中國(guó)人民銀行個(gè)人商業(yè)貸款合同，三個(gè)證據(jù)完全、充分證明了原告切實(shí)、完全地履行了合同義務(wù)并向被上訴人付清了購(gòu)房款”。一審法院已經(jīng)采信了上述三份證據(jù)，且認(rèn)定了“原告付清了全部房款，切實(shí)履行了合同義務(wù)”。該認(rèn)定與上訴人訴稱(chēng)一致。上訴人還稱(chēng)“上訴人提交了共11張照片，證明原告所購(gòu)門(mén)面實(shí)際情況與被上訴人展示沙盤(pán)圖樣嚴(yán)重不符，被上訴人不按其約定交付門(mén)面，被上訴人在上訴人所購(gòu)置門(mén)面內(nèi)建兩堵墻柱，并將排水、排污以及消防管道等設(shè)施全部往上訴人所購(gòu)置門(mén)面排放，嚴(yán)重影響了門(mén)面的使用價(jià)值”。上訴人應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證實(shí)其所購(gòu)門(mén)面實(shí)際情況與雙方簽訂的合同不符，而不是與沙盤(pán)不符。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，上訴人陳某軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，上訴人陳某軍不具備法定或約定的解除合同的情形，其上訴理由不能成立，對(duì)于其上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)25440元，由上訴人陳某軍承擔(dān)。一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。
本判決送達(dá)即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在判決規(guī)定履行期限屆滿(mǎn)后兩年內(nèi)向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審 判 長(zhǎng) 楊 琴
審 判 員 沈盈吟
代理審判員 張?chǎng)╈o
二〇一六年二月三日
書(shū) 記 員 李大偉
1928938524969539295352636218935186381326911830114911118710309101318683748072695260216720941937165713081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
