發(fā)表于：2017-02-07閱讀量：（1590）
南京市秦淮區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2015）秦少民初字第19號(hào)
原告馬某某，女，19**年**月*日生，漢族。
委托代理人呂青松，江蘇朗華律師事務(wù)所律師。
被告萬(wàn)A。
被告萬(wàn)B（系被告父親），19**年*月**日生，漢族。
被告侯某某（系被告母親），19**年**月*日生，漢族。
以上三被告委托代理人田文寶、湯加云，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。
第三人南京秦淮某某幼兒園，住所地大明路后江沿明都雅苑**號(hào)。
法定代表人劉某某，該幼兒園園長(zhǎng)。
委托代理人鄭某、石某（該單位員工）。
原告馬某某與被告萬(wàn)A生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，原告馬某某于2015年5月13日向本院起訴，本院于同日立案受理。因原告馬某某申請(qǐng)，本院于2015年7月15日追加萬(wàn)B、侯某某為被告；因被告萬(wàn)A、萬(wàn)B、侯某某申請(qǐng)，本院于2015年7月29日追加南京秦淮某某幼兒園（以下簡(jiǎn)稱某某幼兒園）為第三人。依法組成合議庭于2015年9月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人呂青松，被告萬(wàn)B及其三被告委托代理人田文寶、湯加云，第三人南京秦淮某某幼兒園委托代理人鄭某、石某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，2015年4月16日，原告在第三人門(mén)口接孫子放學(xué)，被從后方奔跑過(guò)來(lái)的被告萬(wàn)A撞倒在地，造成左前臂及腕關(guān)節(jié)疼痛腫脹，后到中國(guó)人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院治療，診斷為1.左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2.下尺橈關(guān)節(jié)脫位；3.高血壓病2級(jí)（高危），于2015年4月22日在全麻下行“左橈骨遠(yuǎn)端骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)”。2015年4月28日出院，醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)58752.1元。萬(wàn)B、侯某某作為被告萬(wàn)A的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于被告的侵權(quán)行為致使原告無(wú)法正常生活，給原告及其家人的生活造成了諸多不便和經(jīng)濟(jì)損失，造成嚴(yán)重的精神傷害。經(jīng)多次協(xié)商索賠未成，現(xiàn)原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告萬(wàn)A及其監(jiān)護(hù)人萬(wàn)B、侯某某賠償醫(yī)藥費(fèi)58752.1元。
被告萬(wàn)A、萬(wàn)B、侯某某辯稱，本案中某某幼兒園存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；原告自身在事件中沒(méi)有盡到注意義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)減輕被告的責(zé)任；萬(wàn)B和侯某某已經(jīng)盡到了監(jiān)護(hù)職責(zé)，不存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任。原告應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步舉證治療高血壓與本次事件之間是否存在因果關(guān)系及用藥中治療高血壓等與本次事件無(wú)關(guān)疾病的數(shù)額。被告已墊付了原告醫(yī)藥費(fèi)1479.7元，并請(qǐng)求法院按照責(zé)任分?jǐn)傇鎿p失。
第三人某某幼兒園述稱，2015年4月16日下午幼兒園放學(xué)時(shí)間，萬(wàn)A的母親侯某某委托案外人袁某某的家長(zhǎng)到中二班教室接萬(wàn)A。當(dāng)班教師按照本園的接送制度要求將萬(wàn)A交到家長(zhǎng)委托人手中后，幼兒園已經(jīng)完成對(duì)萬(wàn)A的管理義務(wù)與責(zé)任。萬(wàn)A系由家長(zhǎng)委托人監(jiān)護(hù)看管之后接出幼兒園，在幼兒園大門(mén)外發(fā)生了碰撞事故，因此第三人對(duì)該事故沒(méi)有任何責(zé)任。
經(jīng)審理查明，被告萬(wàn)A系第三人某某幼兒園學(xué)生。2015年4月16日下午，原告和被告侯某某在幼兒園大門(mén)外等候?qū)W生放學(xué)。被告侯某某看到幼兒園操場(chǎng)滑梯旁玩耍的萬(wàn)A后隨即呼喚，萬(wàn)A聽(tīng)到后，立刻跑過(guò)去，并減速穿過(guò)幼兒園大門(mén)的側(cè)門(mén)奔向侯某某。當(dāng)跑至原告身后時(shí)，遇背對(duì)大門(mén)的原告后退，致雙方發(fā)生碰撞，均跌倒在地。原告受傷后，至南京市第一醫(yī)院治療，拍片診斷為左手橈骨骨折。因南京市第一醫(yī)院沒(méi)有床位，原告遂至南京南京總醫(yī)院進(jìn)行治療。此間被告萬(wàn)B墊付醫(yī)療費(fèi)1479.7元，原告在南京南京總醫(yī)院住院11天，支出醫(yī)療費(fèi)58752.1元，原告醫(yī)療實(shí)際共計(jì)支出費(fèi)用為60231.8元。2015年4月28日原告出院，出院診斷為：1.左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2.下尺橈關(guān)節(jié)脫位；3.高血壓病2級(jí)（高危）。被告對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)扣除治療高血壓的費(fèi)用。經(jīng)本院釋明，當(dāng)事人均不申請(qǐng)對(duì)血壓升高與原告?zhèn)殛P(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定。后各方一致認(rèn)可扣除高血壓治療費(fèi)用147.1元。
審理中，被告及第三人對(duì)萬(wàn)A是否由袁某某奶奶接走產(chǎn)生爭(zhēng)議。
被告侯某某稱其并沒(méi)有委托過(guò)袁某某奶奶代接被告萬(wàn)A，并提供袁某某奶奶證言一份。證言載明：4月17日下午四點(diǎn)以后，袁某某奶奶到幼兒園接孫女放學(xué)，看到少數(shù)家長(zhǎng)把孩子從里面接出來(lái)，也直接到中二班門(mén)口去接。因袁某某上廁所，袁某某奶奶站在教室門(mén)口等。這時(shí)，萬(wàn)A追出來(lái)，因袁某某上廁所袁某某奶奶要求萬(wàn)A別走，但萬(wàn)A仍往外走。但萬(wàn)A媽媽沒(méi)通知袁某某奶奶幫忙接走萬(wàn)A。
原告認(rèn)為因證人未出庭，不符合法律規(guī)定。第三人質(zhì)證認(rèn)為，證人證言與電話錄音內(nèi)容不一致，不予認(rèn)可，但對(duì)袁某某奶奶在教室門(mén)口接袁某某予以認(rèn)可。
第三人提供萬(wàn)A老師與袁某某奶奶通話錄音，并申請(qǐng)證人姜某、胡某（均系幼兒園老師）、金某、孔某（均系學(xué)生家長(zhǎng)）到庭作證。錄音中載明，袁某某奶奶稱萬(wàn)A看到其接孫女就隨其出來(lái)，袁某某奶奶就代接離開(kāi)教室。證人姜某、胡某陳述，袁某某奶奶經(jīng)常來(lái)接萬(wàn)A和袁某某，當(dāng)天系袁某某奶奶說(shuō)要接萬(wàn)A走，老師才同意袁某某奶奶接走萬(wàn)A。證人金某陳述，經(jīng)?？吹皆衬衬棠滔挛鐏?lái)接其孫女和兩個(gè)男孩，并當(dāng)庭指認(rèn)出袁某某奶奶照片。證人孔某陳述，其均在教室門(mén)口接孩子，老師看到家長(zhǎng)將孩子交給家長(zhǎng)，進(jìn)出幼兒園均要刷接送卡才可入園。
原告對(duì)錄音資料的真實(shí)性予以認(rèn)可；對(duì)四名證人證言請(qǐng)求法院核實(shí)。被告認(rèn)為錄音資料的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且整個(gè)錄音沒(méi)有顯示在事發(fā)當(dāng)天被告萬(wàn)B或者侯某某委托過(guò)袁某某奶奶接走萬(wàn)A；證人姜某、胡某均是幼兒園的工作人員，其證言視為幼兒園的自述，兩個(gè)證人陳述與錄音資料不一致，且通過(guò)兩個(gè)證人陳述明顯看出幼兒園并未審查袁某某奶奶是否有接萬(wàn)A的代理權(quán)，當(dāng)天侯某某也親自到場(chǎng)去接了，說(shuō)明雙方不存在委托關(guān)系；證人金某的孩子在第三人處上學(xué)，不排除證人證言受到第三人影響，且證言具有明顯的不確定性，故不予認(rèn)可；因證人孔某亦有親屬在第三人處上學(xué)，有利害關(guān)系，且本次糾紛發(fā)生在9月之前，不排除刷卡制度系在糾紛發(fā)生后第三人采取的完善行為。
另被告侯某某稱其與袁某某外婆有親屬關(guān)系，曾委托袁某某的外婆及舅舅代其接過(guò)萬(wàn)A。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、出院記錄、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、視頻材料、談話筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告與被告萬(wàn)A發(fā)生碰撞與被告萬(wàn)A的奔跑行為有直接關(guān)系，故被告萬(wàn)A應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。鑒于其系未成年人，其民事責(zé)任應(yīng)由其法定代理人即被告萬(wàn)B、侯某某承擔(dān)。原告系完全民事行為能力人，在幼兒園大門(mén)口接孫女時(shí)，未能注意周圍行人情況即自行后退與萬(wàn)A發(fā)生碰撞，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)事故后果負(fù)有一定責(zé)任，依法應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。
無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，從被告提供袁某某奶奶出示的書(shū)面證言來(lái)看，被告亦認(rèn)可在看到袁某某奶奶后，被告萬(wàn)A同時(shí)走出教室，存在與袁某某奶奶一起出去的意思表示，而袁某某奶奶因袁某某上廁所僅表示讓萬(wàn)A不要走，并未作出明確拒絕的意思表示。而第三人所提供的錄音資料所示內(nèi)容與被告所提供的袁某某奶奶書(shū)面證言并不矛盾，第三人提供的證人證言亦證明袁某某奶奶以往有代接被告萬(wàn)A的行為存在，可以認(rèn)定被告萬(wàn)A隨袁某某奶奶一并離開(kāi)，后在幼兒園操場(chǎng)滑梯處停留。結(jié)合被告侯某某自認(rèn)其與袁某某家庭有親屬關(guān)系，第三人工作人員根據(jù)兩個(gè)家庭的親屬關(guān)系及以往代接的事實(shí)作出被告與袁某某奶奶之間存在委托代接的判斷，符合常理，故不存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另原告馬某某、被告萬(wàn)A發(fā)生碰撞的地點(diǎn)系幼兒園門(mén)外，且系在被告萬(wàn)A跑向被告侯某某的過(guò)程中，此時(shí)，被告侯某某更應(yīng)當(dāng)、也更具備充分條件提醒，阻止被告萬(wàn)A的奔跑行為或主動(dòng)上前迎接，以防范安全風(fēng)險(xiǎn)。因此，被告侯某某作為監(jiān)護(hù)人，存在照顧不周、考慮不全之不足。
綜上，本院酌定原告承擔(dān)40%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告萬(wàn)A承擔(dān)60%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。關(guān)于原告的損失，原告支付醫(yī)療費(fèi)58752.1元，被告萬(wàn)B墊付醫(yī)療費(fèi)1479.7元，原、被告對(duì)于醫(yī)療費(fèi)數(shù)額均無(wú)異議，各方亦同意對(duì)治療高血壓的費(fèi)用予以扣除，本院予以認(rèn)可。原告經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為58605元（58752.1元-147.1元）。被告萬(wàn)B、侯某某按過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)承擔(dān)其中60%即35163元（58605元×60%），原告馬某某按過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)承擔(dān)其中40%即23442元（58604元×40%）。同理，被告已支付的費(fèi)用醫(yī)療費(fèi)1479.7元亦按此比例負(fù)擔(dān)，被告萬(wàn)B、侯某某承擔(dān)其中60%即887.8元（1479.7元×60%），原告馬某某承擔(dān)其中40%即591.9元（1479.7元×40%）。據(jù)此相抵，被告萬(wàn)B、侯某某應(yīng)給付原告馬某某醫(yī)療費(fèi)損失34571.1元（35163元－591.9元）。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十六條、第三十二條、第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
被告萬(wàn)A的法定代理人萬(wàn)B、侯某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某34571.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)488元，由原告負(fù)擔(dān)195元，由被告萬(wàn)A、萬(wàn)B、侯某某負(fù)擔(dān)293元（被告萬(wàn)A、萬(wàn)B、侯某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)已由原告馬某某向本院預(yù)交，被告萬(wàn)A、萬(wàn)B、侯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將該款直接給付原告馬某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于南京市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶名：南京市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：農(nóng)行南京市鼓樓支行；賬號(hào)：10×××76）。
審 判 長(zhǎng) 顧榮榮
人民陪審員 郭斯?fàn)?/p>
人民陪審員 呂愛(ài)峰
二〇一五年十一月二十六日
見(jiàn)習(xí)書(shū)記員 何思思
192893852496953929535263621893518638137121326911830114911118710309101318683837374807269526028272167209419371657138213081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
