人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

 湖北省丹江口市人民法院

民事判決書

（2016）鄂0381民初204號(hào)

原告：曹某，男，19**年*月*日出生，漢族，黑龍江省五大連池市人，個(gè)體司機(jī)。

委托代理人：徐祖群，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，接受調(diào)解，提起上訴，反訴、簽收法律文書等。

被告：陳某，男，19**年*月*日出生，漢族，湖北省荊門市人，系宜昌**食品有限責(zé)任公司司機(jī)。

被告：宜昌**食品有限責(zé)任公司。住所地址：湖北省宜昌市港窯路（東山開發(fā)區(qū)段）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500736***

法定代表人：游牧，系該公司總經(jīng)理。

以上二被告的共同委托代理人：趙某，男，19**年*月*日岀生，漢族，湖北省宜昌市人，系宜昌**食品有限責(zé)任公司安全部員工。代理權(quán)限：代為訴訟、承認(rèn)、岀庭、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，接受調(diào)解，和解等。

被告：中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司。住所地址：河南省漯河市郾城區(qū)泰山路**號(hào)。

代表人：賈某，系該公司負(fù)責(zé)人。

委托代理人：戶某，系該公司員工。代理權(quán)限：代為訴訟、承認(rèn)、岀庭、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，接受調(diào)解，和解等。

原告曹某訴被告陳某、宜昌**食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：宜昌**有限公司）、中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：**財(cái)保漯河中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年1月11日向本院提起訴訟，本院受理此案后，依法由審判員陳永功擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王延俊主審、審判員趙滿滿組成合議庭，于2016年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某的委托代理人徐祖群，被告陳某、宜昌**食品有限責(zé)任公司的共同委托代理人趙某以及**財(cái)保漯河中心支公司的委托代理人戶某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

原告曹某訴稱：2015年11月1日04時(shí)15分許，被告陳某駕駛被告宜昌**有限公司所有的車牌號(hào)為鄂***重型廂式貨車，在福銀高速武當(dāng)山服務(wù)區(qū)內(nèi)，因倒車與我駕駛的冀***重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生接觸，造成我的車輛受損。由于被告陳某肇事后，駕駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，我徒步向前追趕，在追趕的過程中扭傷了腳部。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，我不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，我多次聯(lián)系被告陳某要求給予我合理的賠償，而被告陳某卻置之不理。為了維護(hù)我的合法權(quán)益，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，我要求被告宜昌**有限公司、陳某賠償我各項(xiàng)損失共計(jì)13026.4元，并要求被告**財(cái)保漯河中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告曹某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：

證據(jù)1、原告曹某的身份證復(fù)印件1份；擬證明原告曹某本人的基本信息情況。經(jīng)質(zhì)證，被告宜昌**有限公司、陳某、**財(cái)保漯河中心支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。

證據(jù)2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份；擬證明在本次事故中被告陳某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告宜昌**有限公司、陳某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。但認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定書中沒有認(rèn)定駕駛員逃逸。被告**財(cái)保漯河中心支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。

證據(jù)3、駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份；擬證明原告曹某所駕駛車輛的基本信息。經(jīng)質(zhì)證，被告宜昌**有限公司、陳某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告**財(cái)保漯河中心支公司認(rèn)為行駛證標(biāo)注車輛所有人為南皮縣**運(yùn)輸隊(duì)。對(duì)該證據(jù)本院將結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)，綜合分析認(rèn)定。

證據(jù)4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張；擬證明原告曹某因本次交通事故造成損傷支付醫(yī)療費(fèi)911.9元。經(jīng)質(zhì)證，被告宜昌**有限公司、陳某認(rèn)為原告受傷時(shí)間為2015年11月1日，而原告治療、檢查時(shí)為2015年的11月9日和11月17日以及11月24日，是否屬本次交通事故所造成不清楚，故對(duì)原告腳部扭傷有異議。被告**財(cái)保漯河中心支公司同意被告宜昌**有限公司、陳某的質(zhì)證意見。

證據(jù)5、診斷證明書1份；擬證明原告曹某因本次交通事故需休息1個(gè)月。經(jīng)質(zhì)證，被告宜昌**有限公司、陳某、**財(cái)保漯河中心支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。

證據(jù)6、證人云海波岀具的證明材料及本人的身份證復(fù)印件各1份；擬證明原告曹某因受傷雇傭云海波駕駛車輛支付司機(jī)工資2000元。經(jīng)質(zhì)證，被告宜昌**有限公司、陳某認(rèn)為一般情況下跑長(zhǎng)途運(yùn)輸需兩個(gè)駕駛員，原告曹某不可能在異地隨便雇傭駕駛員駕駛車輛，對(duì)其真實(shí)性有異議。被告**財(cái)保漯河中心支公司同意被告宜昌**有限公司、陳某的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受法庭質(zhì)詢，而證人未出庭，對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性本院無(wú)法核實(shí)，故對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。

證據(jù)7、汽車修理費(fèi)發(fā)票4張、汽車修理配件清單1張；擬證明原告曹某所有的車輛因本次交通事故造成損害，原告支付修理費(fèi)3975元。經(jīng)質(zhì)證，被告宜昌**有限公司、陳某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告**財(cái)保漯河中心支公司認(rèn)為車輛損失的程度不清楚，修理費(fèi)數(shù)額過高，保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)2000元。本院認(rèn)為，原告車輛受傷客觀事故存在，公安機(jī)關(guān)也給予認(rèn)定，被告**財(cái)保漯河中心支公司雖提出異議，但就異議理由也未提供相關(guān)證據(jù)加以支持，且在庭審過程中，經(jīng)釋明后也不申請(qǐng)重新鑒定，因此，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。

證據(jù)8、肇事車輛行駛證以及該車輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單各1份；擬證明肇事車輛的所有人為被告宜昌**有限公司，該車輛在被告**財(cái)保漯河中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。經(jīng)質(zhì)證，被告宜昌**有限公司、陳某、**財(cái)保漯河中心支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。

證據(jù)9、原告曹某與南皮縣**運(yùn)輸隊(duì)簽訂的掛靠合同復(fù)印件1份；用以證明原告曹某所有的車輛掛靠在南皮縣**運(yùn)輸隊(duì)名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。經(jīng)質(zhì)證，被告宜昌**有限公司、陳某、**財(cái)保漯河中心支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。

被告陳某口頭辯稱：對(duì)本次交通事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議，對(duì)原告是否在追趕的過程中受傷有異議，原告無(wú)法證實(shí)腳部扭傷是因本次交通事故所導(dǎo)致，所有醫(yī)療費(fèi)用都是在事發(fā)幾天后發(fā)生的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。我作為被告宜昌**有限公司職員，不具備賠付能力，我所承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告宜昌**有限公司承擔(dān)。

被告陳某就其抗辯的理由，未向本院遞交任何證據(jù)：

被告宜昌**有限公司辯稱：我公司所有的車輛在被告**財(cái)保漯河中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，我公司所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)該由被告**財(cái)保漯河中心支公司承擔(dān)。關(guān)于原告訴請(qǐng)的車損部分，由被告**財(cái)保漯河中心支公司直接賠付給原告。被告陳某系我公司員工，若我公司以及被告陳某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，要求被告**財(cái)保漯河中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付給原告。

被告宜昌**有限公司為支持其抗辯請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單復(fù)印件各1份；用以證明被告宜昌**有限公司所有的肇事車輛，在被告**財(cái)保漯河中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。經(jīng)質(zhì)證，原告曹某、被告陳某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議、被告**財(cái)保漯河中心支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，如果事發(fā)時(shí)被保險(xiǎn)車輛離開現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司可以免除保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案也具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。

被告**財(cái)保漯河中心支公司辯稱：請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償金。其理由為原告曹某在追趕被告陳某駕駛的車輛過程中身體受到損傷，并非是此次交通事故碰撞所造成，根據(jù)保險(xiǎn)條例及保險(xiǎn)條款有關(guān)規(guī)定，原告曹某所受到人身?yè)p害的損失不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶Ｆ浯危鶕?jù)認(rèn)定書描述的事故發(fā)生的時(shí)間是2015年11月1日，原告曹某在追趕的過程中受的傷，但結(jié)合診斷證明和放射報(bào)告單可以看岀最早診斷證明日期是2015年11月24日和放射報(bào)告單時(shí)間是2015年11月9日，其時(shí)間和受傷時(shí)間不一致，不排除二次受傷的可能，也就是說從常理上講，徒步奔跑造成足跟粉碎性骨折不符合客觀邏輯。另外，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告車損2000元，超出部分我公司不予賠償。因認(rèn)定書己明確確認(rèn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)條款有關(guān)規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)笋{駛被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的可以免除保險(xiǎn)人的責(zé)任。原告曹某主張的車損報(bào)價(jià)系單方報(bào)價(jià)行為，車損價(jià)格偏高，根據(jù)實(shí)際車損結(jié)合市場(chǎng)報(bào)價(jià)，我公司認(rèn)為其修車費(fèi)用應(yīng)不超過3500元為宜。本案所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)以及其他相關(guān)費(fèi)用，我公司不承擔(dān)。

被告**財(cái)保漯河中心支公司就其抗辯的理由，未向本院遞交任何證據(jù)。

經(jīng)審理查明：2015年11月1日04時(shí)15分許，被告陳某駕駛被告宜昌**有限公司所有的，車牌號(hào)為鄂***重型廂式貨車，在福銀高速公路銀福向武當(dāng)山服務(wù)區(qū)休息結(jié)束后，車輛在起步的過程中，與同在武當(dāng)山服務(wù)區(qū)停車休息的原告曹某所駕駛的本人所有的車牌號(hào)為冀***重型倉(cāng)柵式貨車（該車輛登記車主為南皮縣**運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際車主為原告曹某）發(fā)生接觸，造成兩車不同程度受損，事故發(fā)生之后，被告陳某駕駛鄂***重型廂式貨車駛離現(xiàn)場(chǎng)，在肇事車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)的同時(shí)，原告曹某徒步向前追趕肇事車輛，在追趕的過程中原告曹某扭傷了腳部。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定；被告陳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告曹某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。原告曹某受傷后在天津市第四中醫(yī)院門診治療，在診療的過程中共支付醫(yī)療費(fèi)911.9元，經(jīng)該院診斷；原告曹某左跟骨骨折，需休息1個(gè)月。原告曹某所有的車輛受損后，被送往湖北省十堰市華濤汽車修理部修理，原告曹某共支付汽車修理費(fèi)3975元。后由于原告曹某就此事故所造成的損失，在多次聯(lián)系被告陳某要求給予合理賠償無(wú)果的情況下，訴至本院，要求被告陳某及宜昌**有限公司賠償醫(yī)療費(fèi)911.9元，誤工費(fèi)6139.5元（含雇傭駕駛員費(fèi)用2000元），精神撫慰金2000元，車輛損失3975元，共計(jì)13026.4元。

另查明：2015年8月4日，被告宜昌**有限公司為本公司所有的車牌號(hào)為鄂***重型廂式貨車，在被告**財(cái)保漯河中心支公司為其車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年8月8日至2016年8月7日止，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。

本院認(rèn)為：公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)受到侵害后應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。被告陳某駕駛車牌號(hào)為鄂***重型廂式貨車，與原告曹某所駕駛的車牌號(hào)為冀***重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生碰撞，致冀***重型倉(cāng)柵式貨車受損事實(shí)清楚，交警部門劃分的責(zé)任明確，由此給原告曹某所有的車輛造成的損失，被告陳某負(fù)有賠償責(zé)任。原告曹某車輛受損后，在追趕肇事車輛過程中，腳部受到扭傷，與被告陳某駕駛車輛駛離事故現(xiàn)場(chǎng)有一定的因果關(guān)系，給原告曹某所造成的人身?yè)p害，被告陳某亦負(fù)有賠償責(zé)任。但是，被告陳某作為被告宜昌**有限公司職員，屬職務(wù)行為，職員在履職過程中造成他人損害的，被告宜昌**有限公司作為用人單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告陳某在本案不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告陳某駕駛的鄂***重型廂式貨車，在被告**財(cái)保漯河中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告陳某給原告曹某所有的車輛造成的損害，所承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告**財(cái)保漯河中心支公司承擔(dān)。原告曹某所遭受的人身?yè)p害造成的損失，被告宜昌**有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)樵娌苣呈窃谧汾s車輛的過程中腳部受到傷害，而不是被保險(xiǎn)車輛所致，也不符合被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外遭受人身傷亡中的第三者。被告**財(cái)保漯河中心支公司辯解被保險(xiǎn)車輛肇事后駛離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，屬于責(zé)任免除情形，所謂駛離現(xiàn)場(chǎng)和逃離現(xiàn)場(chǎng)以及逃逸，有著本質(zhì)上區(qū)別，駛離現(xiàn)場(chǎng)主觀不是為了逃避法律責(zé)任，而逃離現(xiàn)場(chǎng)主觀為了規(guī)避法律，不愿意承擔(dān)法律責(zé)任。被告陳某駕駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)是在特定的環(huán)境下（事故發(fā)生在凌晨04時(shí)），客觀上講駕駛員容易疲勞，思想不集中，加之視線較差，在本人毫無(wú)知情的情況下駛離現(xiàn)場(chǎng)，其主觀上不存在逃離的故意，其辯解理由不能成立，本院不予采納。

關(guān)于原告曹某主張的醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)憑證為據(jù)，本院予以支持。

關(guān)于原告曹某主張的誤工費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，建議原告曹某因本次交通事故造成左跟骨骨折，需休息1個(gè)月，其主張標(biāo)準(zhǔn)按湖北省2015年交通運(yùn)輸行業(yè)49674元／年，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張雇傭駕駛員支付工資2000元，證據(jù)不夠充分，本院不予支持。

關(guān)于原告曹某主張的精神撫慰金，因原告曹某在本次交通事故中身體雖受到傷害，但傷害程度未構(gòu)成傷殘，對(duì)此請(qǐng)求，本院不予支持。

關(guān)于原告曹某主張的車輛損失費(fèi)3975元，原告曹某己提供了有效汽車修理費(fèi)票據(jù)，對(duì)此訴請(qǐng)本院予以支持。

原告曹某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院審查、核實(shí)后確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)911.9元，2、誤工費(fèi)4139.5元（49674元／年÷12個(gè)月×1個(gè)月），3、汽車修理費(fèi)3975元，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9026.4元。其中汽車修理費(fèi)3975元，由被告**財(cái)保漯河中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償給原告曹某，原告曹某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)由被告宜昌**有限公司負(fù)責(zé)賠償。

現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十四條、第四十八條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，第二十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十四條、第十五條第一款（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償原告曹某汽車修理費(fèi)2000元。

二、被告中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償原告曹某汽車修理費(fèi)1975元（3975元－交強(qiáng)險(xiǎn)己賠付2000元）。

三、被告宜昌**食品有限責(zé)任公司賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)911.9元，誤工費(fèi)4139.5元，共計(jì)5051.4元。

四、被告陳某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上（一）、（二）、（三）項(xiàng)限賠償義務(wù)人，在本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。

五、駁回原告曹某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)126元，原告曹某負(fù)擔(dān)26元，被告宜昌**食品有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)100元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬戶號(hào)；1723490104******。戶名：湖北省十堰市中級(jí)人民法院，通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　　陳永功

審判員　　趙滿滿

審判員　　王延俊

二〇一六年三月十四日

書記員　　王　梅

交通事故責(zé)任糾紛