發(fā)表于：2017-02-23閱讀量：（1825）
新疆維吾爾自治區(qū)托克遜縣人民法院
民事判決書
（2016）新2123民初122號
原告鄂州市**建材有限責(zé)任公司。
法定代表人袁某軍，系該公司董事長。
委托代理人胡國剛，新疆引法律師事務(wù)所律師。
被告托克遜縣**管業(yè)有限公司。
法定代表人馬依某某，系該公司董事長。
委托代理人康明生，新疆德洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人宣志江，新疆德洋律師事務(wù)所律師。
第三人新疆**投資控股有限公司。
法定代表人劉某步，系該公司董事長。
委托代理人康明生，系新疆德洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人宣志江，系新疆德洋律師事務(wù)所律師。
原告鄂州市**建材有限責(zé)任公司訴被告托克遜縣**管業(yè)有限公司、第三人新疆**投資控股有限公司公司解散糾紛一案，本院受理后，依法由審判員惠昕獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的訴訟代理人胡國剛、被告托克遜縣**管業(yè)有限公司及第三人新疆**投資控股有限公司的訴訟代理人康明生、宣志江到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年4月22日，原告與第三人達(dá)成了合作成立被告托克遜縣**管業(yè)有限公司的協(xié)議書，約定由第三人出資900萬元，占被告60%股份，負(fù)責(zé)在托克遜縣工業(yè)開發(fā)區(qū)購買一期土地20畝，興建廠房5000平方米，興建員工宿舍及辦公樓等；原告出資600萬元，占被告40%股份，負(fù)責(zé)購買管材設(shè)備、變壓器等。按照約定，以第三人和原告為股東，由第三人出資180萬元，原告出資120萬元，注冊成立了被告即托克遜縣**管業(yè)有限公司，馬依某某為被告的法定代表人。被告成立后，股東第三人未按照協(xié)議約定履行獲得土地，興建廠房、辦公樓等項(xiàng)義務(wù)，后續(xù)工作無法進(jìn)行。截止目前，被告一直未進(jìn)行正常的經(jīng)營活動，股東也未召開股東會議。且第三人利用實(shí)際掌握公司的便利，在公司完成注冊驗(yàn)資后，即抽走公司注冊資本。經(jīng)原告提出查賬要求，被告賬本仍無法查閱。以上狀況導(dǎo)致原告與第三人成立被告的目的無法實(shí)現(xiàn)。為此，原告一直與第三人就終止合作事宜進(jìn)行溝通，原告多次要求被告進(jìn)行清算后收回投資款，但第三人至今未積極配合。原告認(rèn)為，被告成立至今未進(jìn)行正常的經(jīng)營活動，其繼續(xù)存續(xù)下去會嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益。而作為第三人一直拖延履行合作義務(wù)，致使被告無法經(jīng)營，拒絕原告查閱被告賬冊。且第三人在驗(yàn)資完畢后即抽走全部公司資本，公司未正常運(yùn)營，股東之間矛盾不斷加劇。原告作為持有被告40%股份的股東，為維護(hù)自身合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國公司法》之規(guī)定，請求人民法院判令解散被告，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告托克遜縣**管業(yè)有限公司辯稱，不同意解散被告公司，被告公司主要投資資金是第三人出的，原告的出資的120萬元也是向第三人借款的，并沒有實(shí)際投資，根據(jù)章程被告是實(shí)際存在的。請求法庭駁回原告的訴訟請求。
第三人新疆**投資控股有限公司答辯意見同被告托克遜縣**管業(yè)有限公司。
原告就其訴稱的事實(shí)提交以下證據(jù)：
一、2012年4月22日原告與第三人簽訂的合作協(xié)議書一份，證明：原告和第三人成立被告的目的和雙方成立被告后雙方的責(zé)任。
二、2012年8月6日，第三人向原告出具的收條一份，證明：第三人收到原告130萬元的承兌匯票用于驗(yàn)資。
三、2012年6月19日被告名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書一份（復(fù)印件）、2012年9月10日被告的章程一份（復(fù)印件）、2012年10月15日被告的驗(yàn)資報告一份（復(fù)印件）。證明：被告有原告和第三人兩個股東，以及各占的投資比例，證實(shí)原告是實(shí)際出資了120萬元。
四、2012年11月19原告向第三人發(fā)出的”關(guān)于終止合作協(xié)議的函告”，證明：原告和第三人在被告成立后，產(chǎn)生了意見分歧，原告要求終止合作協(xié)議。
五、2013年1月23日原告向第三人發(fā)出的”關(guān)于終止合作協(xié)議立即注銷公司的函”證明:2012年12月之后原告和第三人發(fā)生爭議，一直在解決相關(guān)事宜，至今未果。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：
對證據(jù)一的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可。
對證據(jù)二真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，原告的130萬的承兌匯票是對原告120萬元出資借款的擔(dān)保。
對證據(jù)三的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性和證明內(nèi)容不認(rèn)可，同時證明了被告和第三人按照協(xié)議履行了自己的注冊義務(wù)。
對證據(jù)四真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)為這份證據(jù)的內(nèi)容也證明被告和第三人已經(jīng)履行了各自的義務(wù)，原告提供的設(shè)備卻還沒有到位。
對證據(jù)五不認(rèn)可，認(rèn)為只是原告單方的意思表示，與被告沒有關(guān)系。
第三人對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見同被告。
第三人向法庭提交的證據(jù)如下：
一、2012年4月22日原告與第三人簽訂的合作協(xié)議書一份，證明：第三人已經(jīng)履行了合同的義務(wù)，合同約定半年之內(nèi)第三人建好廠房等相關(guān)事宜，結(jié)果在公司注冊不到一個月原告就要求解除協(xié)議，所以是原告的行為導(dǎo)致協(xié)議一直無法繼續(xù)履行。
二、2012年11月9日托克遜縣人民政府出具的報告一份（復(fù)印件），證明：在公司成立后被告一直在繼續(xù)履行合作協(xié)議，辦理各項(xiàng)審批。
原告對第三人提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)一的真實(shí)性合法性認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2012年4月22日，原告鄂州市**建材有限責(zé)任公司與第三人新疆**投資控股有限公司達(dá)成了合作成立被告托克遜縣**管業(yè)有限公司的協(xié)議書，約定由第三人出資900萬元，占被告60%股份，負(fù)責(zé)在托克遜縣工業(yè)開發(fā)區(qū)購買一期土地20畝，興建廠房5000平方米，興建員工宿舍及辦公樓等；原告出資600萬元，占被告40%股份，負(fù)責(zé)購買管材設(shè)備、變壓器等。以第三人和原告為股東，由第三人出資180萬元，原告出資120萬元，注冊成立了被告即托克遜縣**管業(yè)有限公司，馬依某某為被告的法定代表人。自被告公司成立以來，被告一直未進(jìn)行正常的經(jīng)營活動，股東也未召開股東會議。原告也未按照《中華人民共和國公司法》行使過股東提議臨時會議，查閱、復(fù)制財務(wù)會計報告的權(quán)利。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十二條規(guī)定：”公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上股東，可以請求人民法院解散公司。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第一條規(guī)定：”單獨(dú)或者合計持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能作出有效的股東或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難的，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東權(quán)益受到重大損失的情形。根據(jù)以上規(guī)定，判斷公司的經(jīng)營管理是否出現(xiàn)嚴(yán)重困難的，應(yīng)當(dāng)從公司組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行綜合分析。本案中被告公司自2012年11月成立至今未能召開股東會會議，亦未形成有效的股東會決議，股東只有原告（持股40%）和第三人（持股60%）兩方，且兩方股東的意見存有分歧、互不配合。被告公司已無法通過股東會決議的方式管理公司，股東會機(jī)制已經(jīng)失靈。其股東會機(jī)制長期失靈，內(nèi)部管理有嚴(yán)重障礙，已陷入僵局狀態(tài)，可以認(rèn)定被告公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難。另，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第五條明確規(guī)定：”當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決”。綜上所述，原告要求解散公司的理由成立。依照《中華人民共和國公司法》第一百八十三條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第一條、第五條之規(guī)定，判決如下：解散被告托克遜縣**管業(yè)有限公司。
案件受理費(fèi)100元，由被告托克遜縣**管業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吐魯番市中級人民法院。
審判員 惠 昕
二〇一六年四月十四日
書記員 丁露露
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717761657138213081110879758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
