首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 黃某某與林某某返還原物糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2017-02-28閱讀量:(1720)
重慶市榮昌區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)榮法民初字第03095號
原告:黃某某,男,19**年**月**日生,漢族。
委托代理人:向雁賓,重慶金牧(榮昌)律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
委托代理人:蔣宗婭,重慶金牧(榮昌)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師,一般代理。
被告:林某某,男,19**年**月**日生,漢族。
委托代理人:何永平,重慶川偉律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
原告高黃某某與被告林某某返還原物糾紛一案,本院于2015年6月2日立案受理后,依法由審判員李菊霞適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人向雁賓、蔣宗婭,被告林某某的委托代理人何永平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱:被告以投資為名誘騙原告于2015年5月4日向被告的重慶農(nóng)村商業(yè)銀行賬號為XXX的賬戶匯款10萬元整。原告匯款后方知上當(dāng)受騙。原告多次要求被告返還原告匯給其的10萬元,被告總是以各種理由搪塞,至今未予返還。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,原告特起訴要求法院判令,被告返還原告10萬元人民幣并按中國人民銀行同期貸款利率從2015年5月4日起支付資金占用損失至付清為止;本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告林某某辯稱:原告起訴無事實(shí)和法律依據(jù),被告主體不適格,請求駁回原告的訴訟請求,被告不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明:曾某波為榮昌縣某某機(jī)械加工廠個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人,該企業(yè)成立于2011年12月20日。2015年5月3日,林某某(本案被告)、黃某某(本案原告)、曾某波、陳某超分別作為甲、乙、丙、丁四方簽訂了《合伙收購榮昌縣某某機(jī)械廠協(xié)議》。協(xié)議約定,甲方出資人民幣25萬元、占總投資額的25%,乙方出資人民幣25萬元、占總投資額的25%,丙方出資人民幣15萬元、占總投資額的15%,丁方出資人民幣35萬元、占總投資額的35%。四方以現(xiàn)金方式出資,于2015年5月10日前交齊。本合作出資共計(jì)人民幣100萬元,其中設(shè)備50萬元。合作期間合作人的出資為共有財(cái)產(chǎn),不得隨意請求分割。合作終止后,各合作人的出資仍為個(gè)人所有,屆時(shí)予以返還。合作期限自2015年5月4日起,至四人經(jīng)合伙人同意散伙。關(guān)于退伙,協(xié)議約定,由甲乙雙方根據(jù)情況共同協(xié)商處理。關(guān)于合作的終止,協(xié)議約定,合作因下列情形解散:1.合作期限屆滿;2.全體合作人同意終止合作關(guān)系;3.合作事務(wù)完成或不能完成;4.被依法撤銷協(xié)議;5.出現(xiàn)法律、行政法規(guī)規(guī)定的合作企業(yè)解散的其他原因。
關(guān)于合伙事務(wù)分工,協(xié)議第七條約定:甲方負(fù)責(zé)經(jīng)營管理及財(cái)務(wù)出納;乙方負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì);曾某波為合作負(fù)責(zé)人。第十三條約定:甲方負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)加工生產(chǎn)和會(huì)計(jì)監(jiān)管,丁方負(fù)責(zé)分管出納。凡因本協(xié)議或因本協(xié)議有關(guān)的一切爭議,合作人之間共同協(xié)商,如協(xié)商不成,提交榮昌仲裁委員會(huì)仲裁。仲裁裁決是終局的,對各方均有約束力。
2015年5月4日,原告向被告在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行賬號為XXX的賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元。
2015年7月11日,榮昌縣某某機(jī)械加工廠出具證明,載明榮昌縣某某機(jī)械加工廠個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的經(jīng)營者曾某波于2015年5月3日與林某某、黃某某、陳某某簽訂了“合伙收購榮昌縣某某機(jī)械廠協(xié)議”。2015年5月4日林某某(擔(dān)任會(huì)計(jì)監(jiān)管)在黃某某處收取了10萬元入賬,2015年5月4日林某某和陳某超各交給黃某某2萬元現(xiàn)金,共計(jì)4萬元用于購買原材料鋁錠;黃某某交來的入股款中8萬元林某某于2015年5月8日已交給原經(jīng)營者曾某波。
庭審中,被告陳述,因原經(jīng)營者曾某波有其他債務(wù)糾紛,導(dǎo)致企業(yè)的機(jī)器設(shè)備被拉走,影響了目前的生產(chǎn)經(jīng)營。但目前合伙并未解散。
上述事實(shí),有原、被告陳述、營業(yè)執(zhí)照、合伙協(xié)議、證明等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為:個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議,各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等,合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)。合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng),訂立書面協(xié)議。本案原、被告與案外人曾某波、陳某超簽訂的合伙協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,對當(dāng)事人具有約束力。
合伙人投入的財(cái)產(chǎn),由合伙人統(tǒng)一管理和使用。本案原、被告與其他合伙人簽訂的合伙協(xié)議也明確約定,合作期間合作人的出資為共有財(cái)產(chǎn),不得隨意請求分割。原告作為完全民事行為能力人,在合伙協(xié)議上簽字,并自愿將出資現(xiàn)金10萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付給林某某。雖然林某某在合伙協(xié)議中約定的職責(zé)非出納,但榮昌縣某某機(jī)械加工廠出具證明,證實(shí)黃某某出資的10萬元已經(jīng)通過林某某支付到位。原告稱被告非出納人員,無權(quán)收取原告的出資款,故應(yīng)予以返還的主張,本院不予支持。原告匯款行為系對合伙企業(yè)的出資,原告稱其受騙簽訂了協(xié)議,但對其主張的事實(shí)未提供證據(jù)加以證明。綜上,原告請求被告返還10萬元的訴訟請求缺乏依據(jù),本院不予支持。
綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
駁回原告黃某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)減半收取1150元,實(shí)際收取1150元,由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第五中級人民法院。同時(shí),直接向該院預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的,本判決發(fā)生法律效力。
審判員 李菊霞
二〇一五年七月二十九日
書記員 許 可
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料