人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

天津市武清區人民法院

民事判決書

（2015）武民一重字第19號

原告李某某。

委托代理人高某，系原告之妻。

委托代理人陳亞娟，天津畢成律師事務所律師。

被告岳某某。

委托代理人田學偉、張繼軍，河北正澄律師事務所律師。

原告李某某與被告岳某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院作出的(2014)武民一初字第7988號民事判決被天津市第一中級人民法院裁定撤銷并發回重審后，本院依法另行組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告委托代理人高某、陳亞娟,被告及委托代理人田學偉、張繼軍到庭參加了訴訟。現已審理終結。

原告訴稱，原告系被告岳某某雇傭的司機。2013年7月5日，原告按照被告岳某某指示，將供熱管道送到內蒙古京能康巴什熱電有限公司指定的卸貨地點，在卸貨過程中，案外人雷某某駕駛的吊車碰到高壓線，導致自高壓線掉下火球，致原告受傷。原告當場被送至鄂爾多斯市中心醫院住院治療，住院168天，經診斷原告的傷情為頸部、四肢及軀干可見燒傷創面，面積約44%，創面大部分腐皮脫落，基底紅白相間或蒼白，觸痛不敏感，初步診斷三度創面約24%。現原告傷情未愈仍需治療，原告傷情經鑒定傷殘等級為六級，且必要時需行關節瘢痕松解術。原告就賠償問題與被告協商未果，故起訴，要求被告賠償醫藥費300268.97元，誤工費134166.70元、護理費94177.25元、伙食補助費18200元、營養費8625元、交通費24837元，傷殘補助金176945.60元，精神撫慰金100000元，被撫養人生活費53582.10元，住宿及飯費56692元，日用品等費用25434元，護理費、誤工費、營養費均計算至2015年2月1日。原告保留燒傷引發的高血壓、糖尿病、生殖等方面的后續治療費用的訴權，訴訟費由被告擔負。

被告辯稱，原告在內蒙古京能巴什熱電有限公司指定卸貨地點被高壓線擊傷時，并非在履行被告交付的工作任務，被告對原告損害結果不應承擔賠償責任。即使被告承擔責任，也是賠償原告部分損失，因為原告是完全民事行為能力人，對于在高壓線下裝卸管道的危險性應當預見而沒有預見，原告自身有過錯，原、被告可按4、6比例承擔責任。原告運輸的熱力管的所有權人系天津市宇剛保溫建材有限公司，原告是在幫助卸貨過程中受傷，受益人應當對損害結果承擔賠償責任。且經查該公司已為原告賠償了93.5萬元醫療費、護理費、誤工費及后續治療費等全部損失，被告不應再向原告賠償。被告也給付了原告25000元，原告應返還。最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。原告被擊傷時并非從事雇傭活動，其幫助卸貨行為已經超出了被告授權及指示的范圍。因此被告不承擔賠償責任。該解釋第十四條：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任，但可以在受益范圍內予以適當補償。幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，可以由被幫工人予以適當補償。

經審理查明，原告系被告岳某某雇傭的司機，每月工資7000元。2013年7月5日，原告與殷國金等人駕駛貨車按照被告岳某某要求為天津市宇剛保溫建材有限公司運送供熱管道到內蒙古自治區鄂爾多斯康巴什新區京能熱電廠指定的卸貨地點，在卸貨過程中，原告下車扶管子和摘掛鉤，原告陳述案外人雷某某駕駛吊車從其貨車上吊卸供熱管道過程中觸碰高壓線，導致高壓線放電形成火球掉下，致原告受傷。原告當日被送至鄂爾多斯市中心醫院住院治療，同年8月21日、10月8日門診治療支付治療費328元，同年11月26日出院到內蒙古自治區鄂爾多斯司法鑒定中心進行傷殘鑒定后，當日再次在鄂爾多斯市中心醫院住院治療，同年12月23日出院回家休養。原告在該醫院住院共171日，支付醫療費233307.83元。該醫院住院病案記載診斷為“頸部、上下肢、軀干多處燒傷，會陰Ⅱ0-Ⅲ0、燒傷44%、糖尿病、高血壓、瘢痕”。并出具關于病人李某某情況說明：“目前患者傷后近四個月，愈合創面逐漸出現瘢痕增生，瘙癢及張力水泡明顯，右肩及右髖關節活動受限，必要時手術治療，現階段主要行燒傷后康復鍛煉及抗瘢痕增生治療。患者既往無糖尿病及高血壓病史，創傷后出現血糖、血壓升高，診為創傷性糖尿病及高血壓”。2013年12月4日，內蒙古自治區鄂爾多斯司法鑒定中心做出（2013）內鄂司法鑒定中心[2013]臨鑒字第531號傷殘程度司法鑒定意見書，評定李某某傷殘程度相當于職工工傷六級傷殘；必要時行右肩關節、右膝關節、右踝關節瘢痕松解術。原告支付法醫鑒定費800元。2014年5月17日，原告因燒傷到武清區河西務醫院住院治療6日，于同年5月23日出院，支付醫療費2119.24元。住院病案記載診斷為“Ⅱ型糖尿病、神經衰弱、高血壓1期、上呼吸道感染”。同年8月25日，原告再次到河西務醫院住院治療5日，同年8月30日出院，支付醫療費1383.57元。住院病案記載診斷為“急性膀胱炎，Ⅱ型糖尿病”。被告在2015年1月12日庭審中對內蒙古自治區鄂爾多斯司法鑒定中心對原告損傷傷殘鑒定不予認可，申請重新鑒定，本院委托天津市天昊法醫司法鑒定所進行鑒定，該所于2015年2月2日做出津天昊法鑒字第（2015）第46號法醫學傷殘鑒定意見書，評定被鑒定人李某某因燒傷后瘢痕形成達體表面積41.64%，構成Ⅵ（6）級傷殘；燒傷瘢痕致右肩活動受限，構成Ⅹ（10）級傷殘；燒傷瘢痕致右膝關節活動受限，構成Ⅹ（10）級傷殘；誤工期、營養期、護理期均至評殘前一日。原告在鄂爾多斯市中心醫院住院治療期間從該醫院門診處購買舒疤坦、銀鋅霜藥及回家治療期間從國大藥房河西務藥店購買舒疤坦藥等支付藥費76802元。原告在鄂爾多斯市中心醫院住院期間，由其妻高某（農民）和1名護工護理，護工的護理費每日240元，共171日，原告之妻住宿費每日90元。原告在武清區河西務醫院住院期間由其妻高某護理。原告為輔助治療燒傷支付270元購買吹風機1個、支付150元購買電風扇1個、支付40元購買手杖1個。原告從鄂爾多斯中心醫院出院返回武清時租用私人救護車支付交通費15000元。被告認可原告在武清區就醫交通費1000元，對原告支付司法鑒定費800元不予認可。原告庭審中承認被告給付25000元，但主張含原告工資10000元，未提供證據。原告主張現在損傷未痊愈，燒傷及引發的高血壓、糖尿病、生殖等方面仍需要治療，2015年11月2日原告在武清區中醫醫院門診治療，支付醫療費975.60元，并要求賠償。原告生育有長子李某洋（19XX年XX月XX日生），次子李某淼（20XX年XX月XX日生）。原告父母生育原告在內子女共4人，其父在原告被燒傷前已故，現有生母王某某（19XX年XX月XX日生）需贍養。

另查明，天津市宇剛保溫建材有限公司在原告治療期間，向原告支付治療費、交通費、食宿費等費用45.5萬元。2014年6月2日原告及委托代理人高某要求天津市宇剛保濕建材有限公司賠償，經武清開發區人民調解委員會進行調解，原告及委托代理人高某與天津市宇剛保濕建材有限公司就賠償原告治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、住宿費、生活費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神撫慰金等全部費用達成協議，除給付原告的上述45.5萬元外，一次性再補償原告上述各項費用48萬元。原告及委托代理人表示收款后合理分配，自覺留足可能發生的后續治療、康復費用，不再以任何形式和理由要求天津市宇剛保濕建材有限公司承擔任何責任，放棄追究一切責任的權利。

上述事實，有原、被告陳述、住院病案、醫療費票據、病人費用清單、證人證言、法醫學傷殘鑒定意見書、協議書及收據、錄音材料、常住人口登記卡等證據證明屬實。

本院認為，原告受被告雇傭為天津市宇剛保溫建材有限公司運送供熱管道至內蒙古自治區鄂爾多斯康巴什新區京能熱電廠指定的卸貨地點，在卸貨過程中因實施扶管子、摘掛鉤被燒傷，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款：“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為”從事雇傭活動”。”的規定，原告實施扶管子、摘掛鉤行為，與其履行職務有內在的聯系，應屬從事雇傭活動。原告在從事雇傭活動中因案外人主要原因致其身體損害造成經濟損失，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。”的規定，被告作為雇主，原告有權請求被告承擔因燒傷造成經濟損失的賠償責任。原告主張的被告賠償醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、就醫交通費、傷殘補助金、精神撫慰金、被撫養人生活費的請求，在合理范圍內的本院應予支持。對被告關于原告為案外人幫工過程中受傷，幫助卸貨行為已經超出了被告授權及指示的范圍，并非是從事雇傭活動被燒傷，被告不承擔賠償責任的抗辯，因無事實及法律依據，本院不予支持。但原告為完全民事行為能力人，對在高壓線下裝卸管道的危險性應當有所預見而沒有預見，造成人身損害,自身負有一定過錯。對原告身體受到損害，原告應自行承擔20%責任，被告應承擔80%責任。對原告合理經濟損失，原、被告應按所負責任比例分擔。原告主張被告給付25000元中含10000元工資，但未提供證據，故對原告該主張不予采信。原告要求被告賠償住院期間購買日用品及飯費等費用，于法無據，本院不予支持。原告請求賠償醫療費等其他各項損失，應當根據原告治療和支出費用的情況，依照法律相關規定計算各項賠償數額。原告主張住院治療醫療費299293.37元及在武清區中醫醫院門診治療支付醫療費975.60元，共計300268.97元，低于其實際支出，本院對原告主張此醫療費300268.97元予以認定。原告為治療燒傷購買輔助治療器具支付460元，鑒定傷殘支付法醫鑒定費800元，系實際和合理支出，本院予以認定。原告實際誤工費134400元（按每月7000元，自2013年7月5日住院治療至鑒定傷殘前一日共576日計算，7000元/月÷30日×576日），原告主張被告賠償誤工費134166.70元，本院尊重。原告護理費94510.08元（護工在原告鄂爾多斯市中心醫院住院護理共171日，每日按240元計算：240元/日×171日。原告之妻護理自2013年7月5日住院治療起至鑒定傷殘前一日共576日，每日按居民服務、修理和其他服務業標準計算：92.83元/日×576日），但原告主張被告賠償護理費94177.25元，本院尊重。原告營養費8640元（自2013年7月5日住院治療至鑒定傷殘前一日共576日，按每日15元計算：15元/日×576日），原告主張被告賠償營養費8625元，本院尊重。原告主張住院伙食補助費18200元，明顯過高，本院認定該項費用為9100元（按住院治療182日、每日以國家工作人員出差伙食標準50元計算：50元/日×182日）。原告主張交通費24837元過高，原告從鄂爾多斯治療返回武清區的交通費15000元、在武清區就醫交通費1000元，符合實際情況，本院認定該項費用為16000元。因原告在外地住院治療171日，原告之妻高某確需就地住宿（按每日90元計算：90元/日×171日），系實際和合理費用，本院認定該項費用為15390元。原告殘疾賠償金，因原告六級傷殘一處、十級傷殘二處，依法應在六級傷殘基礎上，酌情增加殘疾生活補助費，按天津市上一年度農村居民人均純收入標準17014元/年，自定殘之日起計算20年（17014元/年×20年×52%），本院認定該項費用為176945.60元。原告主張被撫養人生活費53582.10元，超出法律規定標準計算數額，本院認定被撫養人生活費為42865.68元{被撫養人李某洋已滿17周歲，李某淼已滿12周歲，王某某已滿60周歲，根據原告喪失勞動能力程度和被撫養人的撫養期限、人數，按天津市上一年度農村居民人均生活消費支出標準13739元/年分別計算撫養費，即李某洋撫養費為3572.14元（13739元/年×1年×52%÷2），李某淼撫養費為21432.84元（13739元/年×6年×52%÷2），王某某撫養費為17860.70（13739元/年×10年×52%÷4）}，原告主張精神損失費100000元，明顯過高，本院根據當事人過錯程度、傷殘等級、侵權人經濟能力、武清區平均生活水平等酌情認定20000元為宜。以上各項共計818799.20元。原告應承擔該數額20%,即163759.84元，被告承擔該數額80%,即655039.36元。被告在原告治療期間已給付原告25000元，被告主張原告返還該款，本院考慮原告已將該款用于住院治療，現損傷尚未痊愈，對被告該主張本院不予支持，25000元可在上述賠償款中扣除（扣除后被告應賠償原告630039.36元）。本案因案外人天津市宇剛保溫建材有限公司作為受益人已與原告及委托代理人高某就原告燒傷造成的各項經濟損失達成協議，并已實際賠償原告93.5萬元，目前原告各項經濟損失已得到賠償。原告已得到93.5萬元的賠償，明顯超出上述實際損失，因此原告再次以同一損失要求被告二次賠償，無法律依據，本院不予支持。原告主張損傷未痊愈，燒傷引發的高血壓、糖尿病、生殖等方面疾病仍需繼續治療，后續治療的費用待實際發生，并超出已賠償所得數額部分，可另行解決。原、被告經本院調解未果。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條的規定，判決如下：

駁回原告訴訟請求。

案件受理費5731元，由原告擔負。

如不服本判決，可于本判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于天津市第一中級人民法院。

審　判　長　　姚學喜

審　判　員　　劉德云

人民陪審員　　甄秀潔

二〇一六年一月十九日

書　記　員　　劉建華

勞務受害糾紛