首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 孔某、華某等敲詐勒索罪一審刑事判決書
發(fā)表于：2017-05-22閱讀量：（1483）
湖州市吳興區(qū)人民法院
刑事判決書
（2014）湖吳刑初字第527號
公訴機(jī)關(guān)湖州市吳興區(qū)人民檢察院。
被告人孔某，曾用名孔某。2005年8月因賭博被湖州市公安局吳興區(qū)分局罰款人民幣四百元；2013年9月16日因犯故意毀壞財物罪被本院判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月（緩刑考驗期限自2013年9月27日至2015年3月26日）。因本案于2014年1月16日被湖州市公安局吳興區(qū)分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于湖州市看守所。
辯護(hù)人許見明、張琦，浙江廣誠律師事務(wù)所律師。
被告人華某。2005年9月27日因毆打他人被湖州市公安局吳興區(qū)分局行政拘留七日；2006年9月4日因?qū)め呑淌卤缓菔泄簿謪桥d區(qū)分局行政拘留四日；2007年5月8日因犯尋釁滋事罪被本院判處有期徒刑九個月；2009年7月7日因犯尋釁滋事罪被本院判處有期徒刑二年二個月，2011年4月23日刑滿釋放；2012年3月10日因毆打他人被湖州市公安局吳興區(qū)分局行政拘留七日并罰款人民幣五百元。因本案于2014年1月16日被湖州市公安局吳興區(qū)分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于湖州市看守所。
指定辯護(hù)人羅坤恒，浙江衡漢律師事務(wù)所律師。
被告人陶某。1999年4月1日因犯盜竊罪被原湖州市城郊人民法院判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二萬五千元，2003年8月14日刑滿釋放；2005年12月因盜竊被浙江省蘭溪市公安局行政拘留十四日；2011年10月12日因盜竊被浙江省德清縣公安局行政拘留五日。因本案于2014年1月16日被湖州市公安局吳興區(qū)分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于湖州市看守所。
指定辯護(hù)人徐伯鎮(zhèn)、朱敏，浙江文垠律師事務(wù)所律師。
湖州市吳興區(qū)人民檢察院以吳檢公訴刑訴（2014）1296號起訴書指控被告人孔某、華某、陶某犯敲詐勒索罪，于2014年4月24日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。湖州市吳興區(qū)人民檢察院指派檢察員葉玲出庭支持公訴，被告人孔某及其辯護(hù)人許見明、張琦，被告人華某及其指定辯護(hù)人羅坤恒，被告人陶某及其指定辯護(hù)人徐伯鎮(zhèn)、朱敏到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖州市吳興區(qū)人民檢察院指控，2014年1月14日，被告人孔某伙同被告人華某、陶某以被害人施某造成被告人孔某家庭破裂、生活無保障為由，采用言語威脅、毆打等手段，迫使被害人施某在三張共計110萬元人民幣（以下幣種皆為人民幣）的借條上簽字、捺印，爾后強(qiáng)行索取被害人施某18000元。針對以上指控事實，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了證人證言、書證、被告人的供述和辯解等證據(jù)以支持其控訴。依據(jù)以上事實及證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人孔某、華某、陶某的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，且數(shù)額特別巨大，提請依法判處。
被告人孔某、華某、陶某對起訴書指控的罪名無異議，但提出敲詐數(shù)額是18000元。
辯護(hù)人許見明、張琦對起訴書指控被告人孔某的罪名無異議，事實部分提出在110萬元中僅實際取得的18000元屬于敲詐，其余1082000元不屬于敲詐，同時提出自愿認(rèn)罪、退賠、獲得諒解等情節(jié)，提請從輕處罰。
指定辯護(hù)人羅坤恒對起訴書指控被告人華某的罪名無異議，事實部分提出敲詐數(shù)額是18000元，同時提出自首、從犯、退賠等情節(jié)，提請從輕處罰。
指定辯護(hù)人徐伯鎮(zhèn)、朱敏對起訴書指控被告人陶某的罪名無異議，事實部分對公訴機(jī)關(guān)將敲詐未得的1082000元認(rèn)定未遂提出異議，認(rèn)為被告人陶某在該部分系中止，同時提出自首、從犯、退賠等情節(jié)，提請從輕、減輕處罰。
經(jīng)審理查明，2014年1月14日中午，被告人孔某請被告人華某、陶某一起吃飯，期間提出被害人施某與其妻子羅在琴有感情關(guān)系，想把被害人施某騙出來讓他承認(rèn)這件事情，如果被害人施某不肯承認(rèn)，就讓被告人華某、陶某拿刀進(jìn)行恐嚇，被告人華某、陶某同意。當(dāng)日13時許，被告人孔某結(jié)伙被告人華某、陶某，以做生意為由，將被害人施某騙上其駕駛的車牌號為浙E×××××的海南馬自達(dá)牌黑色小型汽車，并采用拳打、刀拍等方式進(jìn)行恐嚇，迫使被害人施某承認(rèn)與羅在琴有感情關(guān)系，后被告人孔某即以被害人施某造成其家庭破裂、生活無保障為由，強(qiáng)迫被害人施某與其簽署一份轉(zhuǎn)讓其“自己的店和自己的老婆”的協(xié)議書，被害人施某不愿意簽，三被告人遂采用言語威脅并毆打、恐嚇等手段，迫使被害人施某答應(yīng)并以借款人的身份在三張數(shù)額共計110萬元、債權(quán)人為被告人孔某的借條上簽字、捺印。后被告人孔某要求被害人施某將其中一張數(shù)額為10萬元的借條馬上兌現(xiàn)錢款，后因ATM機(jī)取現(xiàn)受限及轉(zhuǎn)賬未成，僅從被害人施某的銀行卡中取得現(xiàn)金18000元，被告人孔某、華某、陶某各得贓款7000元、6000元、5000元。
2014年1月15日，湖州市公安局吳興區(qū)分局東林派出所偵查人員抓獲被告人孔某，并依法對其作案時駕駛的車牌號為浙E×××××的海南馬自達(dá)牌黑色小型汽車進(jìn)行搜查，當(dāng)場查扣作案工具砍刀二把。翌日，被告人華某在已準(zhǔn)備投案時被公安機(jī)關(guān)抓獲，經(jīng)查證屬實，后被告人陶某自動向公安機(jī)關(guān)投案；二被告人到案后均如實供述了上述犯罪事實。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追繳贓款8100元并已發(fā)還被害人，被告人陶某家屬代為退賠給被害人2000元；被害人施某已對三被告人的行為表示諒解。
上述事實，由公訴機(jī)關(guān)及辯護(hù)人舉證并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的如下證據(jù)予以證實：戶籍證明，刑事判決書，刑滿釋放證明書，行政處罰決定書，金融機(jī)構(gòu)分戶明細(xì)對賬單，借條，協(xié)議書，扣押、發(fā)還物品清單，收條，諒解書；被害人施某的陳述；證人王某、楊某、羅某、羅某的證言，公安機(jī)關(guān)偵查人員出具的抓獲經(jīng)過；現(xiàn)場勘查筆錄及照片，辨認(rèn)筆錄及照片，搜查筆錄及照片；被告人孔某、華某、陶某的供述與辯解等證據(jù)，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人孔某、華某、陶某以非法占有為目的，采用暴力、威脅等手段，強(qiáng)行索取他人財物，數(shù)額特別巨大，三被告人的行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，依法應(yīng)予分別懲處。本案中，三被告人已經(jīng)著手實行犯罪，向被害人提出了明確的敲詐數(shù)額，由于意志以外的原因未取得全部錢財，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，但犯罪數(shù)額應(yīng)以110萬元全額認(rèn)定。故三被告人及辯護(hù)人許見明、張琦、指定辯護(hù)人羅坤恒提出的本案敲詐數(shù)額為18000元的辯解和辯護(hù)意見不予采納。本案犯罪過程中，三被告人未自動放棄犯罪，被告人陶某亦未自動有效地防止共同犯罪結(jié)果的發(fā)生，故指定辯護(hù)人徐伯鎮(zhèn)、朱敏提出的被告人陶某在敲詐未得部分系中止的辯護(hù)意見不予采納。三被告人在實施共同犯罪過程中，行為各有側(cè)重，不宜分主、從犯處罰，故指定辯護(hù)人羅坤恒、徐伯鎮(zhèn)、朱敏提出的被告人華某、陶某系從犯的辯護(hù)意見不予采納，但在量刑時可根據(jù)三被告人在共同犯罪中的具體地位和作用有所區(qū)分。被告人孔某在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪，依法撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行的刑罰。被告人華某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法從重處罰。被告人孔某、華某曾有違法劣跡，被告人陶某曾有前科劣跡，酌情從重處罰。被告人華某犯罪以后已準(zhǔn)備投案即被抓獲，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動投案；被告人陶某犯罪以后自動投案；二被告人到案后能如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人陶某家屬代為退賠部分贓款，三被告人已取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。各辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。綜上，根據(jù)被告人孔某、華某、陶某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度及歸案后的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，決定對三被告人減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第二十三條、第七十七條第一款、第六十九條、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人孔某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣四萬元，撤銷前罪緩刑，與前罪被判處有期徒刑一年三個月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年九個月，并處罰金人民幣四萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2019年10月15日止。罰金限判決生效之日起十五日內(nèi)向本院繳納）。
二、被告人華某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2017年7月15日止。罰金限判決生效之日起十五日內(nèi)向本院繳納）。
三、被告人陶某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2017年1月15日止。罰金限判決生效之日起十五日內(nèi)向本院繳納）。
四、扣押的作案工具砍刀二把，予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省湖州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 葉 蘭
人民陪審員 王麗芬
人民陪審員 吳淦元
二〇一四年七月二日
書 記 員 劉智慧
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717761657138213081110879758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
