發表于：2015-05-29閱讀量：（1703）
廣東省揭陽市榕城區人民法院
民 事 判 決 書
（2014）揭榕法交初字第93號
原告袁某某，男，漢族，住揭陽市揭東區。
委托代理人許杰華、陳曉濤，廣東榕江律師事務所律師。
被告中國某某財產保險股份有限公司揭陽中心支公司，住所地：揭陽市區。
負責人謝某某，該公司總經理。
委托代理人林某某，系該公司職員。
被告洪某某，男，漢族，住揭陽市揭東區。
被告王某某，男，漢族，住揭陽市揭東區。
上述倆被告委托代理人邱瑞波，廣東名信律師事務所律師。
原告袁某某訴被告中國某某財產保險股份有限公司揭陽中心支公司（下稱保險公司）、洪某某、王某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由本院代理審判員陳文娜獨任審理，公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托代理人陳曉濤，被告保險公司的委托代理人林某某，被告洪某某、王奕鋒的委托代理人邱瑞波到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2013年12月12日15時20分左右，原告駕駛粵VDF767號二輪摩托車沿某某路西側非機動車道自南往北方向行駛至市區某某路“某某小學”路口時，與被告王某某駕駛的粵VWA158號輕型普通貨車發生碰撞，造成原告受傷和車輛損壞的交通事故。2014年1月10日，揭陽市交警支隊東山大隊作出揭（公）交［東山］認字（2013）第4452012013B00281號《道路交通事故認定書》，認定原告應承擔此事故的主要責任，被告王某某應承擔此事故的次要責任。事故發生后，原告被送往揭陽市人民醫院住院治療。經治療，原告于2014年1月14日出院，出院診斷為：1、下頜骨粉碎性骨折；2、牙齒冠折；3、下頜部皮膚軟組織挫裂傷；4、嗅覺和味覺障礙；5、腦挫裂傷。出院醫囑（包括門診隨訪要求）：1、注意休息，定期復診，不適隨診；2、繼續門診治療缺損的牙齒；3、半年后回院拆除下頜骨鈦板。2014年1月28日，廣東某某法醫臨床司法鑒定所作出某某司鑒所（2014）臨鑒字第012201號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、原告的口腔損傷目前不宜進行傷殘程度評定；2、原告的后續治療費評定為23000元、康復費評定為2000元；3、原告的營養期評定為90天，建議營養費1350元；護理期評定為40天，建議護理期內每天配護理人員1名。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2013年度廣東省道路交通事故賠償標準》，原告因本案造成的損失共計人民幣93010.56元（傷殘賠償金、精神損害賠償金待傷殘鑒定后確定）。因被告王某某駕駛的粵VWA158號輕型普通貨車被告中國某某財產保險股份有限公司揭陽中心支公司處投保交強險，事故發生于保險期間內，根據《道理交通安全法》第76條的規定，被告中國某某財產保險股份有限公司揭陽中心支公司應在交強險責任限額內賠償原告人民幣19057.83元；原告超出交強險部分的損失人民幣73952.73元，應由被告王某某承擔30%的賠償責任，抵除被告王某某已支付的人民幣1萬元，被告王某某現應賠償原告人民幣12185.82元。原告為維護自身權益，訴訟請求：1、判決被告中國某某財產保險股份有限公司揭陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告損失人民幣19057.83元；2、判決被告王某某賠償原告損失人民幣12185.82元；3、本案訴訟費用由兩被告承擔。訴訟過程中，原告追加洪某某為被告，并在傷殘評定后變更訴訟請求：1、判決被告中國某某財產保險股份有限公司揭陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告損失共計人民幣25667.47元；2、判決被告中國某某財產保險股份有限公司揭陽中心支公司在商業第三者責任保險責任限額內與被告洪某某、王某某連帶賠償原告損失共計人民幣12110.82元；3、本案訴訟費用由三被告人承擔。
被告保險公司辯稱，1、醫療費部分我保險公司請求法院對其中的非醫保用藥予以扣減。2、后續治療費、營養費和康復費部分，我保險公司不認可鑒定意見價格，要求應當以原告實際產生的費用為準。3、護理費部分，我保險公司只認可住院期間產生的實際費用，并請求法院當庭查明原告護理人員身份，如若為家屬護理，我保險公司請求法院參照護理家屬誤工損失計算。4、誤工費部分，由于事故發生時原告未滿18周歲，我保險公司不認可其存在誤工損失，請求法院直接駁回。5、交通費部分，原告并未提供任何的證據材料證實其實際發生的交通費用支出，我保險公司請求法院直接將該舉證不利的結果歸于原告。6、鑒定費部分，我保險公司不認可在保險范圍內承擔賠償責任，而且原告本身并未構成任何傷殘，前后兩次鑒定的相關費用也應當由其自行承擔。7、精神撫慰金部分，請法院直接駁回。8、本案保險車輛在事故中只承擔次要責任，而且該交通事故主要是由于原告作為未成年人未戴安全頭盔違法駕駛機動車在非機動車道上逆向行駛導致的，我保險公司請求法院對原告損失超出交強險部分按80%和20%的比例分攤計算。
被告洪某某、王某某辯稱，原告請求的部分項目依據不足，部分請求數額過高，請法庭根據相關證據審查、認定。被告的車輛在被告保險公司投保了相關交強險及商業險，原告請求的賠償數額沒有超過保險限額，請法庭判決保險公司直接賠償，我方無需承擔賠付責任。我方已支付原告的賠款10000元，請法庭予以扣除。
經審理查明，2013年12月12日，原告袁某某駕駛粵VDF767號二輪摩托車沿某某路西側非機動車道自南往北方向行駛至市區某某路“某某小學”路口時，與被告王某某駕駛的粵VWA158號輕型普通貨車發生碰撞，造成原告受傷和車輛損壞的交通事故。2014年1月10日，揭陽市交通警察支隊東山大隊作出揭（公）交［東山］認字（2013）第4452012013B00281號《道路交通事故認定書》，認定袁某某應承擔此事故的主要責任，王某某應承擔此事故的次要責任。事故發生后，原告被送往揭陽市人民醫院住院治療至2014年1月14日出院，住院33天。其傷情診斷為：1、下頜骨粉碎性骨折；2、牙齒冠折；3、下頜部皮膚軟組織挫裂傷；4、嗅覺和味覺障礙；5、腦挫裂傷。出院醫囑：1、注意休息，定期復診，不適隨診；2、繼續門診治療缺損的牙齒；3、半年后回院拆除下頜骨鈦板。
另查明，1、原告袁某某戶口為農業家庭戶口；2、粵VWA158號輕型普通貨車在被告保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和商業第三者責任險。交強險的賠償限額為122000元（其中醫療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產損失賠償限額為2000元），商業第三者責任險的賠償限額為300000元，保險期限為2013年8月17日零時起至2014年8月16日二十四時止，事故發生在保險期限內；3、被告洪某某已為原告袁某某支付10000元；4、經原告自行委托，2014年1月28日，廣東某某法醫臨床司法鑒定所作出某某司鑒所（2014）臨鑒字第012201號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：袁某某的口腔損傷目前不宜進行傷殘程度評定；袁某某的后續治療費評定為23000元、康復費評定為2000元；袁某某的營養期評定為90天，建議營養費1350元；護理期評定為40天，建議護理期內每天配護理人員1名。5、訴訟過程中，原告袁某某向本院申請對袁某某的傷殘等級進行鑒定，本院依法委托廣東某某法醫臨床司法鑒定所作出某某司鑒所（2014）臨鑒字第080704號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：袁某某的損傷未達GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》規定的傷殘范圍。
上述事實，有原告的身份證、戶口簿、道路交通事故認定書、診斷證明書、住院病歷、入院記錄、出院記錄、保險單、收條及當事人的陳述等證據證明。
本院認為，公民的民事權益受法律保護，侵害公民的民事權益的，依法應當承擔相應的民事賠償責任。2014年1月10日，揭陽市交通警察支隊東山大隊作出揭（公）交［東山］認字（2013）第4452012013B00281號《道路交通事故認定書》，認定袁某某應承擔此事故的主要責任，王某某應承擔此事故的次要責任。該責任認定事實清楚，理由充分，本院予以采信。被告保險公司為粵VWA158號輕型普通貨車的交強險及商業第三者責任險的承保單位，根據相關法律法規的規定，原告袁某某在本案交通事故所產生的損失費用應由被告保險公司在交強險的賠償責任限額范圍內先予以賠償；超過交強險限額的部分，由被告保險公司在商業第三者責任險的限額內負責賠償30%。
本院依據有關法律、司法解釋及《廣東省2014年度人身損害賠償計算標準》的規定，結合原告的請求，對原告的合理損失核定如下：
1、醫療費56052.73元，有揭陽市榕城區中心醫院出具的金額總共為56052.73元的收費收據8單及費用清單為證。
2、后續治療費21000元，根據醫療機構的處理意見及鑒定機構的鑒定意見，原告需拆除下頜骨鈦板，本院酌定為6000元；按1500元／枚、每5年更換1次、安裝及更換共需10次計算，本院酌定義齒安裝及更換費用為15000元。骨折繼續治療費，原告未能舉證出院后到一審開庭前這段期間所需的骨折繼續治療費用，可見后其并未實際發生，故對后骨折繼續治療費用2000元的鑒定意見不予采信。
3、住院伙食補助費3300元，按33天每天100元計，即100元×33天＝3300元。
4、營養費1350元，采信鑒定機構的意見，本院酌定為1350元。
5、康復費1000元，本院酌定為1000元。
6、護理費5152.77元，采信鑒定意見，按40天1人護理計，因原告未能舉證證明護理人員的收入情況，護理費按其他服務業計，故護理費為47019元／年÷365天×40天×1人=5152.77元。
7、誤工費，原告發生交通事故時未滿18周歲，且并未提交其本人相應誤工損失的證明，故對誤工費的請求不予支持。
8、交通費400元，原告主張其交通費的依據不足，結合原告的治療情況，考慮到原告及其必要的陪護人員因就醫需要交通費，可酌定為400元。
9、鑒定費2200元，本院酌定為2200元。
10、精神損害撫慰金，原告袁某某沒有因本次交通事故造成殘疾，對精神損害撫慰金的請求不予支持。
本案道路交通事故損害賠償項目：醫療費56052.73元，后續治療費21000元，住院伙食補助費3300元，營養費1350元，康復費1000元，護理費5152.77元，交通費400元，鑒定費2200元，上述各項合計90455.5元。由被告保險公司在交強險限額內承擔18752.77元，余款71702.73元的30%為21510.82元由被告保險公司在商業第三者責任險的限額內負責賠償。本案中，被告洪某某已支付的10000元，應予抵除，抵除后，被告保險公司應在“交強險”的責任限額內賠償原告18752.77元，在商業第三者責任險的限額內賠償原告11510.82元。因賠償款數額在保險限額內，原告請求被告洪某某、王某某承擔連帶賠償責任，不予支持。原告袁某某請求賠償數額超出部分，本院予以駁回。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規定，判決如下：
一、被告中國某某財產保險股份有限公司揭陽中心支公司應于本判決生效之日起十五日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告袁某某人民幣18752.77元。
二、被告中國某某財產保險股份有限公司揭陽中心支公司應于本判決生效之日起十五日內在商業第三者責任險限額內賠償原告袁某某人民幣11510.82元。
三、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費人民幣290元，由原告袁某某負擔人民幣58元；被告中國某某財產保險股份有限公司揭陽中心支公司負擔人民幣232元，被告中國某某財產保險股份有限公司揭陽中心支公司應于本判決生效后五日內向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于揭陽市中級人民法院。
當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內向揭陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。上訴費匯入中國農業銀行揭陽東升支行，帳號44132101012000334。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 陳文娜
二〇一四年十月二十八日
代書 記員 劉凱文
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
