人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

江西省新余市中級人民法院

民事判決書

（2015）余民一終字第66號

上訴人（一審被告）：何某。

上訴人（一審被告）：某某建設集團有限公司，住所地新余市渝水區某某大道某某大廈某某樓。

法定代表人：劉某某，該公司董事長。

兩上訴人的共同委托代理人：廖小勇，江西山南律師事務所律師。

被上訴人（一審原告）：張某某。

委托代理人：盛勁松，江西弘道律師事務所律師。

被上訴人（一審原告）：丁某某。

上訴人何某、某某建設集團有限公司（下稱珠珊建設公司）因與被上訴人張某某、丁某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服江西省新余市渝水區人民法院（2014）渝民初字第01163號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月16日公開開庭審理了本案。上訴人何某及其與上訴人珠珊建設公司的共同委托代理人廖小勇、被上訴人張某某及其委托代理人盛勁松、被上訴人丁某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案屬于提供勞務者受害責任糾紛。根據各方當事人的訴辯意見，歸納本案的爭議焦點為：1、張某某的雇主是丁某某還是何某？2、一審法院認定責任比例是否正確？3、一審法院認定的張某某住院伙食補助費、后續治療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、被扶養人生活費、精神損害撫慰金該七項賠償費用金額是否正確？

一、關于張某某的雇主是丁某某還是何某的問題。根據何某在一審庭審中的陳述，何某與丁某某口頭約定“叫幾個人把事做完”時未商定涉案工程款的總金額，僅商定了何某按照施工人員做工的天數發放工資。2014年1月30日，丁某某收到何某支付的人工費5000元，丁某某在一審中提供的職工考勤登記表記載，其中包括工人工資4320元，餐費，水費及耗材費682元，丁某某與張某某及其他工友一樣按照150元／天的標準計算工資。因此，應當認定丁某某在涉案工程中未獲取工程利潤，是介紹張某某等人到何某所承建的工地上做工的介紹人，何某為丁某某、張某某等人的雇主。何某與珠珊建設公司提出丁某某是張某某的雇主，應由丁某某承擔張某某損失賠償責任的上訴主張，本院不予支持。

二、關于一審法院認定責任比例是否正確的問題。何某作為雇主未能給雇員在施工時提供相應的安全保護措施，張某某亦未能在作業時注意自身安全，雙方對本次事故的發生均具有過錯，一審法院認定何某與張某某分別承擔80%、20%的責任已綜合考慮了雙方各自的過錯程度，該責任比例劃分并無不當。何某與珠珊建設公司提出張某某對自身的受傷具有極大過錯，應承擔事故的全部責任的主張，無事實和法律依據，本院不予支持。

三、關于一審法院認定的張某某住院伙食補助費、后續治療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、被扶養人生活費、精神損害撫慰金該七項賠償費用金額是否正確的問題。何某與珠珊建設公司上訴稱對以上七項賠償費用均提出異議，本院分別評述如下：1、住院伙食補助費，一審法院認定住院伙食補助費計算標準為15元／天，符合本地實際生活水平，本院予以確認。2、后續治療費，鑒定報告已對后續治療費鑒定為15000元，該筆費用屬于確定必然發生的費用，一審法院認定后續治療費為15000元，于法有據，本院予以確認。3、殘疾賠償金，一審法院按照城鎮標準計算有戶口本等證據予以證實，本院予以確認。4、誤工費，關于張某某的收入狀況，張某某從事建筑行業，一審法院按照上一年度建筑行業在崗職工年平均工資計算其收入狀況，并無不當。關于張某某的誤工時間，何某與珠珊建設公司主張應扣除張某某掛床的時間，以及誤工時間只能計算至定殘前一日。本院認為，何某與珠珊建設公司未提供相應證據予以證實張某某住院期間存在掛床行為，對其主張應扣除掛床時間的的請求，不予支持。張某某的誤工時間應從受傷之日計算至定殘前一日共計113天。張某某的誤工損失為12157元（39268／年÷365天×113天）。5、護理費，一審法院按照張某某主張的85元／天計算，未超過當地上一年度護理行業的工資標準，本院予以確認。6、被扶養人生活費，何某與珠珊建設公司主張張某某的被扶養人生活費應按照農村標準計算，本院認為，張某某在一審中已提供了戶口本等證據，足以證明張某某的被撫養人為城鎮居民，對何某與珠珊建設公司的該項主張，本院不予支持。一審法院認定張某某的被扶養人生活費為13688.57元，未超出上一年度城鎮居民人均年消費支出為13851元，何某與珠珊建設公司提出的張某某被扶養人有數人，年賠償總額累計超過了上一年度城鎮居民人均年消費支出額的主張，于法無據，本院不予支持。7、精神損害撫慰金，一審法院按照當地生活水平和各方當事人的過錯程度認定為6000元，并無不當，何某與珠珊建設公司主張核減至3000元的請求，本院不予支持。綜上，張某某應獲賠償的各項損失總額為144252.36元（153289.36元-（21194元-12157元）】。

綜上，一審法院認定事實有誤，依法應予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，判決如下：

一、維持江西省新余市渝水區人民法院（2014）渝民初字第01163號民事判決第二項；

二、變更江西省新余市渝水區人民法院（2014）渝民初字第01163號民事判決第一項為：何某于本判決書生效之日起十日內向張某某一次性支付賠償款共計144252.36元，某某建設集團有限公司對上述款項承擔連帶賠償責任。

如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費4644元，二審案件受理費3365.79元，共計8009.97元，由上訴人何某承擔6350.97元，珠珊建設公司對該款項承擔連帶清償責任；被上訴人張某某承擔1659元。

本判決為終審判決。

審　判　長　　鄧堯昌

審　判　員　　甘致易

代理審判員　　熊　劍

二〇一五年六月十八日

書　記　員　　袁　文

勞務糾紛  律師