人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）亭民初字第4425號

原告陳某某，幼兒。

法定代理人陳某某（系陳某某之父），男。

法定代理人劉某某（系陳某某之母），女。

委托代理人郁莉，江蘇一正律師事務所律師。

被告鹽城市某某醫(yī)院，住所地鹽城市某某區(qū)某某路某某號。

法定代表人李某某，院長。

委托代理人周某。

委托代理人黃權，江蘇興時代律師事務所律師。

原告陳某某與被告鹽城市某某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2012年12月26日受理后，依法適用簡易程序進行審理后，作出了（2013）亭民初字第0140號民事判決：駁回原告陳某某的訴訟請求。原告不服該判決，上訴至江蘇省鹽城市中級人民法院。2013年10月該院作出（2013）鹽民終字第1096號民事裁定：撤銷原判決，發(fā)回重審。同年10月25日本院受理該案后，依法由審判員曹煒萍、邵海峰、人民陪審員程曉明另行組成合議庭，于2014年4月1日、9月22日兩次公開開庭進行了審理。原告陳某某的法定代理人陳某某、劉某某、委托代理人郁莉，被告鹽城市某某醫(yī)院的委托代理人周某、黃權均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告陳某某訴稱：2011年9月9日凌晨1時許，原告之母劉某某在被告處住院待產。生產過程中，劉某某及其家人多次要求被告行剖宮產術，被告未予理睬。直至當日中午11時左右，被告才對劉某某行會陰側切并用產鉗助產，分娩出原告。因被告行為不當致原告母親產程過長，原告出生時即發(fā)生新生兒窒息。同日原告轉該院兒科住院治療。9月28日，被告要求原告出院，并告知原告病情已好轉，可以出院。當日雙方就有關賠償事宜簽訂了一份《協(xié)議書》，被告同意賠償原告住院治療期間的醫(yī)療費，要求原告父母放棄醫(yī)療事故技術鑒定和法律訴訟。后因原告父母發(fā)現(xiàn)原告存在問題，于2012年5月15日經上海復旦大學附屬兒科醫(yī)院檢查確診為“腦性癱瘓”。被告在原告母親待產期間及原告的治療過程中未盡告知義務，及時對劉某某施行剖宮產術，致產程過長，原告腦癱的嚴重后果。被告的診療行為存在過錯。請求法院判決：1、撤銷2011年9月28日原告父母與被告簽訂的協(xié)議書，2、被告賠償原告醫(yī)療費64857.5元、殘疾賠償金585684元、護理費972000元、營養(yǎng)費162000元、交通費30000元、后續(xù)治療費324000元、精神損害撫慰金100000元，合計人民幣2238541.5元。

被告鹽城市某某醫(yī)院辯稱：原告母親劉某某住院待產時并無實施剖腹產的手術指征。且本起糾紛雙方已經達成協(xié)議，并履行完畢。該協(xié)議未經撤銷，具有法律效力。原告的起訴不符合法律規(guī)定。請求法院依法處理。

經審理查明：2011年9月9日凌晨，陳某某之母劉某某在鹽城市某某醫(yī)院住院待產。當日，該院對劉某某行會陰側切縫合術＋宮頸裂傷縫合術，助娩新生兒。新生兒陳某某出生后發(fā)生窒息，于當日入住該院兒科病房。9月28日陳某某出院。入、出院診斷為“新生兒窒息、缺氧缺血性腦病、顱內出血、頭皮下血腫”。出院情況“好轉”。2011年9月28日，鹽城市某某醫(yī)院醫(yī)患溝通辦公室（甲方）與陳某某父母陳某某、劉某某（乙方）簽訂一份《協(xié)議書》。約定（摘要）：1、乙方患兒經過搶救，病情穩(wěn)定后轉兒科進一步治療，經過兒科治療，目前患兒恢復良好，可以出院，出院后定期復查，乙方認為甲方婦產科未按乙方要求剖宮產及陳某某生產過程中發(fā)生并發(fā)癥，對甲方婦產科的診療過程提出爭議，要求甲方承擔乙方在兒科治療腦腫脹、新生兒缺血缺氧性腦病、右側腦室后角少量積血費用及后續(xù)復查費用合計人民幣貳萬叁仟元整，2、甲方同意乙方要求，賠償乙方人民幣貳萬叁仟元整，3、乙方同意甲方處理意見，不再對甲方提出任何異議，4、此起醫(yī)療爭議的處理作為最終結論，今后甲乙雙方無瓜葛，5、甲乙雙方放棄醫(yī)療事故技術鑒定及法律訴訟。當日，陳某某之父陳某某向鹽城市某某醫(yī)院出具一份收條，言明：今收到鹽城市某某醫(yī)院人民幣貳萬叁仟元整。2011年10月9日，陳某某在鹽城市某某醫(yī)院經CT復查，提示大腦半球見多發(fā)軟化灶形成。2012年1月4日，陳某某經鹽城市第四人民醫(yī)院腦電圖檢查，提示患兒異常腦電圖。2012年5月15日，陳某某在上海大學附屬兒科醫(yī)院檢查。該院出具的疾病證明載明：陳某某因患繼發(fā)性癲癇、腦性癱瘓、全面發(fā)育遲緩，在我院門診治療、隨訪中，建議抗癱瘓治療，特此證明。后因雙方為損害賠償發(fā)生爭議，2012年12月，陳某某訴至本院。本院經審理后于2013年4月作出（2013）亭民初字第0140號民事判決。認為：陳某某對其主張應承擔舉證責任，其拒絕承擔舉證責任，應承擔不利的法律后果。遂判決：駁回陳某某對鹽城市某某醫(yī)院的訴訟請求。陳某某不服該判決，上訴至江蘇省鹽城市中級人民法院。2013年10月，該院作出（2013）鹽民終字第1096號民事裁定，撤銷原判決，發(fā)回本院重審。10月25日，本院受理該案。審理過程中經陳某某申請，本院依法委托鹽城市醫(yī)學會進行醫(yī)療事故技術鑒定。2014年3月4日，該醫(yī)學會函告本院：我會于1月29日發(fā)出有關通知，2月10日收到患方提交的有關材料及鑒定費，當日又收到醫(yī)方的《關于不同意陳寶寶醫(yī)療事故技術鑒定和司法鑒定的報告》，醫(yī)方未提交有關病歷資料，故我會對本案無法組織鑒定，特此函告。2014年5月，經陳某某申請，本院依法委托鹽城市醫(yī)學會對陳某某的傷殘等級等項進行鑒定。同年7月，該會作出《專家分析意見書》：陳某某目前四肢肌力Ⅱ級構成二級傷殘，重度智能障礙構成三級傷殘，綜合評定陳某某構成二級傷殘；護理期限需終生護理，護理人數(shù)1人，營養(yǎng)無特殊需要，后續(xù)治療費無法認定，一般需要抗癲癇治療、康復治療及功能鍛煉。本案在審理過程中，經本院主持調解，因雙方當事人分歧較大，致調解未果。

本院認為：合法的民事權益受法律保護。本案的爭議焦點有：一是原告父母與被告簽訂的賠償協(xié)議書應否撤銷二是被告是否有過錯及與損害后果之間是否有因果關系？三是本案損害賠償?shù)姆秶绾未_定？現(xiàn)作分述如下：

關于第一個爭點，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見（試行）》第72條規(guī)定：一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。本案中，原告的近親屬并非從事醫(yī)務工作的專業(yè)人員，對醫(yī)療行為是否存在過錯的認知有限，被告作為大型綜合性醫(yī)院就醫(yī)療知識、事故處理的經驗而言均較原告占有明顯優(yōu)勢，且原告目前構成二級傷殘、護理期限為終生、后續(xù)治療費尚無法認定，原告本應獲得更高額的賠償，但案涉協(xié)議書約定的賠償數(shù)額與實際應獲得的賠償數(shù)額過于懸殊，明顯違反民事活動的公平原則。該協(xié)議應認定為顯失公平，依法應予撤銷。由于2014年7月鹽城市醫(yī)學會作出原告構成二級傷殘及需終身護理的分析意見書，此時原告應知案涉協(xié)議書約定的賠償數(shù)額與實際應獲得的賠償數(shù)額存在巨大差距，自知曉該撤銷事由起1年內原告行使撤銷權，符合法律規(guī)定。被告辯稱的原告起訴已超過撤銷權行使期間的理由不能成立，本院不予采納。

關于第二個爭點，《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。因此，醫(yī)療損害糾紛適用過錯責任原則。患者若以存在醫(yī)療損害為由要求賠償，應承擔初步的舉證責任，即證明其與被告醫(yī)療機構之間存在醫(yī)療服務合同關系，接受過醫(yī)療機構的診斷、治療，并因此受到損害，醫(yī)療機構或其醫(yī)務人員存在過錯。本案中，原告母親劉某某在被告處住院待產并娩出原告，由此雙方建立醫(yī)療服務合同關系；原告出生后即發(fā)生“新生兒窒息”，在被告兒科住院治療，2011年9月28日出院，同年10月9日在被告處CT復查提示大腦半球見多發(fā)軟化灶形成，2012年1月4日鹽城市第四人民醫(yī)院腦電圖提示原告存在異常腦電圖，同年3月、5月在上海復旦大學附屬兒科醫(yī)院檢查診斷為“腦性癱瘓”；縱觀原告在被告處的病情及后來在其他醫(yī)院治療診斷的情況，應認為原告已初步證明其因被告的醫(yī)療行為造成損害及損害與醫(yī)療行為之間存在可能的因果關系。此時應發(fā)生舉證責任的轉移。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。本案被告沒有就其醫(yī)療行為符合診療常規(guī)及不存在因果關系提供證據(jù)加以證明，被告未能完成其證明責任，應負不利的訴訟后果。同時，《中華人民共和國侵權責任法》第五十八條規(guī)定：患者有損害，因醫(yī)療機構隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料的，推定醫(yī)療機構有過錯。本案原告存在損害，被告拒絕提供有關病歷資料進行醫(yī)療事故技術鑒定，故可推定被告存在過錯。

關于第三個爭點，原告訴求的各項損失本院依據(jù)專家分析意見書及有關證據(jù)確定。其中醫(yī)療費根據(jù)原告提供的票據(jù)認定為64857.5元。殘疾賠償金依照原告的傷殘等級及殘疾系數(shù)、2013年度城鎮(zhèn)居民可支配性收入標準計為32538元／年×20年×0.9=585684元。護理期限根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，其年限不超過20年，計為70元／天×365天×20年=511000元。交通費原告雖未提供相應票據(jù)，但系實際發(fā)生的費用，根據(jù)原告治療的行程、時間、地點本院酌定為2000元。營養(yǎng)費因專家分析意見書為“無特殊需要”，原告的該項主張無事實依據(jù)，本院不予支持。后續(xù)治療費因目前無法認定，可待實際發(fā)生后由權利人再行主張。鑒于目前原告遺有二級傷殘，給原告及其近親屬造成巨大的精神痛苦，故被告應賠償相應的精神損害撫慰金，其數(shù)額綜合考慮原告的傷殘等級、被告的過錯程度、支付能力及本地區(qū)的生活水平等因素，本院酌定為人民幣4萬元。同時，被告已支付的2.3萬元應予扣除。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第五十四條、第五十八條、《中華人民共和國民法通則》第五十九條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見（試行）》第七十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，案經本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、撤銷2011年9月28日原告父母陳某某、劉某某與被告鹽城市某某醫(yī)院簽訂的賠償協(xié)議書；

二、被告鹽城市某某醫(yī)院應賠償原告陳某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金合計人民幣1203541.5元，扣除已支付的23000元，被告鹽城市某某醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某各項損失1180541.5元；

三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費人民幣24250元，鑒定費2200元，合計人民幣26450元，由原告陳某某父母陳某某、劉某某負擔12000元，被告鹽城市某某醫(yī)院負擔14450元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本一式二份，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。同時根據(jù)國務院《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費人民幣24250元。

審　判　長　　曹煒萍

審　判　員　　邵海峰

人民陪審員　　朱艷華

二〇一四年九月三十日

書　記　員　　宋相慧

醫(yī)療損害