首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 盧某、白某與王某民間借貸糾紛二審民事判決書
發(fā)表于：2015-10-10閱讀量：（1662）
天津市第二中級人民法院
民事判決書
（2015）二中民一終字第0450號
上訴人（原審被告）盧某。
委托代理人王成民，國浩律師（天津）事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）白某。
委托代理人王成民，國浩律師（天津）事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某。
委托代理人孫申朝，天津卓茂律師事務(wù)所律師。
上訴人盧某、白某因民間借貸糾紛一案，不服天津市河?xùn)|區(qū)人民法院于2014年7月22日受理，2015年2月17日作出的 （2014）東民初字第3599號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月31日受理后，依法組成合議庭，并于2015年5月7日公開開庭審理了 本案。上訴人盧某、白某的委托代理人王成民，被上訴人王某的委托代理人孫申朝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告與被告盧某原系親戚關(guān)系，二被告系夫妻關(guān)系。
2008 年3月1日，以原告為貸款人（甲方）、被告盧某為借款人（乙方）簽訂《借款協(xié)議》，協(xié)議約定：“乙方因經(jīng)營需要，向甲方借款作為資金。借款總金額人民幣壹 佰伍拾萬元整。借款用途，只能用于通訊經(jīng)營的需要。借款期限為叁年，即自2008年3月1日起，至2011年2月28日止。乙方應(yīng)于下列時間和數(shù)額向甲方 還款：2009年2月28日前向甲方還款人民幣壹拾萬元整；2009年6月1日前向甲方還款人民幣壹拾伍萬元整；2010年2月28日前向甲方還款人民幣 貳拾伍萬元整；2011年2月28日前向甲方還款人民幣壹佰萬元整（若甲方個人急需用錢，則甲方有權(quán)于2010年6月13日前收回人民幣肆拾萬元整，剩余 陸拾萬元借款乙方應(yīng)于2011年2月28日前向甲方還清）。甲方如因本身責(zé)任不按本協(xié)議規(guī)定向乙方提供借款，給乙方造成經(jīng)濟上的損失，甲方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé) 任。乙方如不按期歸還借款，甲方除有權(quán)要求乙方按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)以乙方實際使用借款的時間支付借款本金及利息外，還有權(quán)在本協(xié)議約 定的借款總額的10%作為違約金。乙方如未按約定歸還借款，則甲方因行使債權(quán)所發(fā)生的一切訴訟費用（包括但不限于訴訟費、保全費、調(diào)查費、公證費、公告 費、執(zhí)行費、交通費、律師費）均由乙方承擔(dān)。”該協(xié)議有原告與被告盧某簽字確認(rèn)。同日被告盧某為原告出具借據(jù)一份，載明：“今借王某現(xiàn)金壹佰伍拾萬元 正。（此借條和2008年3月1日借款協(xié)議屬于同壹借據(jù)）”，被告盧某對此簽字確認(rèn)。
2009年5月29日，被告盧某為原告出具借據(jù)一份，載明：“今借王某2009年5月29號壹拾伍萬元正，加利潤肆萬元正，共計壹拾玖萬元正，（倆到叁個月）”，有被告盧某簽字。被告盧某已收取原告的出借款150000元。
2011年1月12日原告曾依據(jù)本案涉訴債權(quán)憑證向天津市河?xùn)|區(qū)人民法院提起訴訟，要求二被告返還原告第一期借款390000元。該院于2011年9月9日作出 （2011）東民初字第805號民事判決：一、本判決生效之日起三十日內(nèi)被告盧某償還原告王某借款91500元，被告白某對于該款項的給付承擔(dān)連帶責(zé) 任；駁回原告王某的其他訴訟請求。二被告不服該判決提起上訴，天津市第二中級人民法院于2012年1月12日以（2011）二中民一終字第0849號民 事判決駁回上訴，維持原判。后二被告申請再審，天津市高級人民法院于2012年12月14日作出（2012）津高民申字第0708號民事裁定：一、指令天 津市第二中級人民法院再審本案；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。天津市第二中級人民法院再審后于2013年8月23日作出（2013）二中民再字第 0016號民事裁定：一、撤銷天津市第二中級人民法院（2011）二中民一終字第0849號民事判決及天津市河?xùn)|區(qū)人民法院（2011）東民初字第805 號民事判決；二、本案發(fā)回天津市河?xùn)|區(qū)人民法院重審。重審后，原告于2014年4月1日申請撤訴，該院于2014年4月10日作出（2013）東民重字第 26號民事裁定：準(zhǔn)許原告王某撤回起訴。案件受理費7150元，減半收取3575元，由原告王某負擔(dān)3575元；訴訟保全費5000元，鑒定費 9000元，由原告王某負擔(dān)。
2014年4月1日原告再次向天津市河?xùn)|區(qū)人民法院提起訴訟，以被告盧某于2009年3月9日向其借款 130000元為由要求二被告返還借款53498元。該院于2014年5月29日作出（2014）東民初字第1698號民事判決：駁回原告王某的訴訟請 求。原告不服該判決提起上訴，天津市第二中級人民法院于2014年7月17日作出（2014）二中民一終字第0464號民事判決：駁回上訴，維持原判。在 該判決中認(rèn)定如下事實：“2009年3月9日，被上訴人盧某向上訴人王某借款130000元，上訴人王某將自己的銀行卡交給被上訴人盧某。盧某于 2009年3月9日分三次取款49999元、30000元、49999元，共計129998元。此后，被上訴人盧某分別于2009年7月3日、7月11 日，8月11日，8月31日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向上訴人王某償還借款70000元，10000元，20000元，20000元。還于2010年9月21 日以現(xiàn)金的方式向上訴人王某償還借款10000元，共計130000元。至此，被上訴人盧某向上訴人王某借款130000元已全部償還”。
另 查，2008年5月2日被告盧某以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告112000元、2008年5月4日被告盧某以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告200000元、2009年5 月6日被告盧某以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告50000元、2009年5月7日被告盧某以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告20000元（庭審中原告認(rèn)可該筆款項系被告盧某 就涉訴債務(wù)的還款）、2009年5月10日被告盧某給付原告前夫李復(fù)海現(xiàn)金10000元（庭審中原告認(rèn)可該筆款項系被告盧某就涉訴債務(wù)的還款）、2009 年5月29日被告盧某給付原告現(xiàn)金80000元（庭審中原告認(rèn)可該筆款項系被告盧某就涉訴債務(wù)的還款）、2009年6月8日被告盧某以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原 告6500元、2009年7月3日被告盧某以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告70000元、2009年7月11日被告盧某以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告10000元、 2009年8月11日被告盧某以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告20000元、2009年8月31日被告盧某以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告20000元、2010年9月 21日被告盧某給付原告現(xiàn)金10000元、2010年10月16日被告盧某以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付案外人尹鳳桐10000元（庭審中原告認(rèn)可該筆款項系被告盧 斌就涉訴債務(wù)的還款）、2010年12月22日被告盧某給付原告前夫李復(fù)海現(xiàn)金10000元（庭審中原告認(rèn)可該筆款項系被告盧某就涉訴債務(wù)的還款）、 2011年1月9日被告盧某給付原告前夫李復(fù)海現(xiàn)金10000元（庭審中原告認(rèn)可該筆款項系被告盧某就涉訴債務(wù)的還款）。此外，被告盧某為原告墊付電話費 9000元（庭審中原告認(rèn)可該筆款項系被告盧某就涉訴債務(wù)的還款）。
2008年8月19日原告與被告盧某及案外人李復(fù)海簽訂了協(xié)議書一份。約定：原告及案外人李復(fù)海愿以李復(fù)海所有的車牌號為津HGH058轎車一輛，以壹拾捌萬元整的價格抵消2008年5月26日作墊資業(yè)務(wù)未還給盧某的余款。
2012年3月9日原告出具證明一份，內(nèi)容為：“李強你替盧某還過款柒萬、捌萬、壹拾壹萬三筆，這三筆款應(yīng)該在盧某總付款叁拾萬里邊包括。我在這里僅能證明這一點”。
原告及被告盧某均認(rèn)可原告是通過現(xiàn)金的方式給付被告盧某的借款。
原 告王某訴訟請求：1、被告盧某償還原告欠款770000元，后原告撤回上述770000元中40000元的請求；2、被告盧某支付原告違約金75000 元；3、被告盧某支付原告利息共計676543、36元，利息計算自2009年2月28日至2014年7月21日，并要求支付至實際給付之日；4、被告盧 斌支付原告實現(xiàn)債權(quán)的費用21150元；5、被告白某對上述四項訴訟請求承擔(dān)連帶責(zé)任；6、二被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
原審法院認(rèn)為，原告 主張被告盧某向其借款，提供了借款協(xié)議及借據(jù)予以佐證，被告盧某也認(rèn)可曾向原告借款，通過原告提供的證據(jù)及被告盧某的陳述，可以認(rèn)定原告與被告盧某之間存 在借貸關(guān)系。現(xiàn)原告與二被告就2009年5月29日被告盧某實際向原告借款150000元的事實均予以認(rèn)可，對此法院予以確認(rèn)。至于雙方于2008年3月 1日所簽借款協(xié)議的實際借款數(shù)額，原告主張為750000元，被告盧某主張為757000元，現(xiàn)雙方均認(rèn)可原告系通過現(xiàn)金方式給付的借款，而被告盧某提供 的證據(jù)不足以證明其主張的事實存在，法院無法采信被告盧某的此一意見，故法院認(rèn)定原告與被告盧某2008年3月1日所簽借款協(xié)議的實際借款數(shù)額為 750000元，加之雙方認(rèn)可的2009年5月29日被告盧某向原告借款150000元，原告向被告盧某實際借款數(shù)額共計900000元。
關(guān)于被告盧某的已還款數(shù)額，法院針對原告及二被告的訴辯意見逐一加以論述：
第 一，原告及被告盧某就2009年5月7日被告盧某以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告20000元、2009年5月10日被告盧某給付原告前夫李復(fù)海現(xiàn)金10000 元、2009年5月29日被告盧某給付原告現(xiàn)金80000元、2010年10月16日被告盧某以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付案外人尹鳳桐10000元、2010年 12月22日被告盧某給付原告前夫李復(fù)海現(xiàn)金10000元、2011年1月9日被告盧某給付原告前夫李復(fù)海現(xiàn)金10000元、被告盧某為原告墊付電話費 9000元的事實均予以認(rèn)可，且均認(rèn)為系對本案涉案債務(wù)的還款，對此法院予以確認(rèn)，經(jīng)計算上述還款數(shù)額總計為149000元；
第二，被告盧 斌主張2008年4月14日案外人李強代被告盧某向原告還款現(xiàn)金70000元、2008年8月18日案外人李強代被告盧某向原告還款現(xiàn)金80000元、 2008年10月15日案外人李強代被告盧某向原告還款現(xiàn)金110000元一節(jié)，雖然原告對此予以否認(rèn)，但被告盧某提供的視頻錄像及原告于2012年3月 9日出具的證明可以證明被告盧某主張的上述事實存在，故對被告盧某的此一意見予以采信，應(yīng)確認(rèn)上述款項系被告盧某對本案涉案債務(wù)的還款；
第 三，被告盧某主張2008年5月2日其以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告112000元應(yīng)視為對本案涉案債務(wù)的還款的答辯意見。雖然原告對此不予認(rèn)可，并主張該筆款 項系原告與被告盧某共同對外出借后債務(wù)人的還款，被告盧某在收到該筆款項后，留存其應(yīng)得款項后，將原告應(yīng)得款項112200元給付原告，故認(rèn)為被告盧某銀 行轉(zhuǎn)賬的該筆款項系原告應(yīng)得款項，并非系對涉案債務(wù)的還款，對此原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故法院對原告的此一意見不予采信，應(yīng)認(rèn)定此筆款項系被告 盧某對涉案債務(wù)的還款；
第四，被告盧某主張2008年5月4日其以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告200000元應(yīng)視為對本案涉案債務(wù)的還款的答辯意 見。雖然原告對此不予認(rèn)可，并主張該筆款項系被告盧某委托原告代為對外放貸的款項，該筆款項借款期限到期后債務(wù)人將此款于2008年5月26日還給原告， 此后原告、被告盧某及李復(fù)海于2008年8月19日就賣車事宜達成協(xié)議，李復(fù)海將其所有車輛以180000元的價格賣給被告盧某，被告盧某用上述 200000元中的180000元沖抵車款，剩余20000元抵做本案涉案債務(wù)的還款。對此法院分析認(rèn)為從抵車協(xié)議內(nèi)容來看，該車抵消的為2008年5月 26日的墊資業(yè)務(wù)，若如原告所述回款的日期應(yīng)為該日期之后的時間，而原告所主張的對外放貸的回款日期為2008年5月26日，原告所述缺乏邏輯。被告盧某 向原告轉(zhuǎn)賬200000元的時間為2008年5月4日，在抵車協(xié)議記載的墊資業(yè)務(wù)日期之前，原告提供的證據(jù)不足以證明被告盧某該筆轉(zhuǎn)賬與抵車協(xié)議之間存在 關(guān)聯(lián)，故法院對原告的此一意見不予采信，應(yīng)認(rèn)定此筆款項系被告盧某對涉案債務(wù)的還款；
第五，被告盧某主張2009年7月3日其以銀行轉(zhuǎn)賬方 式給付原告70000元、2009年7月11日其以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告10000元、2009年8月11日其以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告20000元、 2009年8月31日其以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告20000元、2010年9月21日其給付原告現(xiàn)金10000元應(yīng)視為對本案涉案債務(wù)的還款的答辯意見。天 津市第二中級人民法院于2014年7月17日作出（2014）二中民一終字第0464號民事判決已認(rèn)定上述款項系被告盧某就2009年3月9日其向原告借 款130000元的還款，故與本案無關(guān)，對于被告的此一主張不予采納，上述五筆款項并非系對本案涉案債務(wù)的還款；
第六，被告盧某主張 2009年5月6日其以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告50000元、2009年6月8日其以銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告6500元應(yīng)視為對本案涉案債務(wù)的還款的答辯意 見。原告對此不予認(rèn)可，并主張這兩筆款項系原告與被告盧某之間的其他資金往來，與本案無關(guān)，對此原告提供的2008年6月10日中國農(nóng)業(yè)銀行存款回單可以 證明原告在2008年6月10日向被告盧某名下賬戶現(xiàn)金存款56000元。被告盧某則認(rèn)為該筆款項與本案無關(guān)，既不能證明是被告盧某向原告的借款，也不能 證明是原告對被告盧某的還款。現(xiàn)被告盧某提供的證據(jù)不足以證明其收取原告的此筆款項系原告對其所負之債務(wù)，且被告亦未提供證據(jù)證明其給付原告的上述兩筆款 項系就本案涉案債務(wù)的還款，鑒于原告與被告盧某之間資金往來較多，為了減少當(dāng)事人的訴累，本院對原告及被告盧某分別主張的上述相互給付情況予以折抵，折抵 后被告盧某多給付原告500元，視為被告盧某對本案涉案債務(wù)的還款。
以上總計認(rèn)定被告盧某向原告的還款數(shù)額為721500元。被告盧某尚欠原告借款178500元。
關(guān) 于原告主張被告盧某支付違約金75000元的訴訟請求，如前所述，被告盧某至今仍欠原告借款本金178500元，可見被告盧某存在不按期歸還借款的行為， 現(xiàn)原告主張被告盧某未到期還款要求被告盧某支付違約金75000元，符合雙方之間的約定，且不違反法律的限制性規(guī)定，對原告的此項訴訟請求予以支持。
關(guān) 于原告主張被告盧某支付利息的訴訟請求，根據(jù)認(rèn)定的被告盧某的還款情況，可以看出，被告盧某已經(jīng)按照協(xié)議約定按期歸還了前三期借款，只是第四期借款未按期 足額償還，因此原告主張2009年2月28日至2011年2月27日期間的利息，不予支持。雙方簽訂的協(xié)議已經(jīng)約定了原告有權(quán)要求被告盧某按照中國人民銀 行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)以被告盧某實際使用借款的時間支付借款本金及利息，因此被告盧某應(yīng)以178500元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍支 付2011年2月28日至本判決生效之日的逾期利息。
關(guān)于原告主張被告盧某支付原告實現(xiàn)債權(quán)的費用21150元的訴訟請求，原告主張的該筆 費用系（2011）東民初字第805號案件中的案件受理費、鑒定費及保全費，該案發(fā)回重審后，原告申請撤訴，法院依法作出（2013）東民重字第26號民 事裁定，在該裁定中已就訴訟費的負擔(dān)問題作出處理，即“案件受理費7150元，減半收取3575元，由原告王某負擔(dān)3575元；訴訟保全費5000元， 鑒定費9000元，由原告王某負擔(dān)”，且原告系自愿申請撤訴，故原告此項訴訟請求，依據(jù)不足，法院對此不予支持。
關(guān)于原告主張被告白某承 擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以 個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定 情形的除外。”現(xiàn)二被告未能提供證據(jù)證明原告與被告盧某間的債務(wù)約定為被告盧某個人債務(wù)，亦未能提供證據(jù)證明存在婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形。故對于 被告盧某與原告之間的借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為二被告的夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六 條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之 規(guī)定，判決：一、本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告盧某、白某連帶償還原告王某借款本金人民幣178500元；二、本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告盧某、 白某連帶支付原告王某違約金人民幣75000元；三、本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告盧某、白某以178500元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率的 四倍連帶支付原告王某自2011年2月28日至本判決生效之日的利息；四、駁回原告王某的其他訴訟請求。如果被告盧某、白某未按本判決指定的期間履行 給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費15789元，保全費5000 元，共計20789元，由原告王某負擔(dān)16289元，被告盧某、白某連帶負擔(dān)4500元。
上訴人盧某、白某上訴請求：撤銷原審判決第一、 二、三項，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人原審全部訴訟請求；本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。主要理由：原審判決對訴爭標(biāo)的的數(shù)額及交付等基礎(chǔ)事實認(rèn)定不清，原審 認(rèn)定2008年3月1日所簽借款協(xié)議的實際借款數(shù)額為750000元沒有依據(jù)。2009年5月29日借據(jù)出具當(dāng)天被上訴人未向上訴人盧某交付出借款 150000元，該借據(jù)與（2014）二中民一終字第0464號民事判決中涉及的130000元應(yīng)系同一借貸關(guān)系。原審認(rèn)定上訴人盧某以銀行轉(zhuǎn)賬方式分別 于2009年5月6日給付被上訴人的50000元和2009年6月8日給付被上訴人的6500元不是對本案涉案債務(wù)的還款，而應(yīng)折抵被上訴人2008年6 月10日向盧某名下賬戶存入的56000元，原審對該事實的認(rèn)定顯然沒有事實依據(jù)。另外，在借款協(xié)議約定期限內(nèi)，盧某已經(jīng)足額償還借款，不存在逾期還款的 情形，原審卻認(rèn)定盧某違約并判決支付違約金及借款期滿后的利息亦沒有事實依據(jù)。在盧某已經(jīng)足額償還了借款的情況下，不應(yīng)再依據(jù)婚姻法的規(guī)定判決上訴人白某 承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被上訴人王某辯稱，同意原審判決，請求駁回上訴，維持原判。
本院在審理期間，上訴人向本院提供如下證 據(jù)，證據(jù)一、天津市河?xùn)|區(qū)人民法院（2014）東民初字第1698號案件庭審筆錄，證明訴爭標(biāo)的是750000元還是757000元，證明150000元 借據(jù)問題以及6500元的還款，亦證明被上訴人的陳述與本案的陳述是矛盾的；證據(jù)二、天津市第二中級人民法院（2014）二中民一終字第0464號庭審筆 錄，證明目的同證據(jù)一；證據(jù)三、上訴人盧某向被上訴人王某還款明細，證明130000元還款對應(yīng)的是150000元的借據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人認(rèn)為上訴人提供的證據(jù)在一審終結(jié)之前已存在，二審提交不能作為證據(jù)使用，故不發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)證意見，上訴人提供的上述證據(jù)不能證明其證明目的，本院不予采納。
經(jīng)審理，被上訴人認(rèn)可本案所涉的2009年5月29日借據(jù)上的150000元系通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付的。本院查明的其他事實與原審法院查明的事實一致。
本 院認(rèn)為，上訴人對2008年3月1日所簽借款協(xié)議的實際借款數(shù)額為750000元持有異議，本案中，上訴人與被上訴人均認(rèn)可上述協(xié)議所涉的借款是以現(xiàn)金形 式交付的。對于實際交付數(shù)額，被上訴人主張750000元，上訴人雖主張應(yīng)為757000元，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張成立，故原審認(rèn)定2008年 3月1日所簽借款協(xié)議的實際借款數(shù)額為750000元是正確的。上訴人主張2009年5月29日的借據(jù)與（2014）二中民一終字第0464號民事判決中 涉及的130000元系同一借貸關(guān)系，該案中認(rèn)定的五筆還款系歸還2009年5月29日借據(jù)中的借款。對此，本院認(rèn)為，上訴人所述的五筆還款已有本院生效 判決認(rèn)定了系上訴人歸還被上訴人本案以外的借款，與本案并無關(guān)聯(lián)性，而本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明2009年5月29日上訴人向被上訴人借款的事實，故上訴人的 上述主張不能成立，本院不予支持。上訴人主張其于2009年5月6日給付被上訴人的50000元和2009年6月8日給付被上訴人的6500元應(yīng)是對本案 債務(wù)的還款，被上訴人對上訴人的該主張不予認(rèn)可，并向法院提供了除本案涉訴款項外，被上訴人還于2008年6月10日向盧某名下賬戶存入過56000元的 證據(jù)，在上訴人未能提供證據(jù)證明該56000元系被上訴人償還所負之債，亦未能提供證據(jù)證明其給付被上訴人的上述兩筆款項系歸還本案借款的情況下，原審為 了減少當(dāng)事人的訴累，將上述款項予以互相折抵并無不妥。關(guān)于違約金一節(jié)，上訴人與被上訴人在2008年3月1日的借款協(xié)議中對支付違約金有明確約定，現(xiàn)上 訴人確實存在未按期足額歸還借款的情形，故應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付被上訴人違約金75000元。關(guān)于借款利息一節(jié)，借款協(xié)議中亦約定了如上訴人不按期還款， 被上訴人有權(quán)要求按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)以實際使用借款的時間支付利息，該約定不違反法律規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)依約履行。關(guān)于上訴人白某是否 承擔(dān)償還責(zé)任一節(jié)，因本案涉訴借款發(fā)生在上訴人盧某和白某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，上訴人未能提供證據(jù)證明該債務(wù)約定為盧某個人債務(wù)，故應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，上訴 人白某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民 共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5103元，由上訴人盧某負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 王志紅
代理審判員 劉 杰
代理審判員 解 童
二〇一五年六月十五日
書 記 員 王玉曉
速 錄 員 王 帥
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717761657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
