發(fā)表于：2016-04-15閱讀量：（2622）
北京市順義區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2013）順民初字第5604號(hào)
原告北京某某廣告有限公司，住所地北京市順義區(qū)天竺空港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)*區(qū)融慧園**號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼101791***。
法定代表人姚社初，總經(jīng)理。
委托代理人李某某，男，19**年**月**日出生。
委托代理人夏濤，北京市億嘉律師事務(wù)所律師。
被告北京某機(jī)場(chǎng)廣告有限公司，住所地北京市順義區(qū)北京空港物流基地物流園八街*號(hào)二層*****，實(shí)際經(jīng)營(yíng)地北京市順義區(qū)首都機(jī)場(chǎng)四緯路**號(hào)中國(guó)服務(wù)大廈，組織機(jī)構(gòu)代碼758220***。
法定代表人路某，總經(jīng)理。
委托代理人楊洋，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘆瑾，北京康達(dá)（天津）律師事務(wù)所律師。
原告北京某某廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱航翔公司）與被告北京某機(jī)場(chǎng)廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱機(jī)場(chǎng)廣告公司）廣告合同糾紛一案，本院于2013年4月19日受理后，依法組成由法官金偉擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員王淑蠶、劉長(zhǎng)祿參加的合議庭審理本案，于2013年7月11日、2014年2月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告航翔公司的法定代表人姚社初，委托代理人李某某、夏濤；被告機(jī)場(chǎng)廣告公司的委托代理人楊洋、蘆瑾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告航翔公司起訴稱：2005年4月4日，根據(jù)首都機(jī)場(chǎng)總體規(guī)劃，保證機(jī)場(chǎng)西區(qū)改造工程項(xiàng)目順利實(shí)施，拆除了航翔公司經(jīng)營(yíng)、發(fā)布的中外運(yùn)北京公司院內(nèi)的三立柱廣告牌。當(dāng)時(shí)，原告與被告協(xié)商約定，將被拆除的廣告媒體置換到華誼橋單立柱廣告媒體，并由被告對(duì)該廣告媒體進(jìn)行設(shè)計(jì)、建設(shè)施工，由原告經(jīng)營(yíng)、發(fā)布廣告。由于被告的原因，該廣告牌審批手續(xù)不完備，于2008年1月12日又被拆除，直至2010年2月8日才恢復(fù)廣告的正常發(fā)布。廣告媒體被拆除的二年一個(gè)月的時(shí)間里，廣告的發(fā)布被中斷，當(dāng)時(shí)正值第二十九屆奧運(yùn)會(huì)在北京舉行，是國(guó)內(nèi)外知名企業(yè)宣傳企業(yè)品牌、宣揚(yáng)企業(yè)形象的黃金時(shí)期，對(duì)于廣告公司來(lái)說(shuō)，更是百年難遇的廣告資源和營(yíng)銷價(jià)格。由于該廣告媒體在此期間被拆除，致使原告遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)由此還造成了原告對(duì)委托發(fā)布廣告的第三方北京禾晨廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱禾晨公司）的違約，嚴(yán)重地?fù)p害了原告的信譽(yù)和第三方的利益。原告要求免費(fèi)順延該廣告媒體經(jīng)營(yíng)期，即2008年1月12日至2010年2月8日的被拆除期二年一個(gè)月，再加上給予北京奧運(yùn)黃金期的巨大經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償置換為順延廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)二年，共計(jì)順延廣告媒體經(jīng)營(yíng)期限四年一個(gè)月。因被告原因，造成原告對(duì)第三方違約，被告應(yīng)承擔(dān)原告所負(fù)擔(dān)的違約賠償金839萬(wàn)元。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告免費(fèi)順延原告所經(jīng)營(yíng)、發(fā)布的華誼橋廣告媒體經(jīng)營(yíng)權(quán)四年一個(gè)月；2.被告補(bǔ)償原告對(duì)招商客戶違約責(zé)任的賠償金839萬(wàn)元；3.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告航翔公司向本院提交以下證據(jù)予以證明：1.報(bào)告批復(fù)兩份；2.函一份；3.備忘錄；4.廣告合同；5.2005年12月8日的證明；6.廣告發(fā)布合同；7.情況說(shuō)明；8.劉某欣的證明。
被告機(jī)場(chǎng)廣告公司答辯稱，請(qǐng)求駁回航翔公司的全部訴訟請(qǐng)求。一、涉案的高立柱廣告位的拆除，系因北京市政府政策調(diào)整、奧運(yùn)治理，機(jī)場(chǎng)環(huán)境調(diào)整等因素造成，根據(jù)涉案廣告合同第九條的約定，機(jī)場(chǎng)廣告公司無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。二、根據(jù)廣告合同第七條第二款約定，合同雙方享有合同任意解除權(quán)，且行使單方解除權(quán)的一方，僅需承擔(dān)相當(dāng)于一個(gè)月廣告費(fèi)的補(bǔ)償金責(zé)任。而涉案廣告位的拆除無(wú)論基于何種原因，拆除行為的后果也僅僅是導(dǎo)致合同無(wú)法完全履行（拆除期間無(wú)法履行），其后果遠(yuǎn)小于單方解除整個(gè)合同，同時(shí)，在合同已明確賦予雙方任意解除權(quán)的情況下，航翔公司要求順延租期的請(qǐng)求毫無(wú)意義，因?yàn)榧词古袥Q順延，機(jī)場(chǎng)廣告公司也可在補(bǔ)償一個(gè)月廣告費(fèi)的前提下，解除合同。三、根據(jù)廣告合同第八條約定，即使機(jī)場(chǎng)廣告公司存在違約，該違約責(zé)任也僅限于按實(shí)際天數(shù)清算廣告費(fèi)、退還多收廣告費(fèi)、返還履約保證金。航翔公司的訴請(qǐng)超出了合同約定的違約責(zé)任范圍。四、即使認(rèn)定機(jī)場(chǎng)廣告公司存在違約，且航翔公司要求根據(jù)合同法的規(guī)定，補(bǔ)足其實(shí)際損失與合同約定的違約責(zé)任之間的差額，航翔公司訴請(qǐng)的免費(fèi)順延四年一個(gè)月廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)和補(bǔ)償對(duì)招商客戶違約賠償金839萬(wàn)元也并無(wú)事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)或者合同依據(jù)。
被告機(jī)場(chǎng)廣告公司提供以下證據(jù)證明其答辯意見(jiàn)：1.廣告合同；2.北京市市政管理委員會(huì)《關(guān)于盡快落實(shí)機(jī)場(chǎng)路違規(guī)廣告牌拆除工作的通知》、《關(guān)于盡快落實(shí)戶外廣告規(guī)劃及違規(guī)廣告牌拆除工作的通知》，首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)管理委員會(huì)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)北京市市政管理委員會(huì)﹤關(guān)于盡快落實(shí)戶外廣告規(guī)劃及違規(guī)廣告牌拆除工作的通知﹥的通知》及其附件；3.《北京市人民政府關(guān)于2008年北京奧運(yùn)會(huì)殘奧會(huì)期間采取戶外廣告臨時(shí)控制措施的通告》及其附件；4.空港花園酒店出具的證明；5.《北京市市政市容管理委員會(huì)關(guān)于公布首都機(jī)場(chǎng)戶外廣告設(shè)置規(guī)劃的通告》及其附件；6.竣工驗(yàn)收記錄。
雙方對(duì)航翔公司提交的證據(jù)3備忘錄的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
雙方對(duì)涉及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的以下證據(jù)持有異議：
一、航翔公司提交的證據(jù)1.報(bào)告批復(fù)兩份，機(jī)場(chǎng)廣告公司認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，本案涉訴合同的簽訂系因拆遷原中外運(yùn)公司的廣告牌，批復(fù)系首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)管理委員會(huì)出具，兩份批復(fù)內(nèi)容與本案存在關(guān)聯(lián)，對(duì)兩份批復(fù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)可。
二、航翔公司提交的證據(jù)2.函一份，機(jī)場(chǎng)廣告公司認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但是認(rèn)為該函與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該函件證明了本案涉訴合同的簽訂原因，與本案有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
三、航翔公司提交的證據(jù)4.和機(jī)場(chǎng)廣告公司提交的證據(jù)1.廣告合同，機(jī)場(chǎng)廣告公司不認(rèn)可航翔公司的證明目的。本院認(rèn)為，該廣告合同系雙方針對(duì)本案涉訴廣告牌所簽訂，本院對(duì)廣告合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
四、航翔公司提交的5.2005年12月8日的證明，機(jī)場(chǎng)廣告公司認(rèn)可真實(shí)性，但是認(rèn)為根據(jù)廣告合同，不能證明原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，該證明系針對(duì)本案涉訴廣告牌及合同所出具，本院對(duì)證明的真實(shí)性、合法性，關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
五、航翔公司提交的證據(jù)6.廣告發(fā)布合同，機(jī)場(chǎng)廣告公司認(rèn)為該合同與本案無(wú)關(guān)，而且不認(rèn)可真實(shí)性。本院認(rèn)為，該份合同是航翔公司與第三方就涉訴廣告牌及已經(jīng)拆除的廣告牌所約定的，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認(rèn)。
六、航翔公司提交的證據(jù)7.情況介紹，機(jī)場(chǎng)廣告公司不認(rèn)可真實(shí)性。本院認(rèn)為，該證據(jù)未加蓋機(jī)場(chǎng)廣告公司的公章，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
七、航翔公司提交的證據(jù)8.劉某欣的證明，機(jī)場(chǎng)廣告公司不認(rèn)可該證據(jù)，認(rèn)為劉某欣與機(jī)場(chǎng)廣告公司沒(méi)有關(guān)系。本院認(rèn)為，證人作×，應(yīng)當(dāng)出庭，劉某欣在本案中未出庭作×，對(duì)劉某欣的證明，本院不予采信。
八、機(jī)場(chǎng)廣告公司提交的證據(jù)2.2007年6月28日的北京市市政管理委員會(huì)通知、2007年12月17日的北京市市政管理委員會(huì)通知、首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)管理委員會(huì)的通知，航翔公司認(rèn)可真實(shí)性，但是不認(rèn)可證明目的。本院認(rèn)為，文件中涉及到了本案的涉訴廣告牌，所有文件均要求盡快落實(shí)違規(guī)廣告牌的拆除工作，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)，對(duì)機(jī)場(chǎng)公司的證明目的，本院不予認(rèn)可。
九、機(jī)場(chǎng)廣告公司提交的證據(jù)3.《北京市人民政府關(guān)于2008年北京奧運(yùn)會(huì)殘奧會(huì)期間采取戶外廣告臨時(shí)控制措施的通告》及其附件，航翔公司認(rèn)可真實(shí)性、不認(rèn)可證明目的。本院認(rèn)為，該證據(jù)只能證明政府部門對(duì)奧運(yùn)會(huì)期間的廣告發(fā)布規(guī)定，不能證明其他內(nèi)容。對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
十、機(jī)場(chǎng)廣告公司提交的證據(jù)4.空港花園酒店出具的證明，航翔公司對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，從北京市市政市容管理委員會(huì)的通知中能夠看出，涉案的廣告牌為違規(guī)廣告牌，作為企業(yè)的空港花園酒店出具的證明，不具有證明力，本院不予采信。
十一、機(jī)場(chǎng)廣告公司提交的證據(jù)5.《北京市市政市容管理委員會(huì)關(guān)于公布首都機(jī)場(chǎng)戶外廣告設(shè)置規(guī)劃的通告》及其附件，航翔公司認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)為2013年7月形成，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
十二、機(jī)場(chǎng)廣告公司提交的證據(jù)6.竣工驗(yàn)收記錄，航翔公司稱驗(yàn)收記錄沒(méi)有經(jīng)過(guò)其公司認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，竣工驗(yàn)收記錄并沒(méi)有航翔公司的簽字認(rèn)可，本院不予采信。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明：
2005年3月3日，航翔公司向首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)地區(qū)管委會(huì)提出申請(qǐng)將華北空運(yùn)辦公樓院內(nèi)的三立柱廣告媒體移位，首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)地區(qū)管委會(huì)批復(fù)，同意航翔公司按機(jī)場(chǎng)的總體建設(shè)要求移位設(shè)置。2005年4月4日，首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司出具關(guān)于拆除中外運(yùn)北京公司戶外廣告牌的函，載明，航翔公司，根據(jù)北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)總體規(guī)劃，為保證首都機(jī)場(chǎng)西區(qū)改造工程項(xiàng)目的順利實(shí)施，中外運(yùn)北京公司院內(nèi)的廣告牌務(wù)必于2005年4月10日前拆除，關(guān)于該廣告牌拆除后的事宜由機(jī)場(chǎng)廣告公司與你公司協(xié)商解決。2005年6月1日，機(jī)場(chǎng)廣告公司（甲方）與航翔公司（乙方）簽訂廣告合同，合同約定，為保證首都機(jī)場(chǎng)航站區(qū)西擴(kuò)工程順利進(jìn)行，安置因工程需要拆除的乙方廣告客戶，根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》及政府主管部門的有關(guān)管理規(guī)定，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，就北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)的部分廣告發(fā)布事宜達(dá)成一致，簽訂本合同如下：一、合同廣告位，甲方同意，在本合同期內(nèi)，將設(shè)置于北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)高速路某誼橋西南側(cè)空港花園酒店前廣告位，編號(hào)為1G，媒體形式為高立柱，數(shù)量為1塊，面積為216平方米，交由乙方發(fā)布廣告。二、廣告發(fā)布期限，本合同期限為九十三個(gè)月零十六天，自2005年6月1日起至2013年3月16日止。廣告費(fèi)總額為623萬(wàn)元。乙方應(yīng)于2005年至2011年每年6月1日前向甲方支付廣告費(fèi)80萬(wàn)元，乙方應(yīng)于2012年6月1日之前向甲方支付廣告費(fèi)63萬(wàn)元。七、合同變更及解除，1.經(jīng)雙方協(xié)商一致，并達(dá)成書(shū)面協(xié)議后，本合同可以變更和解除。2.任何一方如需提前解除合同，均應(yīng)在解除合同前二個(gè)月以書(shū)面形式向?qū)Ψ桨l(fā)出提前解除合同通知，提出提前解除合同的一方應(yīng)當(dāng)向另一方支付相當(dāng)于一個(gè)月廣告費(fèi)的補(bǔ)償金。4.由于國(guó)家及北京市政府及其有關(guān)管理部門政策調(diào)整或機(jī)場(chǎng)環(huán)境調(diào)整，造成廣告位的撤銷、變更等情況，甲方有權(quán)在及時(shí)通知乙方的情況下單方面解除合同，并且不受前述第2款的約束。因前述第1、4款規(guī)定解除本合同的，甲方應(yīng)按乙方實(shí)際占用廣告位的時(shí)間結(jié)算費(fèi)用，如有多余部分，將多余部分退還乙方，并在合同解除后向乙方退還履約保證金。因前述第2款規(guī)定解除本合同的，甲方應(yīng)按乙方實(shí)際占用廣告位的時(shí)間結(jié)算費(fèi)用，如有多余部分，將多余部分退還乙方；在乙方提出提前解除合同的情況下，乙方交付的履約保證金不予退還，因前述第3款規(guī)定解除本合同的，甲方應(yīng)按乙方實(shí)際占用廣告位的時(shí)間結(jié)算費(fèi)用，如有多余部分，將多余部分退還乙方，乙方交付的履約保證金不予退還。違約責(zé)任約定，甲方違約導(dǎo)致廣告不能發(fā)布，且甲方未能在違約行為發(fā)生后十五日內(nèi)予以糾正的，乙方有權(quán)解除合同，甲方須按廣告的實(shí)際發(fā)布天數(shù)清算廣告費(fèi)，多余部分退還乙方預(yù)交的廣告費(fèi)，并返還履約保證金。九、不可抗力，凡遇不可抗力及機(jī)場(chǎng)環(huán)境調(diào)整、業(yè)務(wù)布局改變或由于國(guó)家及北京市政府及其有關(guān)管理部門政策調(diào)整，導(dǎo)致本合同全部或部分無(wú)法繼續(xù)履行時(shí)，雙方應(yīng)及時(shí)協(xié)商，并在提供相關(guān)證明文件后，可全部或部分解除合同，雙方互不承擔(dān)責(zé)任，但甲方應(yīng)返還乙方所交付的全部或部分履約保證金，并按廣告的實(shí)際發(fā)布天數(shù)結(jié)算廣告費(fèi)。2007年6月28日，北京市市政管理委員會(huì)發(fā)出了盡快落實(shí)機(jī)場(chǎng)路違規(guī)廣告牌拆除工作的通知，要求首都機(jī)場(chǎng)地區(qū)管委會(huì)，拆除工作仍未啟動(dòng)，要盡快組織落實(shí)對(duì)華誼橋至機(jī)場(chǎng)航站樓段違規(guī)廣告牌的拆除工作。2007年12月17日，北京市市政市容管理委員會(huì)再次發(fā)出通知，要求拆除違規(guī)廣告牌。2008年1月10日，首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)管理委員會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)了北京市市政市容管理委員會(huì)的拆除違規(guī)廣告牌通知，并附有機(jī)場(chǎng)地區(qū)戶外廣告限期拆除一覽表，本案的涉訴廣告牌在此表范圍內(nèi)。2008年1月12日，涉訴廣告牌被拆除。航翔公司稱涉訴廣告牌在航翔公司完善審批手續(xù)后恢復(fù)樹(shù)立，恢復(fù)時(shí)間為2010年2月8日，機(jī)場(chǎng)廣告公司稱涉訴廣告牌恢復(fù)的時(shí)間為2009年11月30日。至今涉訴廣告牌仍由航翔公司使用。
航翔公司及機(jī)場(chǎng)廣告公司在廣告牌設(shè)立期間，均按照合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。在廣告牌被拆除期間，航翔公司未支付廣告費(fèi)用。訴訟中，航翔公司明確繼續(xù)履行合同的起算日期為2014年4月13日并且主張繼續(xù)履行合同二年零二十七天。
另查，機(jī)場(chǎng)廣告公司為首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司的全資子公司。航翔公司沒(méi)有證據(jù)證明其支付了與禾晨公司所簽合同中約定的違約金。
上述事實(shí)，當(dāng)事人提交的上述證據(jù)及本院的庭審筆錄等在案佐證。
本院認(rèn)為：
航翔公司與機(jī)場(chǎng)廣告公司合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同行使權(quán)利、履行義務(wù)。從北京市市政管理委員會(huì)2007年12月17日的通知中雖然提到了迎接2008年北京奧運(yùn)會(huì)，但該通知名稱為《關(guān)于盡快落實(shí)戶外廣告規(guī)劃及違規(guī)廣告牌拆除工作的通知》，且第二條稱在研究編制機(jī)場(chǎng)地區(qū)廣告規(guī)劃的同時(shí)，馬上啟動(dòng)違規(guī)廣告牌的整治、拆除工作。其中，華誼橋至機(jī)場(chǎng)航站樓段的大型單立柱式違規(guī)廣告牌，要于近期抓緊拆除。其他地區(qū)現(xiàn)有廣告牌，明顯違反我市有關(guān)法規(guī)和規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)的，也要盡快組織拆除。機(jī)場(chǎng)廣告公司提交的證據(jù)不足以證明涉訴廣告牌系因?yàn)椴豢煽沽驒C(jī)場(chǎng)環(huán)境調(diào)整、業(yè)務(wù)布局改變等原因而拆除的。由此可以認(rèn)定，機(jī)場(chǎng)廣告公司將違規(guī)廣告牌租賃給航翔公司，已經(jīng)構(gòu)成違約。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。雙方簽訂的合同第八條第二款約定，機(jī)場(chǎng)廣告公司違約導(dǎo)致廣告不能發(fā)布，且機(jī)場(chǎng)廣告公司未能在違約行為發(fā)生后十五日內(nèi)予以糾正的，航翔公司有權(quán)解除合同，機(jī)場(chǎng)廣告公司須按廣告的實(shí)際發(fā)布天數(shù)清算廣告費(fèi)，多余部分退還航翔公司預(yù)交的廣告費(fèi)，并返還履約保證金。本案中，航翔公司并未主張解除與機(jī)場(chǎng)廣告公司簽訂的合同，而是主張要求繼續(xù)履行合同，在航翔公司未主張解除合同的情況下，不應(yīng)適用機(jī)場(chǎng)廣告公司須按廣告的實(shí)際發(fā)布天數(shù)清算廣告費(fèi)，多余部分退還航翔公司預(yù)交的廣告費(fèi)，并返還履約保證金的違約責(zé)任條款。機(jī)場(chǎng)廣告公司提交的證據(jù)不足以證明其在拆遷重建廣告牌后將廣告牌交付航翔公司的時(shí)間，本院根據(jù)航翔公司自認(rèn)的時(shí)間確定廣告牌的重新使用時(shí)間。雙方簽訂的廣告合同約定的使用時(shí)間為九十三個(gè)月零十六天，雖然日期為2005年6月1日起至2013年3月16日止，但是因機(jī)場(chǎng)廣告公司違約，導(dǎo)致航翔公司有兩年零二十七天并未實(shí)際使用涉訴廣告牌，因此對(duì)于航翔公司要求繼續(xù)履行雙方之間2005年6月1日簽訂的廣告合同二年零二十七天的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)于機(jī)場(chǎng)廣告公司主張的根據(jù)涉訴合同第七條第二款約定，雙方均享有合同任意解除權(quán)，且行使單方解除權(quán)的一方，僅需承擔(dān)相當(dāng)于一個(gè)月廣告費(fèi)的補(bǔ)償金責(zé)任，在合同已明確賦予雙方任意解除權(quán)的情況下，航翔公司要求順延租期的請(qǐng)求毫無(wú)意義，因?yàn)榧词古袥Q順延，機(jī)場(chǎng)廣告公司也可以在補(bǔ)償一個(gè)月廣告費(fèi)的前提下，行使單方解除權(quán)。對(duì)此意見(jiàn)，本院認(rèn)為，在雙方合同履行期間及本案審理過(guò)程中，機(jī)場(chǎng)廣告公司均未主張過(guò)解除合同，也未向航翔公司發(fā)出過(guò)解除合同通知。雙方簽訂廣告合同的原因是保證首都機(jī)場(chǎng)航站區(qū)西擴(kuò)工程順利進(jìn)行，安置因工程需要拆除的航翔廣告公司廣告客戶，此合同帶有拆遷補(bǔ)償性質(zhì)。如果機(jī)場(chǎng)廣告公司單方解除合同，亦違背簽訂合同的本意，故機(jī)場(chǎng)廣告公司關(guān)于單方解除權(quán)及不存在違約行為的辯解意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。
對(duì)于航翔公司主張?jiān)诶^續(xù)履行合同二年零二十七天后另行免費(fèi)使用兩年涉訴廣告牌的訴訟請(qǐng)求，航翔公司稱免費(fèi)使用涉訴廣告牌系補(bǔ)償因?yàn)闄C(jī)場(chǎng)廣告公司違約給其造成的損失。航翔公司主張機(jī)場(chǎng)廣告公司以免費(fèi)使用廣告牌的形式補(bǔ)償因機(jī)場(chǎng)廣告公司違約給其造成的損失，本院對(duì)此不持異議。機(jī)場(chǎng)廣告公司的違約行為必然會(huì)給航翔公司造成損失，該損失包括但不限于利息損失及可得利益損失。但是航翔公司沒(méi)有提交證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額，且航翔公司對(duì)奧運(yùn)期間廣告價(jià)格的測(cè)算沒(méi)有提交證據(jù)證明。本院對(duì)航翔公司的此項(xiàng)訴請(qǐng)的免費(fèi)使用時(shí)間依法予以調(diào)整。航翔公司關(guān)于機(jī)場(chǎng)廣告公司應(yīng)當(dāng)賠償其應(yīng)向禾晨公司支付的839萬(wàn)元違約金的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)楹较韫静⑽磁e證證明其向禾晨公司實(shí)際支付，對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十條、第一百一十二條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：
一、原告北京某某廣告有限公司與被告北京某機(jī)場(chǎng)廣告有限公司于二○○五年六月一日簽訂的廣告合同自二○一四年四月十三日起繼續(xù)履行二年零二十七天；
二、被告北京某機(jī)場(chǎng)廣告有限公司另行補(bǔ)償原告北京某某廣告有限公司免費(fèi)使用位于華誼橋南側(cè)的編號(hào)為1G的廣告牌一年；
三、駁回原告北京某某廣告有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)七萬(wàn)零五百三十元，由原告北京某某廣告有限公司負(fù)擔(dān)七萬(wàn)零四百六十元（已交納）；由被告北京某機(jī)場(chǎng)廣告有限公司負(fù)擔(dān)七十元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 長(zhǎng) 金 偉
人民陪審員 劉長(zhǎng)祿
人民陪審員 王淑蠶
二〇一四年三月三十一日
書(shū) 記 員 劉蓉蓉
1928938524969539295352636218935186381371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
