發表于：2016-04-18閱讀量：（1586）
北京市順義區人民法院
民事判決書
（2014）順民初字第1116號
原告侯某紅，男，19**年**月**日出生。
委托代理人賈金勇，北京國舜律師事務所律師。
原告王某凈，女，19**年**月**日出生。
委托代理人賈金勇，北京國舜律師事務所律師。
被告北京某某文化傳播股份有限公司，住所地北京市順義區，組織機構代碼569501***。
法定代表人李某某，經理。
被告某某雜志社，住所地河南省鄭州市，組織機構代碼415800***。
法定代表人李秋海，社長。
委托代理人閆某某，男，19**年**月**日出生，某某雜志社職員。
委托代理人李紅濤，河南華浩律師事務所律師。
原告侯某紅、王某凈與被告北京某某文化傳播股份有限公司（以下簡稱某文化傳播公司）、被告某某雜志社（以下簡稱某雜志社）著作權侵權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告侯某紅、王某凈的委托代理人賈金勇，被告某雜志社的委托代理人李紅濤到庭參加訴訟。被告某文化傳播公司經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告侯某紅、王某凈起訴稱：侯某紅、王某凈筆名“畫兒晴天”，是中國郵政二十套國家版鼠年、牛年明信片和二枚國版明信片郵資圖插畫設計者，曾為《花溪》、《南風》、《新民晚報》、《女友》、《希望》等多家品牌媒體繪制插畫，為《聰明泉》、《中學生博覽》等雜志繪制封面。侯某紅、王某凈于近期發現某文化傳播公司銷售，由某雜志社編輯、出版、發行的《時代青年·哲思2.0》2011年6月期第46頁“桑桑的七月”擅自使用、任意修改侯某紅、王某凈享有著作權的插畫作品1幅，未向作者支付報酬。故訴至法院，起訴要求：1.被告某雜志社立即停止發行、出版、銷售涉案雜志，被告某文化傳播公司立即停止銷售涉案雜志；2.被告某雜志社、被告某文化傳播公司在《時代青年·哲思2.0》顯著位置刊登致歉聲明并消除影響；3.被告某雜志社、被告某文化傳播公司連帶賠償二原告經濟損失8000元，合理支出費用2000元；4.由被告某雜志社、被告某文化傳播公司承擔本案訴訟費用。
被告某文化傳播公司未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見。
被告某雜志社答辯稱：第一，侯某紅、王某凈主體資格有問題，能否證明與畫兒晴天的關系，侯某紅、王某凈是否證明其筆名、藝名就是畫兒晴天；第二，侯某紅、王某凈提交的證據不能證明其對涉案插畫具有著作權，某雜志社不存在侵權行為；第三，侯某紅、王某凈提交的購書收據系偽造，訴訟時效不應按照收據顯示的購買日期起算，期刊雜志有一定的時效性，2011年1月份發行的雜志，可能在2011年3月就買不到了，所以侵權事實行為是在2011年1月發生的，經由侯某紅、王某凈提交的證據顯示，發行涉案雜志時篩紅、王某凈應當知道侵權事實的存在，直至現在其才起訴，已經超過訴訟時效。綜上，請求依法駁回侯某紅、王某凈的全部訴訟請求。
經審理查明：
新世界出版社于2008年8月出版《悠悠花巫》，該書封面顯示“畫兒晴天圖”，關于該書圖畫作者的頁面顯示：圖畫作者：畫兒晴天（侯某紅+王某凈），中國郵政鼠年國版賀年有獎明信片插畫設計者之一，出版多本繪本，2007年被《動漫周刊》選為中華十大繪本明星畫家等情況介紹。侯某紅、王某凈提交上述《悠悠花巫》的封面及相關頁面證明侯某紅、王某凈組合筆名為“畫兒晴天”，二人為插畫畫家。某雜志社對該證據的真實性認可，但稱該證據不能證明畫兒晴天這個筆名是專屬于侯某紅、王某凈所有，畫兒晴天與侯某紅、王某凈不具有對應性。
2010年9月28日，侯某紅、王某凈在名為“畫兒晴天插畫繪本圖畫書”的新浪博客發表一張插畫，名為“畫兒晴天畫中話(哲理插畫第三站)”，該插畫中有兩支玫瑰花，花莖橫在地面上，花莖兩端各有一輛汽車，上面的玫瑰花莖上一個系圍巾的女孩在修剪花莖上的刺，該插畫上配有文字“送出玫瑰前，請檢查一下還有沒剩在上邊。”侯某紅、王某凈提交上述插畫的網頁打印件證明其對涉案插畫作品享有著作權，某雜志社對候篩紅、王某凈提交的上述網頁打印件的真實性不予認可，稱即使現在在網站上可以查看涉案插畫，也不能證明該插畫是候篩紅、王某凈創作，且不能證明其發表時間。2014年5月8日，本院組織現場勘驗，經勘驗，本院對候篩紅、王某凈提交的上述插畫作品的真實性予以確認。
《時代青年·哲思2.0》由某雜志社出版，國內統一刊號為CN41-1003/C，每月25日出版，定價5元，發行主管為李某某。2011年6月版的《時代青年·哲思2.0》第46頁的文章題目是“桑桑的七月”，該文章右上方有一插畫，使用了侯某紅、王某凈創作的涉案插畫中兩支花莖橫在地面上的玫瑰花的整體形象，原插畫的其他部分沒有使用。某雜志社辯稱其使用的插畫是該雜志社工作人員自行設計，但未提交證據。
北京某某文化傳播有限公司成立于2011年2月18日，法定代表人為李某某。2013年8月16日，經北京市工商行政管理局核準，北京某某文化傳播有限公司名稱變更為北京某某文化傳播股份有限公司。
侯某紅、王某凈提交一份購書收據，證明其于2012年7月17日自某文化傳播公司處購買涉案侵權雜志。該收據顯示：“2012年7月17日，今收到賈金勇郵購《哲思2.0》11年全年、12年1-7，共19本，玖拾伍元正，收款單位印有北京某某文化傳播有限公司的印章”。某雜志社對該收據的真實性不予認可，稱其于2011年5月31日聘請某文化傳播公司發行涉案雜志，侯某紅、王某凈不可能自某文化傳播公司處購買到該日期之前的雜志，故該購書收據系偽造，本案的訴訟時效亦不應自該收據顯示的購書時間起算，而應自涉案刊物出版發行的時間2011年初起算，因此本案已經過了訴訟時效。
庭審中，某雜志社認可涉案雜志是其銷售給銘新藝苑文公司。某文化傳播公司于庭前提交一份李某某與某雜志社簽訂的發行協議書。協議約定：某雜志社聘請李某某全權負責某雜志社編輯出版的《時代青年·哲思》及《時代青年·哲思2.0》雜志，在全國民營書店的推廣發行事宜；某雜志社負責該雜志的編輯出版、印刷事宜，并保證出版合法，內容健康，對由于因編輯出版內容所出現的問題及著作權糾紛，全部由某雜志社負責，與李某某及其經銷本雜志的客戶無關。侯某紅、王某凈及某雜志社對該發行協議的真實性予以認可。
侯某紅、王某凈提交一份委托代理合同及律師代理費收據，證明其為本案所支出的合理費用為律師代理費2000元，某雜志社對該合同及收據的真實性予以認可，但認為根據該合同第五條的約定“律師代理費按照每案2000元最低標準收取，案件進入訴訟程序法院判決律師代理費數額低于以上數額，乙方（北京國舜律師事務所）按照法院判決數額向甲方（侯某紅、王某凈）收取代理費，其他實際發生費用按照實際發生收取”，2000元不一定是本案實際的律師費，侯某紅、王某凈應當提交正規的發票。侯某紅、王某凈認可該2000元律師費為預收費用，故不能出具正規發票。
上述事實，有侯某紅、王某凈提交的《悠悠花巫》封面及相關頁面、刊載涉案插畫的網頁打印件、《時代青年·哲思2.0》2011年6月版相關頁面、購書收據、委托代理合同、律師費收據、發行協議書、勘驗筆錄及當事人陳述等在案佐證。
本院認為：
根據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。被告某文化傳播公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，本院視為其放棄了答辯及質證的權利。
根據《中華人民共和國著作權法》第十一條的規定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。依據侯某紅、王某凈提交的出版物《悠悠花巫》的相關頁面的介紹情況及其在涉案網站上刊載的涉案插畫作品，在無相反證據的情況下，可以認定侯某紅、王某凈系涉案插畫作品的作者，對其作品享有著作權。某雜志社未經許可在其出版的涉案雜志上擅自使用、修改侯某紅、王某凈享有著作權的涉案插畫作品，未給作者支付報酬，侵犯了侯某紅、王某凈就涉案插畫享有的著作權。侯某紅、王某凈要求某雜志社停止侵權、賠禮道歉并賠償經濟損失和合理費用的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。
《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規定，侵犯著作權的訴訟時效為兩年，自著作權人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。本案中侯某紅、王某凈于2012年7月17日購買涉案侵權雜志，故訴訟時效應自其購買之日起算，至侯某紅、王某凈向本院起訴之日，其起訴并未超過訴訟時效期間；某雜志社辯稱購書收據系偽造，故訴訟時效期間不應按照收據顯示的購買時間起算，但其未提交證據予以證明，故本院對其辯解意見不予采信。
現有證據顯示某文化傳播公司銷售了涉案侵權雜志，鑒于涉案侵權雜志系正規出版物，且某文化傳播公司的法定代表人李某某系《時代青年·哲思2.0》的發行主管，負責該雜志的全國發行工作，庭審中某雜志社亦認可涉案侵權雜志是其銷售給某文化傳播公司，故應認定某文化傳播公司具有合法的進貨渠道，僅需要承擔停止銷售涉案侵權雜志的法律責任。
關于賠償經濟損失的具體數額，侯某紅、王某凈的索賠數額缺乏充分依據，本院不予全額支持，綜合考慮涉案插畫的獨創性程度、作者知名度、涉案雜志的侵權情節及主觀過錯程度等因素酌情確定。對侯某紅、王某凈為制止涉案侵權行為所支付的律師費，本院將根據其合理程度予以確定。
綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第十一條、第四十七條第(四)項、第（七）項、第（十一）項、第四十八條第（一）項、第四十九條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告某某雜志社立即停止出版、發行、銷售涉案侵權雜志，被告北京某某文化傳播股份有限公司立即停止銷售涉案侵權雜志；
二、被告某某雜志社于本判決生效之日起十日內賠償原告侯某紅、王某凈經濟損失及合理費用共計一千三百元；
三、被告某某雜志社在本判決生效之日起六十日內在其出版的《時代青年·哲思2.0》上就涉案侵權行為向原告侯某紅、王某凈公開致歉（聲明內容須經法院審核，逾期不履行義務，法院將在一家全國發行的報紙上公布本判決的相關內容，相關費用由被告某某雜志社負擔）；
四、駁回原告侯某紅、王某凈的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費五十元，由被告某某雜志社負擔，于本判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。上訴期滿后七日內不交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 劉 蕊
人民陪審員 丁立群
人民陪審員 柳顯金
二〇一四年六月十九日
書 記 員 張宏云
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
