人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

廣東省廣州市中級人民法院

民事判決書

（2014）穗中法民一終字第5140號

上訴人（原審原告）:石某金，男，19**年**月**日出生，苗族，身份證登記住址:湖南省瀘溪縣。

委托代理人:石文好，湖南生元律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）:廣州市某某化工有限公司。

法定代表人:王某某，職務:總經理。

委托代理人:黃秀連，廣東法制盛邦律師事務所律師。

委托代理人:杜曉明，廣東法制盛邦律師事務所實習人員。

上訴人石某金因經濟補償金糾紛一案，不服廣州市蘿崗區人民法院（2014）穗蘿法民一初字第89號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

原審法院查明，石某金主張其與廣州市某某化工有限公司（下稱實創公司）于2008年5月28日建立勞動關系，仲裁申請和起訴狀中書寫為2009年系筆誤。實創公司未就石某金的工作年限舉證。

石某金的妻子患病需要照顧，沒有回公司上班，委托石某銀于2013年3月14日代其書寫并向實創公司遞交了《辭工書》，內容為:本人因老婆生病無人照顧，現辭工，望各位領導批準。落款處寫明“石某銀代石某金”字樣。石某金對上述《辭工書》的真實性不持異議，但主張是因為妻子患病，石某金需要在家照顧妻子和小孩，無法回公司上班，實創公司要求其辭職。

據實創公司向該院提交的工資明細表計算，石某金離職前十二個月月平均工資為3691.92元。

石某金、實創公司因解除勞動合同的經濟補償金和賠償金問題發生爭議，石某金向廣州開發區蘿崗區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出“穗開蘿勞人仲案字（2014）13號”《裁決書》，駁回了石某金的全部仲裁請求。石某金不服該仲裁裁決，于法定期限內訴諸原審法院。

上述事實有石某金的身份資料、實創公司的工商登記材料、《辭工書》、工資明細表、《裁決書》及當事人陳述等證據證實。以上證據經過庭審質證，符合證據規則的要求，原審法院予以采信。

原審法院認為，本案爭議焦點在于實創公司是否應當向石某金支付經濟補償金和賠償金。本案石某金委托石某銀代為書寫《辭工書》，該行為產生的法律后果由石某金承受?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條  規定用人單位應當向勞動者支付經濟補償金的，不包括勞動者向用人單位提出解除勞動合同的情形。即使按石某金所主張的雙方協商一致解除勞動合同，根據上述法律條款規定，也是由用人單位向勞動者提出解除勞動合同，用人單位才需要向勞動者支付經濟補償金。而本案是由石某金提出解除勞動合同，故石某金主張實創公司支付經濟補償金和賠償金沒有事實和法律依據，原審法院不予支持。

為此，原審法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條  第一款  之規定，于2014年5月20日作出判決:駁回石某金的訴訟請求。案件受理費10元，由石某金負擔。

判后，石某金不服，上訴稱:原審法院有意對其主張的基本事實不予認定，且主張適用的法律規定也只字不提，就連主張事實的核心證據在判決書中都不予列明，因此屬枉判、歪判的人情案、金錢案。理由如下:一、石某金其妻楊小金在2013年3月患重病（系統性紅斑兒狼瘡），且其女未滿六歲，因此需要照顧病妻和其女，無法前來上班的事實，原審法院不作評價，也不予認定，甚至“本院認為--”中只字不提。二、石某金無法來上班的情況下，實創公司辭退石某金的事實不予評價和認定。實創公司將其辭退的事實在證人石某銀的證詞中也予以證實，且原審法院“本院予以采信”，然而在事實認定中也是只字不提。相反，原審法院僅憑一份《辭工申請書》來認定是“石某金向用人單位提出解除勞動合同”的事實，完全歪曲了客觀事實。雖然《辭工申請書》是其委托石某銀寫，但是在實創公司的要求的情形下所為，故應當認定為《勞動合同法》中的無過錯性辭退行為。為此，請求撤銷原判決，并依法改判。

被上訴人實創公司答辯表示同意原審判決。

原審法院查明的事實與本院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，石某金與實創公司存在勞動關系，雙方當事人的合法權利，依法應受法律保護。石某金稱家人需要照顧而需要請假，但作為勞動者應遵守用人單位的規則制度，請假的需依用人單位規則制度辦理手續并經用人單位審批同意。石某金主張實創公司將其辭退的證據不足，本院不予認定。石某金以其需要請假為由，主張被實創公司要求辭職，沒有提交證據證實，本院亦不予采信。由于作為勞動者的石某金單方提出辭職申請，不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條  第（三）項  規定“用人單位依照本法第四十條  規定解除勞動合同等的”情形，亦不屬于第四十條第（三）項  規定的用人單位提前通知解除合同的情形，因此，石某金請求適用前述規定支持其解除勞動合同的經濟補償金和賠償金的請求，理據不足。故本院認可原審法院對本案事實的認定和處理意見，對石某金的上訴請求，不予支持。綜上所述，原審認定事實清楚，判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

本案二審受理費10元，由上訴人石某金負擔。

本判決為終審判決。

審判長　許　群

審判員　蘇韻怡

審判員　楊玉芬

二〇一四年十一月七日

書記員　許　冕

經濟補償金