人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

廣東省廣州市越秀區人民法院

民事判決書

（2015）穗越法民一初字第3270號

原告付某云，住湖南省洞口縣。

委托代理人徐曉彥，廣東安國律師事務所律師，系廣州市法律援助處指派。

被告廣州市某建筑置業有限公司，住所廣州市越秀區。

法定代表人陳朝平。

委托代理人郭忠革、于丹陽，廣東德培律師事務所律師。

原告付某云訴被告廣州市某建筑置業有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法公開開庭進行了審理。原被告均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告付某云訴稱,其系被告的員工，在職期間于2014年3月21日受傷，故請求法院確認原告自2014年3月6日至2014年9月4日期間與被告存在勞動關系。

被告廣州市某建筑置業有限公司辯稱，原、被告之間僅存在建筑工程承發包的關系，并不存在勞動關系，故請求法院駁回原告的請求。

經審理查明，2014年3月21日，付某云在廣州市某建筑置業有限公司承建的75中省藝師分校收購改造工程（新建教學樓）施工時不慎從木梯上滑倒致左腳受傷。2015年4月17日，付某云以廣州市某建筑置業有限公司為被申請人向廣州市勞動人事爭議仲裁委員會申訴；該委于2015年6月24日作出穗勞人仲案【2015】1624號《仲裁裁決書》，駁回付某云確認勞動關系的請求。

原告為證明與被告存在勞動關系提交了下列證據：1、75中學施工人員出入證，用以證明原告2014年3月6日入職，3月11日正式進場施工，任職泥水班組施工員。2、核算表，用以證明被告交由原告簽名確認的泥水班組施工的具體項目、數量及工人工資總額總計304474.11元。3、考勤記錄本，用以證明原告工作開始、截止時間及原告的工作是由被告來考勤確認的。被告的質證意見是：證據1真實性確認，但該出入證并非我方核發，而是由工程業主75中學核發，僅是出入證，是75中基于學校安全管理的需要，并不能證明雙方存在勞動關系。證據2真實性確認，是工程款核算單，是原告完成其所分包的所有工程后，原、被告雙方對其施工的內容、金額進行的確認；從該表可以看出原、被告核算的內容是以工程項目數量、單位、總價的形式進行核算，是典型的工程承發包關系結算的表現；其中手寫的總借支179800元，就是我方剛才所述原告不定期借支生活費，在原、被告結算工程款的時候扣除了；還有手寫的轉賬94674元，還欠30000元，其中94674元就是工程核算總額減去借支款項后將94674元轉賬給原告，由于工程質量問題所以還有30000元未支付；該單第16項的計時工，是因為承包范圍中包含有計時算工程款的，工程有個別部位需要另外做，按工程量很難算，只能按計時來算，與勞動合同的計時工不同。證據3真實性確認，其中最后一頁寫著總計85個工，4月7日有2個工，剛好與原告的證據2項計時工87個吻合，但不能證明雙方存在勞動關系。

被告為證明雙方乃建筑工程承發包關系提交了下列證據：1、施工現場請款報批表，用以證明原告及其所在的泥水分包組不定期以原告付某云（是包工頭）的名義向被告借支生活費，時間、金額是不確定的，并非按月支取，原、被告不存在支付工資的情形。2、收條，可與原告的證據2印證，寫著是工程款，原告自己也確認是工程款結算并非工資結算。工程總結算時間是2014年8月21日，收條時間是2014年8月25日，而原告的入場時間是2014年3月6日，若原、被告是勞動關系，我方則應該是每個月支付工資，不存在借支生活費、工程結束后結算工程款了。3、穗天民調（2014）第039號人民調解協議書，就是原告證據2中因工程質量問題被扣下的30000元，根據該調解協議的內容也可證明原、被告之間結算的是工程款并非工資。證據4、穗勞人仲案【2014】1624號案庭審筆錄，其中第5頁原告確認工作時間由自己安排，若原告是我方工人，沒理由工作時間由自己安排；原告確認考勤是自己考勤，考勤表無需上交。原告的質證意見是：證據1真實性確認，合法性、關聯性不確認，不能證明雙方存在分包關系，是被告在原告向某索要工資的時候，由于被告拖延時間，才以生活費的形式發放，是被告的格式性文件，被告應該在每個月15日向原告發放工資的。還可以證明原告的工種是水泥班員工。證據2真實性確認，但收條上工程款的理解不同意被告說法，工程款是原告為了完成被告的項目工程，按雙方在招聘時談好的施工工作的工作量和單價計算出來的工資總額，工程款就是工資總額，并非原告承包該工程的工程款。且收條上的工程款的字眼而是和建筑領域農民工勞資關系案件中常用的名詞，不能以此認定雙方的關系是承包分包關系，而且金額也并非轉賬支付，是被告以現金分批分次支付給泥水班組的人員。證據3真實性合法性確認，關聯性我方認為根據協議書的情況，明確了原告的身份是被告派項目現場負責人聘請的泥水班工人，確認原告是被告聘請的泥水班工人，而非包工頭。證據4真實性合法性確認，原告考勤是每天都需要向被告出具考勤人數的情況表，由被告負責人簽名確認，工作時間因為工期相對較長，沒有出現加班情況，工作時間也是雙方在開工前確認好的，被告均需對原告的工作時間進行考勤確認，雙方形成實質性的管理與被管理的關系。

本院認為，一方面，原告所舉證的出入證并非工作證，故不能證明原被告是勞動關系；另一方面，《施工現場請款報批表》所列明的“總分包方”、《收條》顯示的“工程款”及《人民調解協議書》、結算單等可相互印證，證實原告負責泥水班組的人員招聘、工作安排、工程結算、報酬發放等，即原被告之間乃發包、承包關系而非勞動關系。根據勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條之規定，判決如下：

駁回付某云的訴訟請求。

本案訴訟費10元由付某云負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣州市中級人民法院。

當事人上訴的，應在遞交上訴狀的次日起七日內按上訴請求的項目及相關交費規定向廣州市中級人民法院預交上訴案件受理費，逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　陳　亮

二〇一五年八月二十五日

書　記　員　文蓓婕

勞動爭議