首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 徐某某與王某某委托合同糾紛民事二審判決書
發表于：2016-05-10閱讀量：（2095）
天津市第二中級人民法院
民事判決書
（2014）二中民一終字第0804號
上訴人（原審被告）徐某某，男。
委托代理人孫永興，天津少晞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女。
委托代理人趙杰，天津洪文律師事務所律師。
上訴人徐某某因委托合同糾紛一案，不服天津市濱海新區人民法院于2014年10月9日作出的（2014）濱港民重字第9號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月4日受理，依法組成合議庭，并于2014年11月26日公開開庭審理了本案。上訴人徐某某及其委托代理人孫永興，被上訴人王某某及其委托代理人趙杰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2008年8月7日，原告王某某與被告徐某某登記結婚，雙方均系再婚。原、被告再婚時，原告與他人合資開辦天津市惠同科貿有限公司（以下簡稱惠同公司），另有北京市豐臺區XX苑X號院XX號樓X單元XXX室住房一套，為原告貸款購得的婚前個人財產。
2009年2月8日，原告與案外人王紅燕經北京當家房地產經紀有限公司中介簽訂了房屋買賣居間合同一份，雙方約定：房屋成交價為1480000元，乙方（王紅燕）于2009年2月8日給付甲方（王某某）購房定金10000元，甲方于2009年2月9日向該房屋借款銀行申請提前一次性還清貸款，乙方在辦理該房屋提前一次性還清貸款的當日一次性支付甲方首付款480000元（含已付定金10000元），剩余房款1000000元乙方采用個人住房貸款方式支付，并于過戶完成后通過貸款銀行一次性支付給甲方。合同簽訂后，2009年2月12日，案外人王紅燕匯入原告指定原告名下北京農商銀行尾號XXX賬戶470000元房屋首付款。2009年2月26日，原告在北京市方正公證處辦理了委托公證，公證書的內容為：由于本人出國，不在國內，特委托徐某某代為收取王某某賣給王紅燕的房款共計800000元（房屋地址：北京市豐臺區XX苑X號院XX-X-XXX室），收款賬戶戶名：徐某某，開戶行及帳號：建設銀行北京分行西四支行，XXXXXXXXXXXXXXXXX。2009年3月25日，買房人王紅燕匯入原告指定的被告名下委托收取房款賬戶200000元售房款。2009年5月22日該賬戶收到有關貸款銀行發放的王紅燕購房貸款800000元。
2011年4月6日，原告以被告實施家庭暴力嚴重傷害了其身心及雙方的夫妻感情為由起訴離婚，請求依法判令原、被告離婚，被告給付原告精神損害賠償金30000元，后于同年5月5日撤訴。2011年6月9日，原、被告在天津市濱海新區大港民政局登記離婚，離婚時簽訂《離婚協議書》一份，約定：雙方無共同財產，各自的財產（天津市大港區XX小區X里XX-X-XXX室房屋一套和京MXXXX號“雅閣”牌小型轎車一輛是男方婚前個人財產）歸各自所有，雙方無債權債務。原、被告離婚后仍在一起同居生活，至2012年6月分開。2013年1月28日，原告訴至原審法院，請求依法判令被告返還售房款800000元，并承擔本案的訴訟費用，后原告又增加訴訟請求至1000000元。2013年8月27日，原審法院以“2011年4月6日原告起訴離婚時未主張該1000000元售房款、雙方2011年6月9日協議離婚時對各自財產和夫妻共同財產均進行了約定同時雙方無債權債務，故原告訴請證據不足”為由判決駁回了原告王某某的訴訟請求。原告不服判決，提起上訴。二審法院經審理認定本案一審事實不清，于2014年2月10日裁定本案發回重審。
重審中，被告徐某某對雙方再婚、原告變賣其婚前個人房產以及被告名下公證委托指定銀行賬戶內分兩筆收到原告的100萬元賣房款的事實并無異議，但抗辯稱該100萬元賣房款始終由原告本人掌握和支配并已用于償還債務、惠同公司經營和日常消費使用完畢，被告并無任何占用。原審法院在重審中重點圍繞被告名下委托收取房款賬戶即建設銀行北京公益東橋支行徐某某名下尾號3735賬戶中100萬元賣房款去向、各筆款項的經辦人、使用人以及原告對此是否知情是否認可等爭議焦點問題進行了調查審理。
重審查明，被告徐某某在與原告王某某婚姻關系存續期間，于2009年8月14日出資100萬元人民幣成立了天津市濱海恒昇技術服務有限公司（以下簡稱恒某公司）。據工商檔案記載，恒某公司注冊資本100萬元，已由唯一股東徐某某于2009年8月14日前一次交足，為貨幣出資。目前，恒某公司仍在由被告徐某某繼續經營，惠同公司目前亦未注銷。原、被告登記離婚時，并未對兩公司中涉及的夫妻共同財產份額進行具體的清算分割。
根據銀行賬戶查詢明細結合相關銀行業務影像資料顯示，公證委托賬戶及相關銀行賬戶資金流向大致如下（較大數額）：
1.徐某某名下建行尾號3735銀行賬戶（公證委托收款賬戶）。
（1）2009年3月25日轉入房款200000元，經辦人為買房人王紅燕；
（2）2009年5月3日，從該賬戶內向“徐某生”名下尾號2031賬戶轉出20000元，經辦人郜某某；
（3）2009年5月7日，從該賬戶內現金支取55000元；
（4）2009年5月22日，該賬戶收到有關銀行發放的王紅燕貸款800000元；
（5）2009年5月31日，該賬戶內現金支取30000元，經辦人郜某某；
（6）2009年8月2日，該賬戶內向徐某某名下建行尾號7732賬戶轉賬895070元，經辦人徐某某。
2.徐某某名下建行尾號7732賬戶。
（1）2009年8月2日，由徐某某名下建行3735賬戶（公證委托收款賬戶）轉入該賬戶895070元，經辦人徐某某；
（2）2009年8月2日，由徐某某名下8348賬戶內轉入該賬戶110000元；
（3）2009年8月13日，該賬戶內支取現金1000000元，經辦人郜某某。
3．恒某公司名下建行尾號3568賬戶。
（1）2009年8月13日，該賬戶內現金存入1000000元；
（2）2009年9月10日，該賬戶內向恒某公司另一尾號3638賬戶轉出1000039.99元并清戶。
4.恒某公司名下建行尾號3638賬戶。
（1）2009年9月10日，由恒某公司尾號3568賬戶轉入該賬戶1000039.99元；
（2）2009年9月15日（上午），該賬戶向案外人徐永博名下XXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶轉出500000元；
（3）2009年9月15日（下午），由案外人徐永博名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶向該賬戶轉入500000元；
（4）2009年9月15日（下午），該賬戶向被告徐某某名下工商銀行尾號0499賬戶轉出500000元；
（5）2009年9月16日，該賬戶向被告徐某某名下工商銀行尾號0499賬戶轉出498000元；
（6）2009年9月21日，由被告徐某某名下工商銀行尾號0499賬戶向該賬戶轉入250000元。
5.被告徐某某名下工商銀行尾號0499賬戶。
（1）2009年9月15日（下午），該賬戶跨行轉入500000元；
（2）2009年9月16日，該賬戶跨行轉入498000元；
（3）2009年9月21日，由該賬戶電匯至恒某公司建行尾號3638賬戶250000元，經辦人徐某某；
（4）2009年10月11日，該賬戶內取現金40000元，經辦人郜某某；
（5）2009年10月30日，該賬戶內取現金40000元，經辦人郜某某；
（6）2009年12月22日，該賬戶內轉出50000元；
（7）2009年12月23日，該賬戶內轉出40000元；
（8）2010年3月6日，該賬戶匯款收入272000元；
（9）2010年3月23日，該賬戶內取現金840000元，經辦人郜某某。
被告徐某某重審中認可在注冊成立恒某公司時使用了委托收取房款賬戶內王某某賣房款89余萬元（895070元），但主張該款在公司成立后已歸還王某某，其中568683元為原告的房款，由郜某某在被告名下工商銀行尾號0499賬戶內以現金形式提出。原告與劉霞又從郜某某處取走現金400000元，剩余168683元用于還款。該400000元現金原告亦用以歸還買車挪用的惠同公司資金等債務。被告對上述資金流轉使用做出了詳細說明。原告對被告上述說明不予認可。
證人劉霞在視頻證言中陳述“記得好像在2010年清明節過了以后，我和王某某從郜某某手里大概拿了四五十萬，具體的記不清了，當時放在郜某某手里有30多萬到40萬的樣子。”；“當時這些卡都在王某某手里，由王某某來支配”等等。證人郜某某當庭作證時，對在本案相關賬戶內取款具體情況表示時間久遠都記不清了。原告王某某認為兩位證人均與被告徐某某有特殊關系，對上述證人證言表示不予認可。
重審時還查明，北京市豐臺區XX苑X號院XX號樓X單元XXX室房屋系原告王某某婚前個人貸款購買房產，一直由王某某向銀行按月還貸。自雙方結婚之月起至原告變賣房屋時一次性清償貸款之日，原告王某某共償還該房屋貸款本息402032.75元，其中2009年2月17日一次性還清剩余貸款金額為372668.12元。根據原告提供的房屋還貸賬戶明細記載，買房人王紅燕給付原告的房屋首付款47萬元與原告一次性清償房貸的付款賬戶為同一賬戶，據此可確認原告系以該房屋首付款清償的該房屋貸款。被告徐某某對此表示不知情，但主張原告婚后清償貸款部分應為夫妻共同財產。
再查，2008年11月13日，原、被告確曾簽訂過房屋轉讓協議一份，雙方約定“甲方（原告王某某）無償將北京市豐臺區XX苑X號院XX-X-XXX室房屋及存車位轉讓給乙方（被告徐某某），由于該房是由甲方貸款購買，目前房款尚未付清，甲乙雙方商定，該房屋未付清房款部分由乙方負責分期償還，在乙方還清剩余房款后，甲方必須給乙方辦理該房屋的產權過戶手續。”但被告并未按協議償還房屋貸款，原、被告亦未辦理該房屋所有權變更手續。2009年1月5日，原告還曾給被告出具了一張借條，內容為“今王某某向徐某某借款人民幣620000元整，于2009年12月30日前歸還。”但原告主張系被告逼迫下簽署，非真實借款債務，同時出具了被告徐某某簽署的作廢聲明。
原審法院認為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。受托人處理委托事務取得的財產，應當轉交給委托人。本案中，原、被告對本案原告簽訂公證委托書，委托被告徐某某以指定銀行賬戶代為收取原告變賣個人婚前房屋應收房款800000元，被告徐某某名下指定賬戶內確已收到委托書涉及的800000元房款等事實均無異議，雙方之間就該800000元房款收取事務依法形成了有效的委托合同關系。基于該房屋系原告婚前個人財產性質，雖原、被告系在婚姻關系存續期間辦理的該委托書，但并不影響該委托合同關系的成立。被告徐某某作為受托人，依法應負有向原告王某某轉交該800000元代收房款的義務。現被告徐某某主張其名下代收房款及其他銀行卡始終均由原告持有和支配使用、該房款全部已由原告償還債務或用于惠同公司各項事務或用于原告日常消費而支取完畢，但其提供的一系列證據不能形成完整證據鏈條，特別是在原告王某某不使用自己或惠同公司賬戶理由以及證人劉霞和郜某某并不能提供大額現金交付手續等關鍵環節。綜合該800000元代收房款在相關銀行賬戶內流轉的過程，被告證據明顯薄弱。被告本人歷次庭審陳述也多有模糊不清或自行變更之處，均不足以證實被告應該免除或已經完成了轉交該800000元代收房款義務。故被告該抗辯主張證據不足，不予支持。關于被告抗辯的涉案房屋在變賣前已由原告贈與被告的主張，因該房屋在雙方簽訂贈與協議后又由原告實際變賣給案外人王紅燕并過戶完畢，被告抗辯事實并不成立，對被告該抗辯主張原審法院亦不予支持。關于被告訴訟時效的抗辯，經查亦無事實根據，不予支持。關于被告主張的原告支出占有恒某公司資金應在該代收房款中沖抵問題，因與本案不屬同一法律關系且權利主體并不一致，不屬本案處理問題。關于被告抗辯的雙方登記離婚時已協議對所有財產分割完畢并無其他爭議的主張，經審查該協議中并未涉及本案代收房款以及惠同公司和恒某公司相關財產，原審法院認為根據該離婚協議文本，不足以推定雙方已對該代收房款問題處理完畢，對被告該抗辯主張，亦不予支持。關于涉案房屋在雙方婚姻關系存續期間原告歸還的房屋貸款中被告徐某某的權益問題，鑒于本案委托合同性質原因，本案不宜一并處理，如前述理由和法律依據，被告可另案主張解決。關于原告在原審中增加的200000元訴訟請求，雖雙方均認可該資金亦為原告賣房款，但因并未在公證委托書中明確，同時原、被告當時婚姻關系尚在存續期間，故本案中不能認定為委托接收財物，對原告要求被告一并轉交該200000元的訴請，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第四百零四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，判決如下：一、被告徐某某于本判決生效之日起三十日內轉交給原告王某某代為收取的賣房款800000元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費13800元，由原告王某某負擔2760元、被告徐某某負擔11040元。保全費1770元由被告徐某某負擔。
徐某某的上訴請求：1、依法撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人全部訴訟請求；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。主要理由為被上訴人委托上訴人收受房款，實際是贈與行為的繼續。離婚協議書充分證明被上訴人主張100萬元財產并不存在。被上訴人的起訴超過訴訟時效。上述爭議房款雖然屬于上訴人，但是由被上訴人支配并花銷。本案爭議財產已和夫妻共同財產混同。
被上訴人王某某答辯稱同意原審判決，請求駁回上訴，維持原判。
本院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。
二審庭審中，上訴人為證明其主張，向本院提交了兩組證據：證據一、天津市津南區人民法院（2009）南民三初字第48號民事裁定書作為證據，證明由于被上訴人的錢都被凍結了，都是上訴人在償還本案訴爭房屋的貸款。證據二、劉霞的證人證言，證明房款1000000元屬于上訴人的個人財產，是被上訴人贈與上訴人的，這1000000元是贈與行為的繼續。經庭審質證。被上訴人對證據一的真實性表示認可，對證明目的和關聯性不予認可。對證據二不予認可，認為證人的證言均是其主觀判斷，并無證據佐證。本院經審查認為，上訴人提交的證據一與本案無關，對其關聯性不予確認。證據二并不能實現其證明目的，對其證明力不予確認。
被上訴人并未向本院提交新的證據。
本院認為，雙方當事人于2009年2月26日辦理的公證委托書內容不違反法律、行政法規的強制性規定，應為合法有效，對雙方當事人具有約束力。根據在案證據可以證實上訴人已經依照該公證委托事項收取訴爭房款800000元，根據《中華人民共和國合同法》相關規定，上訴人應當將處理委托事務取得的財產轉交給委托人。根據《最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》》第二條之規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。關于上訴人提出的被上訴人已將涉訴房屋贈與上訴人的主張，根據《中華人民共和國合同法》相關規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。贈與的財產需要辦理登記等手續的，應當辦理有關手續。我國采取的是不動產法定登記制度，無論基于任何原因發生的權屬變動，均需經登記才產生效力。據此，上訴人主張公證委托是贈與行為的延續，并無事實及法律依據，本院不予采信。關于上訴人提出的離婚協議書中并未涉及本案訴爭房款，故該筆房款在離婚時已不存在的主張，鑒于雙方當事人的離婚協議書中對“各自的財產歸各自所有”已有明確約定，故上訴人該項主張理據不足，本院不予采信。關于上訴人提出的被上訴人起訴已超時效的主張，依據不足，本院不予采信。關于上訴人提出的該筆房款已由被上訴人支配并花銷的主張，被上訴人予以否認，上訴人并未提交充分證據對其主張加以證實，故本院對上訴人該項主張不予支持。
綜上所述，上訴人徐某某的上訴理由缺乏事實和法律依據，其上訴請求本院不予支持。原審判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11800元，由上訴人徐某某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 楊 琳
審 判 員 李 靜
代理審判員 解 童
二〇一四年十二月十五日
書 記 員 任士強
速 錄 員 趙 斌
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
