發(fā)表于：2016-05-11閱讀量：（1782）
上海市松江區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）松民二（商）初字第1932號(hào)
原告上海松江某某小額貸款股份有限公司，住所地上海市松江區(qū)倉(cāng)豐路***、***號(hào)。
法定代表人唐某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人潘亮，上海磊天律師事務(wù)所律師。
被告張某珍。
被告張某偉。
被告樹某青。
委托代理人陳燕，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
原告上海松江某某小額貸款股份有限公司訴被告張某珍、張某偉、樹某青金融借款合同糾紛一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由審判員王軍獨(dú)任審判，并于同年9月18日、10月24日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人潘亮，被告張某珍、被告樹某青及委托代理人陳燕到庭參加訴訟。被告張某偉經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海松江某某小額貸款股份有限公司訴稱：2012年9月24日，被告張某珍與原告簽訂《借款合同》，約定：被告張某珍向原告借款1,000,000元；期限自2012年9月25日起至2013年4月24日止；年利率為16%，每月25日結(jié)息，到期后一次性還本付息。同日，被告張某偉與被告樹某青與原告簽訂《保證合同》，約定：被告張某偉、樹某青為被告張某珍上述借款提供連帶擔(dān)保，保證期限兩年；保證范圍包括借款本息、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)及律師費(fèi)等。次日，原告按約向被告張某珍發(fā)放借款1,000,000元。2013年7月25日，被告張某珍、張某偉向原告出具《承諾書》，確認(rèn)借款的利率實(shí)際為年利率24%，截至2013年4月24日的利息已付清，自2013年4月25日起至同年7月24日止的利息于2013年7月31日前付清。因被告張某珍至今未償付本金及逾期利息，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告張某珍償付原告借款本金1,000,000元；2、被告張某珍支付原告逾期利息（以1,000,000元為基數(shù)，自2013年4月25日起至實(shí)際歸還借款本金之日止，按年利率24%計(jì)算，截止至2013年7月24日利息為60,000元）；3、被告張某珍賠償原告律師費(fèi)損失53,000元；4、被告張某偉、樹某青對(duì)被告張某珍上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告張某珍辯稱：對(duì)原告所述事實(shí)沒有異議，同意歸還原告借款本金，支付利息并賠償律師費(fèi)損失53,000元。但因目前資金困難，故希望在6個(gè)月時(shí)間內(nèi)還款。
被告張某偉未作答辯。
被告樹某青辯稱：《借款合同》約定有被告張某偉、樹某青的個(gè)人保證和被告張某珍、趙某的房產(chǎn)抵押兩種擔(dān)保方式，被告樹某青在簽訂《保證合同》后才知道房產(chǎn)未辦理抵押登記。現(xiàn)原告要求實(shí)現(xiàn)個(gè)人保證，加重了被告樹某青的責(zé)任，故《保證合同》應(yīng)屬無(wú)效。同時(shí)，房產(chǎn)抵押辦理登記手續(xù)是《借款合同》生效的前提，現(xiàn)原告未辦理登記，故《借款合同》無(wú)效，《保證合同》作為附屬合同也自然無(wú)效。原告在《借款合同》未生效情況下向被告張某珍發(fā)放借款，且擅自提高利息利率，均未告知被告樹某青，存在惡意串通行為，故不同意承擔(dān)保證責(zé)任。
原告上海松江某某小額貸款股份有限公司為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、《借款合同》，證明被告張某珍向原告借款，雙方約定了借款金額、期限、利率、還款方式以及擔(dān)保方式等；
證據(jù)二、借款憑證，證明2012年9月25日，原告向被告張某珍發(fā)放借款1,000,000元；
證據(jù)三、《保證合同》，證明被告張某偉、樹某青為被告張某珍借款合同項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
證據(jù)四、《承諾書》，證明被告張某珍、張某偉確認(rèn)借款利息利率實(shí)際按年利率24%計(jì)算；
證據(jù)五、聘請(qǐng)律師合同及律師費(fèi)發(fā)票，證明原告因訴訟而發(fā)生律師費(fèi)損失計(jì)53,000元。
被告張某珍對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議。
被告樹某青對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)所有證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但被告張某珍以其房產(chǎn)作為抵押與原告簽訂過《抵押合同》，但未辦理抵押登記手續(xù)，加重了被告樹某青的負(fù)擔(dān)；原告未辦理抵押登記即發(fā)放借款，且未取得被告樹某青同意。
被告張某偉未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告張某珍、張某偉、樹某青均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2012年9月24日，被告張某珍與原告簽訂《借款合同》，約定被告張某珍向原告借款1,000,000元，期限自2012年9月25日起至2013年4月24日止，按年利率16%計(jì)算利息，每月25日結(jié)息，到期后一次性還本付息；擔(dān)保形式為保證人提供連帶責(zé)任保證和借款人提供房產(chǎn)抵押；被告張某珍須按有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定辦妥與借款有關(guān)的政府許可、登記及其他法定手續(xù)，否則原告無(wú)義務(wù)提供合同項(xiàng)下的借款；如被告張某珍違約導(dǎo)致原告訴訟，應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。同日，被告張某偉、樹某青與原告簽訂《保證合同》，約定被告張某偉、樹某青為借款合同中借款的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并約定如借款期限屆滿借款人沒有履行或者沒有全部履行其債務(wù)，原告有權(quán)直接要求被告張某偉、樹某青承擔(dān)保證責(zé)任。2012年9月25日，原告按約向被告張某珍發(fā)放借款。2013年7月25日，被告張某珍、張某偉出具《承諾書》，確認(rèn)實(shí)際利息標(biāo)準(zhǔn)為年利率24%，且到期利息已付清，自2013年4月25日至2013年7月24日的利息在同年7月31日前付清，按年利率24%執(zhí)行。因被告張某珍未履行還款義務(wù)，故原告訴至本院。
本院認(rèn)為：原告與被告張某珍簽訂的《借款合同》以及與被告張某偉、樹某青簽訂的《保證合同》，均合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。本案中，被告張某珍在借款到期后，未能按約歸還借款本金，屬于違約行為，故原告主張被告張某珍歸還借款本金，承擔(dān)自2013年4月25日起的逾期利息，并賠償律師費(fèi)損失，均于法有據(jù)，本院予以支持。被告張某偉作為保證人，并出具《承諾書》確認(rèn)實(shí)際利息按年利率24%計(jì)算，故其應(yīng)對(duì)被告張某珍的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告樹某青對(duì)被告張某珍《借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，但其擔(dān)保的利息應(yīng)當(dāng)按《借款合同》約定的年利率16%計(jì)算。被告樹某青辯稱原告未按《借款合同》的約定辦理房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，即向被告張某珍發(fā)放借款，且未征得其同意，故不承擔(dān)保證責(zé)任。因《保證合同》約定如被告張某珍沒有全部履行其債務(wù)，原告有權(quán)直接要求承擔(dān)保證責(zé)任。故被告樹某青承擔(dān)連帶保證責(zé)任，不以原告實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)為前提，原告未辦理房產(chǎn)抵押登記即放款的行為，并不影響其要求被告樹某青承擔(dān)保證責(zé)任的主張。據(jù)此，被告樹某青的辯稱意見，本院不予采納。被告張某偉經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 、第二百零七條 ，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 、第三十一條 以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 的規(guī)定，判決如下：
一、被告張某珍于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海松江某某小額貸款股份有限公司借款本金1,000,000元；
二、被告張某珍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海松江某某小額貸款股份有限公司利息（以1,000,000元為基數(shù)，自2013年4月25日起至實(shí)際歸還借款本金之日止，按年利率24%計(jì)算）；
三、被告張某珍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海松江某某小額貸款股份有限公司律師費(fèi)損失53,000元；
四、被告張某偉對(duì)被告張某珍上述債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償；
五、被告樹某青對(duì)被告張某珍上述第一、三項(xiàng)債務(wù)以及第二項(xiàng)債務(wù)按年利率16%計(jì)算的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償；
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14,817元，減半收取7,408.50元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)12,408.50元，由被告張某珍、張某偉、樹某青負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員 王軍
二〇一三年十一月十一日
書記員 張莉
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
