發(fā)表于：2016-05-18閱讀量：（1735）
陜西省藍(lán)田縣人民法院
民事判決書
（2013）藍(lán)民初字第00054號(hào)
原告洪甲，男，19**年**月**日生，漢族，退休職工。
原告閻某某，女，19**年**月**日生，民族、職業(yè)同上。
原告洪乙，女，19**年**月**日生，漢族，學(xué)生。
法定代理人田某，系原告洪乙之母。
共同委托代理人孔威鈞，北京安迪律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，19**年**月**日生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人程某某，男，19**年**月**日生，系孫某某之妹夫。
被告北京程盛新泰燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q某燃?xì)夤荆┳∷兀罕本┦蟹可絽^(qū)青龍湖鎮(zhèn)豆各莊村。
法定代表人張某，系公司總經(jīng)理。
委托代理人米來福，北京市博維律師事務(wù)所律師。
委托代理人李艷，北京市博維律師事務(wù)所律師。
原告洪甲、閻某某、洪乙與被告孫某某、被告某燃?xì)夤緳C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張孝安獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪甲、閻某某的委托代理人孔威鈞、原告洪乙的法定代理人田某及其委托代理人孔威鈞，被告孫某某的委托代理人程某某，被告某燃?xì)夤镜奈写砣嗣讈砀５酵⒓恿嗽V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪甲、閻某某、洪乙共同訴稱，2012年8月29日，被告某燃?xì)夤舅緳C(jī)孫某某駕駛京AK3***／京AJ***掛重型半掛牽引車／重型罐式半掛車沿滬陜高速公路西商段由商洛方向行駛至K1507＋300M處時(shí)，因同車道前方有車，孫某某向右打方向進(jìn)入路邊緊急停車帶超車時(shí)，逢劉志祥駕駛的車輛因爆胎停在前方緊急停車帶內(nèi)，孫某某剎車不及，致兩車相撞，劉志祥當(dāng)場死亡，京AK3***／京AJ3***掛車乘坐人洪某軍亦當(dāng)場死亡，孫某某受傷的交通事故。2012年9月26日，西安市公安局交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)西公交認(rèn)字高（2012A）第0829157號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉志祥、洪某軍無事故責(zé)任。原告洪甲系洪某軍之父，原告閻某某系洪某軍之母，原告洪乙系洪某軍之女，田英系洪某軍前妻、洪乙之母，洪某軍再無其他繼承人。京AK3***／京AJ***掛重型半掛牽引車所有人為被告某燃?xì)夤?，被告孫某某系該公司司機(jī)。發(fā)生事故時(shí)系履行職務(wù)期間，故請求被告賠償死亡賠償金658060元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)110992元；住宿費(fèi)2700元；交通費(fèi)9193.8元；伙食費(fèi)1420元；誤工費(fèi)13925元；尸體運(yùn)送費(fèi)24000元（已付）；喪葬費(fèi)28000元；精神損失費(fèi)50000元；手機(jī)損失費(fèi)1500元；共計(jì)875790.8元。
被告某燃?xì)夤巨q稱，死者洪某軍系某燃?xì)夤締T工，公司為其繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。發(fā)生交通事故時(shí)洪某軍與孫某某均在履行職務(wù)期間，洪某軍在履行職務(wù)期間受到的傷害應(yīng)屬工傷，依照最高人民法院相關(guān)司法解釋，本案原告應(yīng)該按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定辦理工傷理賠事宜，本案不屬于人民法院的受理范圍，故請求駁回原告的訴求。
被告孫某某未提交答辯。
經(jīng)審理查明，2012年8月29日5時(shí)06分，孫某某駕駛京AK3***／京AJ***掛重型半掛牽引車／重型罐式半掛車沿滬陜高速公路西商段由商洛方向行駛至K1507＋300M處時(shí)，因同車道前方有車，孫某某向右打方向進(jìn)入路邊緊急停車帶超車時(shí)，逢劉志祥駕駛的贛CF1***／贛C5***掛重型半掛牽引車／重型倉柵式半掛車因爆胎停在前方緊急停車帶內(nèi)，孫某某剎車不及，致所駕車與贛CF1***／贛C5***掛車尾部、車身右側(cè)及車身右側(cè)檢查車輛的劉志祥相撞，劉志祥當(dāng)場死亡。后京AK3***／京AJ***掛車沖出路外翻于路基下，京AK3***／京AJ***掛車乘坐人洪某軍當(dāng)場死亡，駕駛?cè)藢O某某受傷。兩車及車上貨物、道路設(shè)施損壞的交通事故。西安市公安局交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)認(rèn)定孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉志祥、洪某軍無事故責(zé)任。另查，孫某某、洪某軍均系被告某燃?xì)夤締T工，京AK3***／京AJ***掛車所有人為被告某燃?xì)夤尽Ｊ掳l(fā)時(shí)孫某某、洪某軍系履職行為。又查：洪某軍與被告某燃?xì)夤居?012年5月5日簽訂有《勞動(dòng)合同書》，合同約定有效期限為一年，自2012年5月5日起至2013年5月4日止。同時(shí)，洪某軍死亡后北京市房山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局為其已辦理了工傷證，工傷證號(hào)00234***。洪某軍生前參加了被告某燃?xì)夤緸槠滢k理的養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育四項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)并繳納了個(gè)人應(yīng)繳納的相關(guān)費(fèi)用，被告某燃?xì)夤疽嗬U納了2012年7月至2012年10月的相關(guān)費(fèi)用。又查明，死者洪某軍系北京市城鎮(zhèn)戶口，離異，與前妻田某育有一女洪乙，其父洪甲，母閻某某均系退休職工。洪某軍死亡后，親屬為處理喪事花費(fèi)交通費(fèi)4590元，住宿費(fèi)2700元。被告某燃?xì)夤局Ц读耸w運(yùn)輸費(fèi)24000元，運(yùn)尸抬尸、尸體冷凍消毒費(fèi)2800元，并給予死者家屬30000元喪葬費(fèi)用。劉志祥駕駛的贛CF1***／贛C5***掛重型半掛牽引車／重型倉柵式半掛車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2011年9月10日零時(shí)起至2012年9月29日24時(shí)止。審理中，原告明確表示不要求追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司為本案共同被告。被告均主張?jiān)嬲埱筚r償?shù)膿p失有擴(kuò)大及不合理因素，應(yīng)當(dāng)按照工傷理賠處理駁回原告的訴訟請求。
庭審中，原告變更訴訟請求為：1、要求被告賠償死亡賠償金658060元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)110992元，住宿費(fèi)2700元，交通費(fèi)9193.8元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1420元，誤工費(fèi)12425元，尸體運(yùn)輸費(fèi)26800元（含被告某燃?xì)夤疽迅兜?4000元），喪葬費(fèi)28000元，精神損失費(fèi)50000元，手機(jī)費(fèi)1500元。以上合計(jì)877090.8元。
上述事實(shí)，有西公交認(rèn)字高（2012A）第0829157號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、工傷證、合同書、參保職工四險(xiǎn)繳費(fèi)情況表、強(qiáng)制保險(xiǎn)單、戶口本、扣款證明、食宿費(fèi)發(fā)票，交通費(fèi)用票據(jù)，殯葬行業(yè)收費(fèi)單據(jù)，收條及庭審筆錄在卷佐證。
本院認(rèn)為，被告孫某某違反交通安全法的有關(guān)規(guī)定，行車不當(dāng)，造成洪某軍死亡后果，主觀具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)原告請求的各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，由于被告孫某某系被告某燃?xì)夤締T工，事發(fā)時(shí)系履職行為，故原告請求的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告某燃?xì)夤境袚?dān)。事故發(fā)生后被告某燃?xì)夤疽迅对娣?0000元，應(yīng)在賠付時(shí)予以扣除。原告洪甲、閻某某、洪乙均屬于北京市城鎮(zhèn)戶口，北京市城鎮(zhèn)居民2011年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)高于事發(fā)地陜西，故本案原告方請求的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2011年度北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32903元，故原告請求的死亡賠償金應(yīng)為32903×20=658060元。原告洪甲、閻某某均已退休并享受退休待遇，有固定的生活來源，故其賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)請求不予支持，洪某軍于2012年8月29日死亡，洪乙時(shí)年17歲，屬未成年人，應(yīng)予計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但洪乙之母田某應(yīng)負(fù)擔(dān)份額的二分之一。2011年度北京市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為21984元，故原告洪乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為21984×（18-17）÷2=10992元。2011年度陜西省職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)為39043元，故原告請求的喪葬費(fèi)應(yīng)為39043元／年÷12×6=19521.5元。原告請求的尸體運(yùn)輸費(fèi)屬于喪葬費(fèi)用范疇，故不予支持，但被告某燃?xì)夤疽呀?jīng)支付的部分應(yīng)予以扣除。原告洪乙之母田某請求誤工損失，雖未提交相應(yīng)證據(jù)加以佐證，但考慮到實(shí)際處理喪事產(chǎn)生的相應(yīng)的誤工，故誤工損失酌情確定為80元／天×30天=2400元。原告雖提交了相應(yīng)的伙食費(fèi)票據(jù)，但數(shù)額明顯過高，參照陜西省2011年度住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元／天×9天=270元，原告為處理事故而支出的交通費(fèi)4590元，住宿費(fèi)2700元，屬于合理的費(fèi)用，故予以認(rèn)定。原告請求的手機(jī)損失，因未提交相應(yīng)的證據(jù)，故不予支持。洪某軍死亡后致原告精神受到損害，故原告請求賠償精神撫慰金的請求應(yīng)予支持，賠償金額以10000元為妥。原告主動(dòng)放棄追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司作為本案共同被告，故該被告應(yīng)該承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由原告最終得到的賠償?shù)臄?shù)額中予以扣除。被告某燃?xì)夤?、孫某某主張應(yīng)按工傷理賠處理，駁回原告訴訟請求一節(jié)，缺乏證據(jù)佐證，故不予采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第三十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：
一、原告洪甲、閻某某、洪乙請求賠償?shù)乃劳鲑r償金658060元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10992元，喪葬費(fèi)19521.5元，交通費(fèi)4590元，住宿費(fèi)2700元，伙食補(bǔ)助費(fèi)270元，誤工費(fèi)2400元，精神損害撫慰金10000元，以上費(fèi)用合計(jì)708533.5元，扣除被告北京程盛新泰燃?xì)庥邢薰疽阎Ц兜?6800元，扣除中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?4000元，余款627733.5元，由被告北京程盛新泰燃?xì)庥邢薰居诒九袥Q生效后二十日內(nèi)一次性給付；
二、駁回原告洪甲、閻某某、洪乙對(duì)被告孫某某的訴訟請求；
三、駁回原告洪甲、閻某某、洪乙其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4921元（原告已預(yù)交），由原告洪甲、閻某某、洪乙共同承擔(dān)959元，被告北京程盛新泰燃?xì)庥邢薰境袚?dān)3962元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。
審判員 張孝安
二〇一三年三月十一日
書記員 李紅濤
192893852496953943026295352636218935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726952604983297328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
