發(fā)表于：2016-05-24閱讀量：（1635）
南京市棲霞區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）棲商初字第303號
原告南京某某建筑材料有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼7********5，住所地南京市棲霞區(qū)龍?zhí)督值廊诠I(yè)園。
法定代表人胡某利，該公司董事長。
委托代理人韋蘭華、洪磊杰，江蘇蘇延律師事務(wù)所律師。
被告南京某某混凝土有限公司（原名稱南京某某混凝土有限公司），組織機(jī)構(gòu)代碼7*******7，住所地南京市棲霞區(qū)棲霞街道新合村友誼路邊。
法定代表人吳某明，該公司董事長。
委托代理人吳某龍、孟某昱，該公司員工。
原告南京某某建筑材料有限公司（以下簡稱某某特公司）與被告南京某某混凝土有限公司（以下簡稱某峰公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月12日立案受理后由審判員黃秀明獨任審判，于2014年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某特公司的委托代理人韋蘭華，被告某峰公司的委托代理人吳某龍、孟某昱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某某特公司訴稱：被告原名稱為南京某某混凝土有限公司（以下簡稱某建公司），原告長期向某建公司供應(yīng)礦粉。2012年12月7日，某建公司的財務(wù)負(fù)責(zé)人王某確認(rèn)截止2012年11月26日某建公司累計欠原告貨款944706元。原告起訴前和被告交涉多次未果，故訴至法院要求被告立即支付貨款944706元，支付自2012年12月7日至判決給付之日止的銀行貸款利息，同時承擔(dān)訴訟費用。
被告某峰公司辯稱，原告要求被告給付貨款無事實依據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請求。原告供應(yīng)礦粉期間，某建公司系被南京某某混凝土有限公司（以下簡稱某基公司）承包經(jīng)營，由某基公司進(jìn)行管理收益且原告對事實知悉，原告供應(yīng)的礦粉實際由某基公司使用，貨款也應(yīng)該由某基公司支付，且原告無供應(yīng)礦粉的證據(jù)，要求原告提供供應(yīng)貨物的小票。王某出具的對賬單不能作為結(jié)算的依據(jù)，原告主張被告承擔(dān)運輸費沒有依據(jù)。在某基公司起訴某建公司承包糾紛一案中，法院明確王某的行為既代表某建公司也代表某基公司，因此法院應(yīng)查明原告供應(yīng)的礦粉實際使用對象。
經(jīng)審理查明，某建公司成立于2004年3月3日，2007年9月某建公司被某基公司承包，2013年3月某建公司解除與某基公司承包關(guān)系。之后，某建公司被他人收購，2013年8月6日某建公司變更名稱為某峰公司。
2011年2月，原告某某特公司與某基公司承包的某建公司簽訂《礦粉購銷合同》，約定原告向某建公司提供規(guī)格為S95、單價每噸245元的礦粉10000噸，金額按實結(jié)算，交貨地點為某建公司廠區(qū)礦粉庫內(nèi)；運輸方式為供方負(fù)責(zé)代為運輸，運輸費不含在以上單價中；結(jié)算方式及期限為每月26日對賬，次月底結(jié)算上月貨款的70%，年底結(jié)算到總貨款的90%，以此類推；合同并約定了其他權(quán)利義務(wù)。
合同簽訂后，原告與南京市棲霞區(qū)堯化樓西運輸隊簽訂《產(chǎn)品運輸合同》，約定由該運輸隊為原告向某建公司供應(yīng)的貨物提供運輸服務(wù)，運輸費每噸35元。自2011年12月13日至2012年6月12日期間，該運輸隊為其運輸?shù)?033.94噸礦粉累計向原告開具金額為106187.9元的運輸業(yè)發(fā)票。2012年11月20日，原告支付該運輸隊運費106187.9元。
原告向某建公司供應(yīng)礦粉后，陸續(xù)向某建公司開具發(fā)票。2011年12月8日，原告向某建公司分別開具金額為237800元和168200元的礦粉江蘇增值稅普通發(fā)票；2012年1月7日，原告向某建公司開具金額為100050元的礦粉江蘇增值稅普通發(fā)票；2012年2月17日，原告向某建公司開具金額為68150元的礦粉江蘇增值稅普通發(fā)票；2012年4月19日，原告向某建公司開具金額為100168.10元的礦粉江蘇增值稅普通發(fā)票；2012年5月24日，原告向某建公司開具金額為80850元的礦粉江蘇增值稅普通發(fā)票；2012年6月7日，原告向某建公司開具金額為83300元的礦粉江蘇增值稅普通發(fā)票。上述發(fā)票金額合計838518.10元，供貨數(shù)量為3422.5噸。
2012年12月7日，原告向某建公司的王某出具對賬函，對賬函載明某建公司欠原告貨款944706元，請某建公司核對確認(rèn)。王某在對賬函上簽字確認(rèn)。另在本院之前審理的侯某某與某建公司買賣合同糾紛一案中，本院認(rèn)定王某系某建公司的財務(wù)負(fù)責(zé)人，其于2012年12月28日確認(rèn)尚欠侯某某貨款3233381.71元，系履行職務(wù)行為，某建公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，并據(jù)此判決某建公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；該判決已生效。
上述事實，有購銷合同、運輸合同、發(fā)票、對賬函、收據(jù)、（2013）棲商初字第217號民事判決書、（2013）棲商初字第334號民事判決書和庭審筆錄等證據(jù)在卷證實。
本院認(rèn)為：原告某某特公司與被告某建公司簽訂的購銷合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。購銷合同約定運輸費由供方代為運輸，運輸費不包含在貨物單價中，故本院認(rèn)定運輸費應(yīng)該由某建公司負(fù)擔(dān)。被告辯稱運輸費不應(yīng)由其承擔(dān)，沒有事實依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于王某的身份問題，本院在它案中已經(jīng)認(rèn)定王某為某建公司的財務(wù)負(fù)責(zé)人，已為生效判決所確認(rèn)，故其在原告出具的對賬函簽字，應(yīng)視為履行職務(wù)行為，后果應(yīng)由某建公司承擔(dān)。被告辯稱王某簽字的對賬函不能作為結(jié)算依據(jù)，通過原告舉證的雙方的購銷合同、原告開具的發(fā)票、原告與他人簽訂的運輸合同、原告支付他人的運輸費收據(jù)，該組證據(jù)與王某簽字確認(rèn)的對賬函形成完整的證據(jù)鏈，足以證明原告向某建公司供應(yīng)了838518.10元礦粉和代為支付了106187.9元運輸費，故對被告的此點辯稱本院不予采信。
某建公司變更名稱為某峰公司，原告主張被告某峰公司支付貨款及運費計944706元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告主張被告某峰公司自2012年12月7日起支付逾期付款利息，根據(jù)合同約定的付款期限，本院酌情確定被告某峰公司自2013年1月1日起至判決給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付逾期付款利息。被告某峰公司辯稱原告的主張無事實依據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請求，本院不予采信。原告系向某基公司承包的某建公司供應(yīng)礦粉，依法應(yīng)由某建公司承擔(dān)責(zé)任，某建公司在承擔(dān)責(zé)任后可依據(jù)其和某基公司的承包合同向某基公司主張權(quán)利。被告辯稱貨物歸某基公司使用，貨款應(yīng)由某基公司支付，沒有事實依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
被告南京某某混凝土有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告南京某某建筑材料有限公司貨款及運輸費計944706元、并自2013年1月1日起至判決給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算支付逾期付款利息。
如當(dāng)事人未按本判決指定期限履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13248元減半后收取6624元，由被告南京某某混凝土有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。
審判員 黃秀明
二〇一四年七月七日
書記員 祝 新
19289385250695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717781657138213081110879758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
