發(fā)表于：2016-05-26閱讀量：（2031）
湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）鄂江漢民一初字第00498號
原告彭某。
委托代理人熊高杰、盧靜，湖北尊而光律師事務所律師律師，代理權限為一般授權。
被告武漢市某醫(yī)院，住所地武漢市江漢區(qū)大興一路**號。
法定代表人付某某，院長。
委托代理人徐鴻、鄧立，湖北大晟律師事務所律師，代理權限為特別授權。
原告彭某（以下簡稱兩原告）與被告武漢市某醫(yī)院（以下簡稱被告）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由審判員魏建峰獨任審判，并公開開庭進行了審理。兩原告的委托代理人熊高杰、盧靜、被告的委托代理人徐鴻、鄧立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告彭某于2013年1月28日在武漢市中心醫(yī)院經B超檢查，報告為子宮增大，質地不均，內膜增厚，閃壁肌層內低回聲區(qū)，考慮為腺肌癥瘤；雙側附件區(qū)未見異常顯示，盆腔內未積液。于2013年1月29日入住被告醫(yī)院，入院診斷為：子宮肌瘤；子宮內膜病變；高血壓。2013年1月31日行切除全子宮＋雙附件切除＋盆腔粘連松解術，2013年2月4日術后病理檢查報告為：1、子宮平滑肌瘤；2、單純性子宮內膜增生；3、慢性宮頸炎伴糜爛；4、一側卵巢黃素華囊腫，一側卵巢濾泡囊腫及雙側輸卵管炎性反應。手術后予以留置尿管，但拔出尿管后陰道有漏尿及出血，2013年3月5日再次入住被告醫(yī)院，診斷為左腎、左腎輸尿管輕度積水，2013年3月8日請同濟醫(yī)院相關教授進行會診，2013年5月22日，在被告醫(yī)院行輸尿管遷移及膀胱修補術，術后仍持續(xù)疼痛，2013年6月7日，經檢查發(fā)現(xiàn)右側腹直肌腫脹，膿腫形成可能，當日行切開引流術，手術后傷口不能自行愈合。現(xiàn)原告認為被告采取全子宮切除術及雙側卵巢切除術的方式錯誤，并導致后期進一步感染，該醫(yī)療行為與原告的身份損害后果具有因果關系。故原告訴至本院要求賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、交通費、住宿費、誤工費等共計192179元，并由被告承擔本案的訴訟費用。
被告辯稱，本案應當根據(jù)武漢市醫(yī)學會鑒定意見，在依法核定原告各項損失基本上，判定被告承擔賠償責任；湖北中真司法鑒定所做出的鑒定意見書中分析說明與鑒定意見相互矛盾，錯誤的認定了原告的損害后果以及相應損害后果與被告醫(yī)療行為的因果關系，依法不應當作為本案被告過錯責任以及過錯程度的依據(jù)；原告的訴訟請求明顯過高，沒有事實和法律依據(jù)；原告尚欠被告醫(yī)療費53240.51元，該費用應當從被告最終應支付的賠償款中據(jù)實扣減。請求法院依法判決。
經審理查明，2013年1月29日，原告因“發(fā)現(xiàn)子宮肌瘤2年余”入住被告醫(yī)院。2013年1月31日，在連硬外麻下行經腹全子宮＋雙側附件切除術，2月14日出院。2013年3月5日，原告因“全子宮＋雙側附件切除術后一月余，陰道流液3天”，再次入住被告醫(yī)院，后經診斷轉入泌尿科，診斷為輸尿管膀胱陰道尿瘺，給予營養(yǎng)支持及抗感染治療。5月22日在全麻下行膀胱陰道瘺補加左輸尿管膀胱再植術，術后給予抗感染、補液等治療。6月7日，原告右下腹痛，原恥骨后引流管處有分泌物，經檢查右側腹直肌腫脹，膿腫形成可能。在局麻下B超定位切開膿腫，引流粘稠膿液，并放置引流管等醫(yī)療措施。6月9日拔除腹部引流管。6月15日拔除尿管，能自主排尿。10月14日原告出院。
原告在第二次住院過程中認為被告醫(yī)療行為有過錯，于2013年9月29日向武漢市醫(yī)學會申請進行醫(yī)療事故鑒定，該醫(yī)學會2013年11月7日出具武醫(yī)鑒定（2013）063號《醫(yī)療事故技術鑒定書》，分析認為，1、根據(jù)臨床表現(xiàn)、B超檢查結果，醫(yī)方診斷“子宮肌瘤”正確，有行“經腹全子宮＋雙側附件切除術”適用癥。2、根據(jù)醫(yī)方手術記錄，患者盆腔組織粘連嚴重，術后發(fā)生輸尿管膀胱陰道瘺可能為術中分離粘連后局部組織供血不足所致，為該手術常見并發(fā)癥，醫(yī)方為預防尿瘺術后采取延遲拔除尿管符合醫(yī)療常規(guī)。3、根據(jù)現(xiàn)有病歷資料，患者第二次術前（2013年5月5日）陰道分沁物培養(yǎng)有大腸埃希菌，醫(yī)方術前、術后控制感染不得力，患者腹壁膿腫形成，存在過失。4、患者輸屎管膀胱陰道瘺和腹壁膿腫經治療后已痊愈。綜上所述，根據(jù)現(xiàn)有鑒定資料，臨床分析患者輸尿管膀胱陰道瘺主要與患者自身盆腔組織粘連有關，腹壁膿腫與感染有關，與醫(yī)方上述醫(yī)療過失行為僅有一定的因果關系。因此，本案例構成四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。
本案受理后，原告又向本院提出醫(yī)療過錯的司法鑒定申請，被告同意進行司法鑒定，并確認本案最終鑒定結果以本院委托的鑒定機構做出的司法鑒定結果為準。本院委托湖北中真司法鑒定所對醫(yī)方的醫(yī)療行為是否有過錯，如有過錯，過錯責任程度，因果關系，傷殘等級，誤工及護理時間、后其治療費用等進行鑒定，該所于2015年4月21日作出鄂中司協(xié)鑒2015法鑒定第449號《協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定意見書》，其分析認為：1、被告對原告的診療過程中，診斷“子宮肌瘤”診斷正確。有行“經腹全子宮＋雙側附件切除術”的相對手術適應癥，術后出現(xiàn)輸尿管膀胱陰道瘺為上述手術常規(guī)的併發(fā)癥。2、被告對原告的診療過程中存在如下醫(yī)療過錯：2013年1月28日武漢市中心醫(yī)院B超檢查考慮腺肌瘤。2013年1月29日入院，2013年1月31日行手術治療。（1）入院及術前再行復查B超（腺肌瘤和子宮肌瘤為不性質的疾患）及其它檢查如宮腔鏡等，進一步明確診斷，以確定診療的各種方案。（2）根據(jù)病史資料中，醫(yī)院方未告知原告存在手術以外的治療方案要，使原告采取了以手術治療為主的診療方案要。（3）上述醫(yī)療過錯與××存在因果關系。依據(jù)《醫(yī)療損害司法鑒定司法鑒定中心醫(yī)療過失參與度的有關規(guī)定》，醫(yī)療過失劃分等級為C級，責任程度次要，參與度系數(shù)為20%-40%。其鑒定意見為：1、被告對原告醫(yī)療行為中存在醫(yī)療過錯。過錯責任為次要，參與度系數(shù)值為20%-40%。過錯責任與××程度存在因果關系。2、原告××程度屬七級××；后期治療費用2000元；誤工休息時間為傷后300日，護理時間為傷后270日。原告對上述鑒定意見無異議。被告認為該鑒定意見分析說明與鑒定意見不相符，錯誤地認定了醫(yī)療行為導致的原告的損害后果，并要求鑒定人員出庭接受質詢并提出了重新鑒定的申請。本院通知鑒定人員出庭并接受原、被告的質詢，仍堅持原有的鑒定意見。對于被告要求重新鑒定的申請，本院未予采納。
另查明，原告二次住院時間共計241天（2013年1月29日至2013年2月16日，2013年3月5日至2013年10月14日），其間，經農村合作醫(yī)療報銷后，原告實際支付住院期間的6337.21元，其他門診費用177元，其他輔助治療的護理衛(wèi)生用品6852.9元。原告還向本院提供了在其他藥店購買人血白蛋白、蛋白質粉、藥酒等產品及藥品共計9598.5元的發(fā)票，但未提供相應的證據(jù)證明上述產品及藥品用于本次醫(yī)療事故的治療。另外，被告還辯稱，原告在被告處住院期間尚欠54240.51元醫(yī)療費，并要求對于上述費用應在相關賠償費用中予以扣減，但被告只向本院提供了其醫(yī)院住院分戶帳記錄，未提供其他證據(jù)證明上述費用的形成，計算標準等證據(jù)。
另外，原告未向本院提供其因本次事故造成誤工及收入減少的相關證據(jù)。
以上事實，有病歷、法醫(yī)鑒定意見書、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)經庭審質證確認，并有雙方當事人陳述予以證實。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定，“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任”。現(xiàn)經過相關司法鑒定，被告醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯，其醫(yī)療行為與原告的損害后果有因果關系，其過錯的參與度為20%-40%，綜合本案中原告受損害的原因力大小、損傷程度等因素，本院確定被告應對原告的目前損害承擔相應的賠償責任，其賠償責任確定為30%為宜。
對于原告在本案中提出的損失賠償項目及金額，符合相關賠償標準規(guī)定的部分本院予以支持，不符合的部分本院不予支持。具體賠償項目及金額為：1、醫(yī)療費6514.21元及輔助醫(yī)療用品衛(wèi)生用品費用6852.9元，以上合計13367.11元，醫(yī)療費、護理用品費用按實際票據(jù)計算，農村合作醫(yī)療已報銷部分不重復計算。2、后期治療費2000元，以鑒定意見計付。3、護理費21298元，按2015年度湖北省居民服務業(yè)的在崗職工人均年收入28792元，根據(jù)原告實際情況及法醫(yī)鑒定的意見，護理時間為傷后270天。4、住院伙食補助費3615元，按每天15元，共計241天計算。5、營養(yǎng)費3000元，根據(jù)醫(yī)囑及被告?zhèn)麣埱闆r酌情計付。6、傷殘賠償金198816元，按2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支收入每年24852元，20年，七級傷殘等級計。7、交通費，本院根據(jù)原告就醫(yī)情況等，本院酌情給予2000元。8、鑒定費9500元，按實際支出的票據(jù)計付。以上1-8項共計253596.11元，其中由被告院賠償30%即76078.83元，其余部分由原告自行負擔。9、精神撫慰金，綜合原告的受損害的程度等因素，本院酌情給予5000元。原告訴稱的誤工費、住宿費、醫(yī)院外購買相關醫(yī)藥產品等費用，因原告未向本院提供相關證據(jù)予以證明，由其自行承擔不利的法律后果，本院不予支持。對于被告辯稱原告因本次醫(yī)療尚欠被告醫(yī)療費應予相應扣減一節(jié)，因被告未提供充分的證據(jù)證明上述費用產生、形成及計費標準等情況，缺乏事實依據(jù)，而且上述費用的追索系醫(yī)療服務合同法律關系，被告可另行主張權利，不再本案中一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告武漢市某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內向原告彭某賠償76078.83元；
二、被告武漢市某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內向原告彭某支付精神撫慰金5000元。
三、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半案件受理費682元，其它訴訟費用46元，共計728元，由原告彭某負擔509.6元，被告武漢市某醫(yī)院負擔218.4元（該款原告已墊付，由被告武漢市某醫(yī)院負擔部分于本判決生效之日起十日內給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審判員 魏建峰
二〇一五年十一月二十五日
書記員 白 斌
速錄員 葉 青
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737986765274807269674256225260498346922973282721672095209419371776174216571464138213081130111011061044879834811758
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
