發(fā)表于：2016-06-08閱讀量：（2315）
天津市河東區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）東民初字第5921號
原告李某安。
委托代理人劉淑霞，天津擊水律師事務所律師。
委托代理人趙慧寧，天津擊水律師事務所律師。
被告李某誠。
委托代理人陳如意，天津張盈（武清）律師事務所律師。
委托代理人楊某蘭（被告之妻），天津市某工具六廠退休職工。
被告天津市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地天津市河東區(qū)八緯路直沽園**號樓底商**層。
法定代表人牛某某，總經(jīng)理。
委托代理人宮某，天津市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職員。
委托代理人鄭某某，天津市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職員。
被告天津市河東區(qū)某局，住所地天津市河東區(qū)七緯路****號，組織機構(gòu)代碼證號0001*******。
法定代表人劉某華，局長。
委托代理人張某，天津市河東區(qū)某局干部。
委托代理人趙某，天津市河東區(qū)某局干部。
原告李某安訴被告李某誠、天津市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、天津市河東區(qū)某局所有權(quán)確認糾紛一案，本院于2013年12月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月21日公開開庭進行了審理。原告李某安及其委托代理人劉淑霞、趙慧寧，被告李某誠及其委托代理人陳如意、楊某蘭，被告天津市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人宮某、鄭某某，被告天津市河東區(qū)某局的委托代理人張某、趙某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，二十世紀三十年代，原告與被告李某誠的祖父購得拆遷房，其中四間由原、被告的祖父和被告李某誠及其父母居住，另外兩間由原告及原告父母居住。依據(jù)當時政策，六間房為一個地契，登記在原、被告祖父的長子名下，即被告李某誠父親名下。原告自出生至拆遷一直在此居住，原告系拆遷房的實際使用人。1996年7月15日，原告作為被拆遷人與案外人天津市河東區(qū)危房改造指揮部簽定了《拆遷安置補償協(xié)議》并公證，與被告某公司簽訂了《房屋購銷協(xié)議》，約定原告將購房款等全部費用交齊后，產(chǎn)權(quán)全部歸原告。原告交納了產(chǎn)權(quán)費、集資費、增平米費等相關(guān)費用。2013年被告李某誠起訴原告將河東區(qū)津塘公寓9-5-502號房屋騰空，庭審中，原告得知，2012年10月被告李某誠私自將涉案房屋產(chǎn)權(quán)證登記至其名下。依據(jù)當時的拆遷規(guī)定，原告是合法的被拆遷人，與指揮部及某公司簽訂的協(xié)議均經(jīng)過公證具有法律效力，被告李某誠私自將涉訴房屋登記在其名下的行為，明顯侵犯原告合法權(quán)益。故原告訴至法院，請求法院判令坐落天津市河東區(qū)津塘公路9-5-502號房屋所有權(quán)為原告所有；本案訴訟費由被告承擔。
原告提交證據(jù)如下：
1、公證書復印件兩份；
2、收據(jù)復印件一份；
3、證明復印件一張；
4、天津市煤氣總公司征收住宅氣源發(fā)展基金專用收據(jù)復印件一張。
被告李某誠辯稱，河東區(qū)津塘公寓****號房屋是私產(chǎn)，所有權(quán)人是李某誠，取得產(chǎn)權(quán)證的時間是2012年10月16日，期間經(jīng)歷了一次繼承，該房屋來源是：1985年6月28日被告李某誠之母張某英出資購買了本市大直沽義和街54號，土地使用證、房產(chǎn)證、地契契證均登記在張某英名下。因原告的父母李某福和胡某娥早年間無房，被告的母親張某英將義和街的平房借給了原告的父母居住，原告一家具備騰房條件后仍占用該房屋未歸還，1996年義和街平房拆遷，被告之母張某英曾訴原告及其父母騰房，經(jīng)（1996）東民初字第858號民事判決書及（1996）二中民二終字第232號民事判決書判決，認定義和街平房的產(chǎn)權(quán)人為被告之母張某英，被告之母依照判決與本市河東區(qū)大直沽危改指揮部簽訂了拆遷安置協(xié)議，并交納了訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)費和增補面積費用，取得了本市河東區(qū)津塘公寓9-5-502號房屋，只是當時沒有辦下來產(chǎn)權(quán)證。該判決也認定拆遷安置房即訴爭房屋由原告父母暫住，并向被告之母張某英按月繳納相當于房屋租金的使用費用。被告之母張某英于2001年8月12日去世，被告依法繼承了訴爭房屋，并依法繳納了相關(guān)費用，依程序辦理了房屋所有權(quán)證，被告為訴爭房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，房屋取得途徑和來源均合法有效，原告與訴爭房屋無關(guān)，仍占訴爭房屋多年。原告是否交納了訴爭房屋的相關(guān)費用被告并不知情，即使原告墊付了相關(guān)費用，也應在交納給張某英的房屋使用費中扣除。張某英也多次找到某要求簽訂有關(guān)協(xié)議，不存在張某英不辦理相關(guān)手續(xù)的事實。被告請求駁回原告全部訴訟請求，訴訟費由原告承擔。
被告李某誠提交證據(jù)如下：
1、房產(chǎn)證復印件兩份；
2、天津市國有土地使用證復印件一份；
3、契證證明復印件一份；
4、天津市某房地產(chǎn)公司證明復印件兩張；
5、統(tǒng)一繳款書及發(fā)票復印件一份；
6、公證書復印件兩份；
7、張某英死亡醫(yī)學證明書復印件一張；
8、李某寬（李某誠之兄）死亡醫(yī)學證明書復印件一張；
9、（1996）東民初字第858號民事判決書復印件一份；
10、（1996）二中民二終字第232號民事判決書復印件一份；
11、調(diào)查筆錄及公開信復印件一份；
12、拆遷安置協(xié)議書復印件兩張；
13、收據(jù)復印件兩張
被告天津市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱某公司）辯稱，1996年某公司以原告為當時的現(xiàn)住人辦理了拆遷安置手續(xù)。后依據(jù)（1996）東民初字第858號民事判決書及（1996）二中民二終字第232號民事判決，書某公司應和張某英辦理平房拆遷安置手續(xù)，但張某英當時沒有馬上辦理。2012年10月份，此時張某英已經(jīng)去世，被告李某誠依據(jù)繼承公證書和判決書，于2012年和某公司簽訂了安置協(xié)議和房屋購銷協(xié)議，某公司協(xié)助李某誠辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。另外原告當年應該參加了訴訟，對判決書的內(nèi)容應當知曉，某公司完全是履行判決義務，并且收取原告李某安的費用可以退還。因此被告某公司不同意原告訴請，訴爭房屋產(chǎn)權(quán)人就是李某誠。
被告某公司提交證據(jù)如下：
1、（1996）東民初字第858號民事判決書復印件一份；
2、（2012）津河東證字第1652、1653公證書復印件兩份；3、拆遷安置補償協(xié)議及房屋購銷協(xié)議復印件各兩份。
被告天津市河東區(qū)某局（以下簡稱房管局）辯稱，2012年8月8日，被告是依據(jù)李某誠提交的房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請書和危改拆遷安置協(xié)議書和拆遷安置補充合同、統(tǒng)一收據(jù)等文件辦理的河東區(qū)津塘公寓9-5-502的產(chǎn)權(quán)證，當時是由被告某公司代辦的，不同意原告訴請。
被告房管局提交證據(jù)如下：
1、天津市房地產(chǎn)登記簿查詢證明復印件兩份；
2、房地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請書復印件兩份；
3、天津市房地產(chǎn)登記審核表復印件兩份；
4、拆遷安置協(xié)議書復印件兩份；
5、拆遷安置補充合同復印件兩份；
6、收據(jù)復印件兩份；
7、委托書復印件四份；
8、營業(yè)執(zhí)照復印件一份；
9、身份證復印件兩份；
10、天津市房地產(chǎn)領(lǐng)證通知（收件收據(jù)）復印件兩份。
經(jīng)審理查明，李某福與胡某娥系原告李某安父母，李某奎與張某英系被告李某誠父母，李某福與李某奎系兄弟。1999年10月11日被告李某誠作為乙方，天津市河東區(qū)危陋房屋改造大直沽指揮部作為甲方，簽訂天津市河東區(qū)地區(qū)危改拆遷安置協(xié)議書，約定甲方將坐落天津市河東區(qū)津塘路津塘公寓**號樓**門**號房屋還遷安置給乙方，按規(guī)定的優(yōu)惠價格交納購房款，產(chǎn)權(quán)歸乙方所有。2001年8月11日張某英死亡。2012年7月12日天津市河東公證處作出（2012）津河東證字第**號公證書，被繼承人張某英名下坐落于天津市河東區(qū)津塘路津塘公寓**號樓房壹套為張某英的遺產(chǎn)由繼承申請人李某誠繼承。2012年8月8日由某公司作為甲方，被告李某誠作為乙方，簽訂拆遷安置補充合同，約定被安置人李某誠選購涉訴房屋。2012年10月16日被告李某誠取得涉訴房屋的產(chǎn)權(quán)證。
另查，原坐落天津市河東區(qū)大直沽義和街**號院內(nèi)南房、北房各一間，均由被告李某誠之母張某英所有，李某福及其子原告李某安各住一間，在1996年張某英起訴騰房期間，某公司將義和街54號院內(nèi)房屋動遷。以上事實經(jīng)（1996）東民初字第858號民事判決書及（1996）二中民二終字第232號民事判決書確認，同時判決認定張某英作為義和街**號院內(nèi)房屋的產(chǎn)權(quán)人，拆遷部門應于判決生效后一個月內(nèi)與張某英簽訂拆遷安置協(xié)議，需要交納的費用應由張某英交納，李某福及其子李某安因無房，安置后的住房可由其暫住并交納相當于租金的使用費。張某英逾期未與某公司辦理安置手續(xù)及交納費用，安置后房屋所需費用先由李某福及其妻胡某娥、李某安及其妻張秀菊墊付，在交納給張某英的房屋使用費中折抵。
另，1996年7月15日原告李某安以現(xiàn)住人身份與被告某公司簽訂房屋購銷協(xié)議及拆遷安置補償協(xié)議，約定原告李某安將現(xiàn)住河東區(qū)大直沽義和街52#號私產(chǎn)平房壹間騰交天津市河東區(qū)危陋房屋改造大直沽指揮部，同時該指揮部為原告安置貳廳室單元壹套。上述兩份協(xié)議均予以公證。1996年7月15日及1998年9月27日李某安向上述大直沽指揮部交納了產(chǎn)權(quán)費、水電費、增平米費、維修費等費用。被告某公司代收原告煤氣初裝費。
上述義和街**號院內(nèi)房屋經(jīng)拆遷安置為涉訴房屋。
上述事實，有原、被告當庭陳述及相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以確認。
本院認為，涉訴房屋取得的來源為義和街54號房屋的拆遷安置，生效法律文書已經(jīng)認定被告李某誠之母張某英作為義和街54號院內(nèi)房屋的產(chǎn)權(quán)人，拆遷部門應于判決生效后一個月內(nèi)與張某英簽訂拆遷安置協(xié)議，需要交納的費用應由張某英交納，安置后的住房可由原告李某安暫住并交納相當于租金的使用費。張某英逾期未與某公司辦理安置手續(xù)及交納費用，安置后房屋所需費用先由李某安在交納給張某英的房屋使用費中折抵。該判決書已經(jīng)確認張某英系義和街54號的產(chǎn)權(quán)人，且拆遷部門應與其簽訂拆遷安置協(xié)議，故張某英亦為依此平房拆遷后取得的涉訴房屋的權(quán)利人，判決亦確認了李某安對安置后的住房只有暫住的權(quán)利，并要承擔房屋的使用費。雖1996年7月15日原告李某安以現(xiàn)住人身份與被告某公司簽訂房屋購銷協(xié)議及拆遷安置補償協(xié)議，但該協(xié)議簽訂于生效法律文書之前，且房屋購銷協(xié)議明確注明有糾紛以法院裁決為準，故應以生效法律文書確定的內(nèi)容為依據(jù)判定房屋所有權(quán)的歸屬。被告某公司依照張某英的遺囑公證書與被告李某誠簽訂拆遷安置補充合同系某公司履行生效法律文書所負義務，后依此為被告李某誠辦理了產(chǎn)權(quán)證。依據(jù)被告李某誠提交的拆遷安置協(xié)議書記載，其作為被拆遷人于1998年9月18日簽訂拆遷安置協(xié)議書，雖被告李某誠及被告某公司辯稱簽訂時間為2012年，但未提交證據(jù)予以證明，故該項抗辯本院不予支持。雖1998年張某英在世時，被告李某誠無權(quán)作為被拆遷人簽訂拆遷安置協(xié)議，但后經(jīng)公證文書確認，被告李某誠繼承了張某英于涉訴房屋的相應權(quán)益，故被告李某誠依此公證及2012年8月8日與被告某公司簽訂的拆遷安置補充合同辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，具有事實及法律依據(jù)，本院依法確認被告李某誠為涉訴房屋的產(chǎn)權(quán)人。故現(xiàn)原告李某安主張對涉訴房屋具有所有權(quán)，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條、第七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告李某安全部訴訟請求。
案件受理費6759元，由原告李某安負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院。
審 判 長 李 菊
人民陪審員 張文燕
人民陪審員 張秀英
二〇一四年三月十四日
書 記 員 許曉寧
192893852496953943026295352636219190189351863818087137121326911830114911118710309101318683837376527479726967425622526049834692297328272167209520941937177617421657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
