人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

廣東省梅縣人民法院

刑事判決書

（2013）梅縣法刑初字第17號

公訴機關廣東省梅縣人民檢察院。

被告人李甲，男，1957年3月4日出生于廣東省梅縣，漢族，高中文化，住廣東省梅縣。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。現羈押于梅縣看守所。

辯護人鄧廣，廣東法盟律師事務所律師。

辯護人張梅蘭，被告人李甲之妻。

被告人李乙，男，1954年2月4日出生于廣東省梅縣，漢族，小學文化，住廣東省梅縣。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。現羈押于梅縣看守所。

被告人李丙，男，1959年7月6日出生于廣東省梅縣，漢族，高中文化，住廣東省梅縣。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。現羈押于梅縣看守所。

辯護人張文源，廣東義致律師事務所律師。

被告人李某，男，1970年8月11日出生，戶籍所在地廣東省梅州市梅江區，漢族，小學文化，住廣東省梅縣。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2012年11月30日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。現羈押于梅縣看守所。

辯護人游春香，被告人李某之妻。

被告人李戊，男，1946年7月15日出生于廣東省梅縣，漢族，小學文化，住廣東省梅縣。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年9月25日被取保候審。現居住在家。

被告人李己，男，1963年3月25日出生于廣東省梅縣，漢族，初中文化，住廣東省梅縣。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年11月1日被取保候審。現居住在家。

廣東省梅縣人民檢察院以梅檢刑訴（2013）15號起訴書指控被告人李甲、李乙、李丙、李某、李戊、李己犯敲詐勒索罪，于2013年1月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣東省梅縣人民檢察院指派檢察員楊美宏出庭支持公訴，被告人李甲、李乙、李丙、李某、李戊、李己及辯護人鄧廣、張梅蘭、張文源、游春香均到庭參加了訴訟。本案經審判委員會討論決定，現已審理終結。

廣東省梅縣人民檢察院指控，2010年11月至2012年8月，被告人李甲、李乙、李戊、李某、李丙等人組織梅縣隆文鎮流芳片的幾十名群眾到被害人肖某文、馮某才、李某義、黃某安、梁某玉、李某宏的家中或店鋪，以他們所建的住房或店鋪（隆文鎮車站下面、原供銷社周圍的地方）占用了流芳片地方為由，要他們交納所謂的土地補償款21.65萬元人民幣，并對事主進行恐嚇，稱若不肯交錢，將組織流芳片的村民在他們的家門口或店鋪門口采取運泥堵路、種樹等措施。在此情況下，肖某文等6人迫于無奈，最終向李甲等人支付了所謂的土地補償款共11.95萬元人民幣。具體犯罪事實如下：

（一）2010年11月份期間，被告人李甲、李乙、李丙、李戊、李某等人以被害人李某義在梅縣隆文鎮車站路的店面（有房產證，屬李某義所有）占用了流芳村土地為由，多次打電話給李某義，讓李某義與他們談土地補償款一事，否則將運泥堵路，不讓李某義出入。后李甲等人組織十幾名流芳村民堵在李某義的店門口，要李某義向流芳村民小組交納1.5萬元的土地補償款。李某義起初不同意，并對李甲等人出示了其所使用的地方的合法證件，李甲等人稱李某義用了他們的地方就必須要繳納補償款。迫于無奈，李某義向李甲等人交了9000元人民幣。

（二）2010年底，被告人李甲、李乙、李丙、李戊、李某為首的流芳村民經過商量后，由李甲打電話聯系被害人梁某玉，以梁某玉在梅縣隆文鎮車站路的店鋪所用土地是流芳片的土地為由，要求梁某玉向流芳村民小組繳納土地補償款才能繼續使用，否則將有事情發生（指將會使梁某玉的兒子黃某文無法正常經營店鋪）。梁某玉因自己已80歲高齡，而且在隆文鎮經營店鋪的兒子黃某文身有殘疾。在此情況下，梁某玉被迫向李甲等人交了6500元所謂的土地補償款。

（三）2010年11月份，被告人李甲、李乙、李丙、李戊、李某等人以被害人黃某安在梅縣隆文鎮車站路的店面所占土地是流芳村民小組的土地為由，多次組織十幾名流芳村民去梅縣隆文鎮車站下黃某安的店門口收取土地補償款，要求黃某安交1.5萬元的土地補償款，并對黃某安說，如果不交錢就不讓黃某安的店鋪正常經營下去。黃某安在迫于無奈的情況下只能與李甲等人協商，最后向李甲等人支付了4000元人民幣。

（四）2010年11月份期間，被告人李甲、李乙、李某、李丙、李戊等人以被害人肖某文在梅縣隆文鎮車站路所建商住樓使用的土地是流芳村民小組的土地為由，向肖某文索要土地補償款8萬元人民幣。后經雙方協商，肖某文向李甲等人支付了6.5萬元人民幣。

（五）2010年11月份期間，被告人李甲、李乙、李某、李丙、李戊等人以被害人馮某才在梅縣隆文鎮石壁下所建商住樓使用的地方占用了流芳村的土地為由，向馮某才索要土地補償款5萬元人民幣。后經雙方協商，馮某才向李甲等人支付了3.5萬元人民幣。

（六）2012年8月，被告人李甲、李乙、李戊、李某、李丙、李己等人以被害人李某宏在梅縣隆文鎮瓜坪下所使用的土地是流芳村民小組的土地為由，要李某宏交納土地補償款5萬元，否則將會采取堵路、種樹等手段對付李某宏。后經李某宏與李甲等人協商，李甲等人同意將補償款降至3.8萬元，而李某宏只肯繳納2萬元。因雙方協商不成，李某宏遂報警。

對指控的上述犯罪事實，公訴機關當庭宣讀和出示了偵查機關的接受刑事案件登記表、被告人供述、被害人陳述及辯認筆錄、證人證言、現場勘查筆錄、相關書證、抓獲經過、戶籍證明等證據予以證明，認為被告人李甲、李乙、李丙、李某、李戊、李己的行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條之規定，敲詐勒索他人財物，數額巨大，應當以敲詐勒索罪追究他們的刑事責任。被告人李己實施了敲詐勒索行為，由于意志以外原因而未取得財物，根據《中華人民共和國刑法》第二十三條之規定，屬犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。訴請依法懲處。

六名被告人對公訴機關指控的犯罪事實無異議，只提出被害人的房屋確實超建，占用了流芳片的土地，而且收取的土地補償款均統一交由財務保管和開支，沒有個人占為已有，請求法庭從輕處罰。

被告人李甲的辯護人提出，被告人李甲的行為不構成敲詐勒索罪，理由是：1、被告人李甲等六名被告人是代表隆文鎮巖前村流芳片“上新、下新、樓下、司一、司二”五個村民小組的一千多位村民，并非個人行為；2、六名被告人不具有非法占有的故意，所得財物均交由村民選出的財務人員保管，用于村集體的公益事業；3、本案受害人肖某文、馮某財等人所建的商住樓確實占用了流芳片村集體的部分用地，他們是與流芳片村民代表協商后，自愿付款的，其余被害人李某義、梁某玉、黃某安也表示支付補償款是自愿的。同時請求法庭在定罪和量刑時，從教育、挽救及維穩的司法高度出發，對各被告人作免除或減輕刑罰。辯護人向法庭提交了梁某玉、李某義、黃某安書寫的聲明及有部分村民簽名的證明，用于證明被告人的行為屬村民委托，且三名被害人是自愿交補償款。

被告人李丙的辯護人亦提出被告人李丙的行為不構成敲詐勒索罪，除了同意李甲辯護律師的觀點外，還提出被害人肖某文等受害人在改建、拆建舊建筑時，客觀存在擴建、超建的情形，而涉案土地歷史上即為流芳片村民集體所有，村民以集體形式向本案受害人討要適量的用地補償款，是存在一定的合理性的，尤其是在“土地補償協議”得到隆文鎮法律服務所認可并見證的情形下。辯護人向法庭提交了馮某才、肖某文、李某宏涉案建筑物照片及有部分村民簽名的聯名信，用于證明被告人的行為是受村民授權，且建筑物占用了流芳村民土地等。

被告人李某的辯護人提出，向受害人收取土地補償款是村民小組協商決定的，也由集體決定統一使用。

經審理查明，梅縣隆文供銷社原有資產肥料倉、柴炭倉等地方，因向農業銀行貸款作抵押，無法還款，2000年至2001年期間，該資產經拍賣，肖某文、黃某安購得柴炭倉，李某宏購得肥料倉。梅縣隆文鎮巖前村上新、下新、司一、司二、樓下五個村民小組部分村民認為，梅縣隆文鎮供銷社原有資產肥料倉、柴炭倉等地方賣給私人后，村里沒有獲得土地補償款，經向有關部門反映，在要求得不到滿足后，便在2010年底自發成立流芳片小組，并選出組長、副組長、財務，組織村民直接向被害人索取土地補償款。2010年11月至2012年8月，以被告人李甲、李乙、李戊、李某、李丙等人為代表的村民組織流芳片的幾十名群眾到被害人肖某文、馮某才、李某義、黃某安、梁某玉、李某宏的家中或店鋪，以他們所建的住房或店鋪（隆文鎮車站下面、原供銷社周圍的地方）占用了流芳片地方為由，要他們交納土地補償款，并恐嚇被害人，若不肯交錢，將組織流芳片的村民在他們的家門口或店鋪門口采取運泥堵路、種樹等措施。被害人肖某文等6人迫于無奈，經協商，最終向李甲等人共支付了土地補償款11.95萬元人民幣。取得11.95萬元后，交由流芳片財務統一保管，用于村民開會、上訪經費、村路燈維護及電費、流芳橋維修等開支。

案發后，偵查機關凍結了被告人李戊手中保管的5萬元敲詐所得，被告人李甲、李丙、李某、李乙、李戊退出贓款6.95萬元，贓款11.95萬元已退還被害人，并取得被害人諒解。

二、2010年底，以被告人李甲、李乙、李丙、李戊、李某為首的流芳村民經過商量后，由李甲打電話聯系被害人梁某玉，以梁某玉在梅縣隆文鎮車站路的店鋪所用土地是流芳片的土地為由，要求梁某玉向流芳村民小組繳納土地補償款才能繼續使用，否則將有事情發生。梁某玉因自己已80歲高齡，而且在隆文鎮車站路經營店鋪的兒子黃某文身有殘疾，在此情況下，梁某玉被迫向李甲等人交了6500元土地補償款。

三、被害人黃某安和肖某文于2000年共同購買了梅縣隆文供銷社位于隆文鎮圩鎮車站側的原柴炭倉的房產，黃某安于2008年將所購房產拆建新房。2010年11月份，被告人李甲、李乙、李丙、李戊、李某等人以被害人黃某安在梅縣隆文鎮車站路的店面所占土地是流芳村民小組的土地為由，多次組織十幾名流芳村民去梅縣隆文鎮車站下黃某安的店門口收取土地補償款，要求黃某安交1.5萬元的土地補償款，并對黃某安說，如果不交錢就不讓黃某安的店鋪正常經營下去。黃某安在迫于無奈的情況下通過與李甲等人協商，最后向李甲等人支付了4000元人民幣。

四、被害人肖某文和黃某安于2000年共同購買了梅縣隆文供銷社位于隆文鎮圩鎮車站側的原柴炭倉的房產，肖某文于2007年將該用地建造商品房。2010年11月份期間，被告人李甲、李乙、李某、李丙、李戊等人以被害人肖某文在梅縣隆文鎮車站路建設的商住樓使用的土地是流芳村民小組的土地為由，向肖某文索要土地補償款8萬元人民幣。經協商，肖某文與以李甲、李某等人為代表的部分村民簽訂了協議，由梅縣隆文鎮法律服務所作見證，肖某文向李甲等人支付了6.5萬元人民幣。

五、被害人馮某才于2001年購買了梅縣隆文鎮鎮辦企業竹席廠（座落于梅縣隆文鎮石壁下），并于2006至2008年將該用地建造了兩棟商住房。2010年11月份期間，被告人李甲、李乙、李某、李丙、李戊等人以被害人馮某才建設的商住樓的道路和綠化帶使用的地方占用了流芳村的土地為由，向馮某才索要土地補償款5萬元人民幣，并威脅如不交錢就堵路。經協商，馮某才與以李甲、李某等人為代表的部分村民簽訂了協議，由梅縣隆文鎮法律服務所作見證，馮某才向李甲等人支付了3.5萬元人民幣。

六、被害人李某宏于2000年購買了梅縣隆文供銷社位于隆文鎮瓜坪下的原肥料倉的房產，用作沙田柚加工倉庫。2012年8月，被告人李甲、李乙、李戊、李某、李丙、李己等人以被害人李某宏在梅縣隆文鎮瓜坪下所使用的土地是流芳村民小組的土地為由，要李某宏交納土地補償款5萬元，否則將會采取堵路、種樹等手段對付李某宏。后經李某宏與李甲等人協商，李甲等人同意將補償款降至3.8萬元，而李某宏只愿意支付2萬元。在雙方協商不成后，被害人李某宏向梅縣公安局隆文派出所報案，致使犯罪沒有得逞。

本院認為，被告人李甲、李乙、李戊、李某、李丙、李己無視國家法律，以非法占有為目的，結伙采用威脅方法，強行索要他人財物，數額巨大，其行為均已構成敲詐勒索罪，應依法分別懲處。公訴機關指控被告人的罪名成立。被告人及辯護人提出不構成敲詐勒索罪的辯護意見，經審查，理由不充分，不予采納。被告人李己實施敲詐勒索行為，但由于意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂，對于未遂犯，可以比照既遂犯減輕處罰。鑒于被告人李甲、李乙、李戊、李某、李丙犯罪后能積極退清贓款，取得被害人諒解，且六名被告人歸案后認罪態度較好，可酌情從輕處罰。根據被告人的犯罪事實、性質、情節和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第二十三條、第十二條、第六十七條三款、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條之規定，判決如下：

一、被告人李甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

二、被告人李乙犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

三、被告人李戊犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

四、被告人李某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

五、被告人李丙犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

六、被告人李己犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣一千元。

（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金在判決確定之日起一個月內交納）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向廣東省梅州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份、副本二份。

審　判　長　潘偉熙

審　判　員　張巧玲

人民陪審員　吳曉健

二〇一三年三月二十一日

書　記　員　張旭輝

敲詐勒索