發(fā)表于：2016-06-13閱讀量：（2139）
濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）歷城少民初字第35號
原告申某芳，女，19**年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住濟(jì)南市。
原告郭某甲，女，20**年**月**日出生，漢族，濟(jì)南市歷城區(qū)仲宮鎮(zhèn)仲北小學(xué)學(xué)生，住濟(jì)南市。
法定代理人申某芳（系原告郭某甲之母），身份同原告申某芳。
原告郭某乙，女，20**年**月**日出生，漢族，兒童，住濟(jì)南市。
法定代理人申某芳（系原告郭某乙之母），身份同原告申某芳。。
原告郭某丙，男，19**年**月**日出生，漢族，退休教師，
住濟(jì)南市。
原告王某某，女，19**年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住濟(jì)南市。
上述五原告共同委托代理人孔淑芳、相全勇（均系特別授權(quán)代理），山東博睿律師事務(wù)所律師。
被告濟(jì)南市某某山水庫管理處，住所地濟(jì)南市。
法定代表人緒某瑞，主任。
委托代理人王立江、賈思敏（特別授權(quán)代理），北京市盈科（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
被告某山東濟(jì)南市某某區(qū)供電公司，住所地濟(jì)南市。
法定代表人常某華，總經(jīng)理。
委托代理人劉在貴（特別授權(quán)代理），該公司職工。
原告申某芳、郭某甲、郭某乙、郭某丙、王某某因與被告濟(jì)南市某某山水庫管理處（以下簡稱臥虎山管理處）、某山東濟(jì)南市某某區(qū)供電公司（以下簡稱歷城供電公司）生命權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月11日受理后，于2014年9月10日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。2014年10月9日，原告申請追加某山東濟(jì)南市某某區(qū)供電公司作為被告參加訴訟，本院準(zhǔn)許后依法追加被告某山東濟(jì)南市某某區(qū)供電公司參加訴訟。2014年11月28日本院再次依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告申某芳及原告郭某甲、郭某乙、郭某丙、王某某的委托代理人孔淑芳、相全勇及被告被告臥虎山管理處的委托代理人王立江、賈思敏，被告歷城供電公司的委托代理人劉在貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申某芳、郭某甲、郭某乙、郭某丙、王某某共同訴稱，郭某玉系郭某丙、王某某之子，申某芳之夫，郭某甲、郭某乙之父。2013年12月24日晚21時30分，郭某玉駕駛魯AMR978號小型普通客車沿歷城區(qū)某某山水庫北路由東向西回家途中，行駛至防汛通信W057線桿處遇到路邊存放的土堆時，為避免撞到土堆緊急剎車，在剎車和打方向時撞向路南的水泥柱和護(hù)欄后掉入被告管理的水庫后溺水死亡。被告作為某某山水庫北路的管理者有職責(zé)及時清理路面障礙物，同時根據(jù)水庫和公路的相關(guān)法律規(guī)定，水庫周邊必須有符合法律規(guī)定的防護(hù)措施。因堆放土堆的電線桿所有人系某山東濟(jì)南市某某區(qū)供電公司，與郭某玉死亡有利害關(guān)系。要求判令二被告按過錯程度賠償原告：一、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)558427.8元；二、支付精神損害撫慰金50000元；三、賠償車輛損失12977.4元。
被告臥虎山管理處辯稱，原告所訴無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)判決駁回其訴訟請求，理由一、發(fā)生交通事故時，無目擊證人及監(jiān)控，原告提供的證據(jù)只能證實(shí)在2013年12月25日位于W057線桿處有土堆堆放于路邊。郭某玉發(fā)生交通事故的時間為2013年12月24日晚21時30分。二、發(fā)生交通事故時即使有土堆，根據(jù)交警測量的現(xiàn)場圖測量剎車處距土堆20多米，可以得出結(jié)論土堆不是郭某玉突然剎車的原因。原告的主張是在案發(fā)之后根據(jù)打撈現(xiàn)場得出的主觀推測，無證據(jù)證實(shí)不具有合理性。本案最不能排除的就是從西許村路口處突然發(fā)生的情況（如行人或其他物體），導(dǎo)致郭某玉剎車。三、本案應(yīng)定為道路交通事故，經(jīng)交警部門確認(rèn)郭某玉醉酒駕車負(fù)全部責(zé)任，其死亡與其他因素?zé)o因果關(guān)系。四、事發(fā)路段為防汛路歸被告所有，主要功能是防汛，該路段已經(jīng)通過了省級驗收達(dá)標(biāo)，為照顧周邊群眾出行，兼做通行使用，但不能以嚴(yán)格的公共道路標(biāo)準(zhǔn)要求。
被告歷城供電公司辯稱，原告無證據(jù)證實(shí)事故現(xiàn)場的土堆系我公司堆放，我公司未在此處施工，要求判決駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理本院認(rèn)定，郭某玉，男，1980年6月25日出生，2013年12月24日因交通事故死亡。系原告郭某丙、王某某之子，與原告申某芳系夫妻關(guān)系，原告郭某甲系郭某玉、原告申某芳之長女。原告郭某乙系郭某玉、原告申某芳之次女。上述事實(shí)有原告提供的戶籍資料，濟(jì)南市市中區(qū)黨家街道辦事處寨而頭村村民委員會出具的證明，郭某玉死亡醫(yī)學(xué)證明書，經(jīng)庭審質(zhì)證應(yīng)予認(rèn)定。
審理中，本院依據(jù)被告臥虎山管理處的申請調(diào)取了郭某玉交通事故死亡一案的檔案卷宗，該卷宗內(nèi)有1、道路事故現(xiàn)場圖，2、現(xiàn)場照片一宗，3、對楊某林的詢問筆錄，4、對郭某玉的尸檢鑒定報告，5、山東交院交通司法鑒定中心交通司法鑒定意見書，6、濟(jì)南市公安局交通警察支隊出具的檢驗鑒定報告，7、濟(jì)南市公安局交通警察支隊歷城區(qū)大隊出具的濟(jì)（歷城）公交認(rèn)字（2013）第00899號道路交通事故認(rèn)定書。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，證實(shí)以下事實(shí)：1、2013年12月24日晚，郭某玉駕駛自有的魯AMR978號小型普通客車到仲宮鎮(zhèn)購買汽修配件，19時左右到其朋友楊某林家吃過晚飯，21時開車離開楊某林處回家。2、當(dāng)晚21時30分，郭某玉駕車途經(jīng)某某山水庫北路防汛通信W057線桿處時，撞向路南邊的水泥柱和護(hù)欄后掉入水庫內(nèi)死亡。12月25日上午9時43分，楊某林報警稱在某某山水庫歷城一中往西有一輛車掉入水庫中。濟(jì)南市公安局交通警察支隊歷城區(qū)大隊接警后經(jīng)調(diào)查認(rèn)為：2013年12月24日21時30分許，郭某玉醉酒駕駛魯AMR978號小型普通客車沿歷城區(qū)某某山水庫北路由東向西行駛，行至防汛通信W057線桿處時，撞向路南邊的水泥柱和護(hù)欄后掉入水庫內(nèi)，于2013年12月25日下午15時左右被打撈上岸，后經(jīng)120醫(yī)務(wù)人員確認(rèn)郭某玉已經(jīng)死亡，車輛損壞的交通事故。并認(rèn)定該道路交通事故形成的原因為郭某玉醉酒駕駛機(jī)動車未確保安全行駛是造成事故發(fā)生原因，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序》第四十六條第一款第一項的規(guī)定，確定郭某玉承擔(dān)事故的全部責(zé)任。3、根據(jù)卷宗內(nèi)的道路交通事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片可以證實(shí)，郭某玉事發(fā)當(dāng)晚駕車自東向西經(jīng)過某某山水庫北路，該路面寬度為7米，其駕駛車輛沿路中心線由東向西行駛，現(xiàn)場剎車痕跡距防汛通信W057線桿距離超出23.2米，線桿東側(cè)有一土坑，土坑南側(cè)堆放土石，部分土石占據(jù)公路北側(cè)。4、山東交院交通司法鑒定中心交通司法鑒定意見書的鑒定意見為：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法確定魯AMR978五菱牌小型普通客車是否與其他車輛接觸。魯AMR978五菱牌小型普通客車與事發(fā)路段南側(cè)防護(hù)網(wǎng)接觸。魯AMR978五菱牌小型普通客車為液壓式制動系統(tǒng)，制動裝置齊全，各機(jī)件連接可靠，各輪均有制動力，該車燈光信號裝置除左前燈具組碎裂、右前燈具組燈罩破裂、右后燈具組燈罩破裂、后霧燈及倒車燈損壞外，其余燈具齊全；該車轉(zhuǎn)向裝置齊全有效。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法確定本次事故的形成過程。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法計算該車事故時的行駛速度。5、濟(jì)南市公安局交通警察支隊出具的檢驗鑒定報告鑒定結(jié)論，證實(shí)郭某玉靜脈血中檢出乙醇成分，含量為204㎎／100㏕。
審理中，本院對事發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行勘驗，郭某玉交通事故現(xiàn)場位于某某山水庫北路防汛通信W057線桿東側(cè)，該路為被告修建管理的防汛路，事發(fā)路段南北寬7米，原土坑位置位于路北側(cè)護(hù)坡區(qū)，現(xiàn)埋設(shè)電力水泥線桿一根，系被告歷城供電公司架設(shè)的電力線路，郭某玉剎車痕跡起點(diǎn)處距電力線桿直線距離為23.2米，現(xiàn)場無土石堆放，該電力線桿位于W057防汛通信線桿東11.5米，東側(cè)有一條寬度為6米通往仲宮鎮(zhèn)西許村的道路。郭某玉駕車撞壞路南邊的水泥柱和護(hù)欄已由被告臥虎山管理處修復(fù)。
另查明魯AMR978五菱牌小型普通客車為郭某玉所有，檢驗有效期為2015年2月28日，郭某玉持有C1機(jī)動車駕駛證，審驗有效期止2018年3月17日。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被告臥虎山管理處、歷城供電公司是否對郭某玉死亡的損害賠償承擔(dān)責(zé)任。郭某玉死亡事故經(jīng)濟(jì)南市公安局交通警察支隊歷城區(qū)大隊處理完畢，出具了事故認(rèn)定書，事故中郭某玉醉酒駕駛機(jī)動車未確保安全行駛是造成事故發(fā)生的原因，確定郭某玉承擔(dān)事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定書原告無異議，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。原告現(xiàn)起訴要求被告某某山水庫管理處及被告歷城供電公司按過錯程度賠償郭某玉死亡的經(jīng)濟(jì)損失，僅依據(jù)交警部門事故現(xiàn)場的照片中看到土堆，推定土堆的出現(xiàn)導(dǎo)致郭某玉緊急避讓采取剎車措施后車輛掉入水庫死亡。從現(xiàn)場的照片來看，無法確定土堆侵占路面的具體面積，且郭某玉駕駛車輛并未與土堆接觸，從交警部門繪制的現(xiàn)場圖結(jié)合審理中的勘驗可測量出郭某玉剎車痕跡距土堆的直線距離為23.2米，土堆處有南北方向通往濟(jì)南市歷城區(qū)仲宮鎮(zhèn)西許村的道路一條，寬度6米。郭某玉事發(fā)當(dāng)晚通過該路段時采取剎車是因為前方出現(xiàn)土堆或是西許村路口遇到其他情況，因路口無監(jiān)控、現(xiàn)場無目擊證人，庭審無法查明，土堆的出現(xiàn)是否影響到郭某玉的駕駛路線現(xiàn)有證據(jù)不能確定，土堆的堆放與郭某玉死亡無因果關(guān)系，對原告要求二被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不能支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告申某芳、郭某甲、郭某乙、郭某丙、王某某對被告濟(jì)南市某某山水庫管理處、被告某山東濟(jì)南市某某區(qū)供電公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10014元，由原告申某芳、郭某甲、郭某乙、郭某丙、王某某負(fù)擔(dān)，經(jīng)院長批準(zhǔn)予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費(fèi)，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院。
審 判 長 秦篤毅
人民陪審員 王守鳳
人民陪審員 林延秋
二〇一五年一月二十一日
書 記 員 申秋君
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717761657138213081110879758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
