首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 楊某與顏某道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-06-14閱讀量:(2034)
東省曲阜市人民法院
民事判決書
(2014)曲民初字第370號
原告楊某,女,1958年出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人郭某(系原告丈夫),男,1951年出生,漢族,特別授權(quán)。
委托代理人劉仲鋼,山東儒衡律師事務(wù)所律師,一般代理
被告顏某,男,1964年出生,漢族,居民。
委托代理人孔某,男,1954年出生,漢族,特別授權(quán)。
委托代理人陳巖,山東眾立律師事務(wù)所律師,一般代理。
原告楊某訴被告顏某道路交通事故人身損害賠償糾紛一案,原告于2014年3月10日向本院起訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人郭某、劉仲鋼,被告顏某的委托代理人孔某、陳巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱,2013年11月28日17時(shí)50分許,被告顏某駕駛銀鋼牌48Q—3型摩托車行至國道104線日東高速曲阜南出口南200米處時(shí)將我撞傷,并致我所駕駛的電動車損壞。交警部門勘查認(rèn)定被告顏某負(fù)事故的同等責(zé)任,事故發(fā)生后,我于當(dāng)日入住曲阜市中醫(yī)院治療,被診斷為顱腦損傷、腦挫裂傷、顱底骨折、枕骨骨折、顱內(nèi)積氣等傷情。被告未投保交強(qiáng)險(xiǎn),因此被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任;不足部分,由被告承擔(dān)同等責(zé)任。經(jīng)多次協(xié)商未果,故訴至本院,要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等共計(jì)82467.7元,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告顏某辯稱,在本次事故中,原告的逆行(未按右側(cè)通行),是導(dǎo)致發(fā)生本次事故的主要原因,我應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任;在原告住院期間,我墊付了醫(yī)療費(fèi)8000元,在最終的賠償數(shù)額應(yīng)予以扣減;原告起訴數(shù)額過高,需經(jīng)庭審質(zhì)證,有待核實(shí)。
經(jīng)審理查明,2013年11月28日17時(shí)50分許,被告顏某駕駛銀鋼牌48Q—3型摩托車由南向北行駛至國道104線日東高速曲阜南出口南200米處時(shí),與由西向東過公路的原告楊某駕駛電動車發(fā)生碰撞交通事故,致原告受傷,兩車不同程度損壞。曲阜市公安局交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定,被告顏某負(fù)事故的同等責(zé)任,原告楊某負(fù)事故的同等責(zé)任。原告受傷后到曲阜市中醫(yī)院治療,診斷為顱腦損傷、腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、枕骨骨折、顱內(nèi)積氣、寰樞關(guān)節(jié)半脫位傷情,住院50天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)77319.4元。醫(yī)院出具診斷證明:原告需休息貳月、住院期間需二人陪護(hù)、如感不適復(fù)查。2014年2月28日經(jīng)濟(jì)寧正誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定,原告構(gòu)成二處十級傷殘,花鑒定費(fèi)1200。被告顏某已支付醫(yī)療費(fèi)8000元。后雙方因賠償問題發(fā)生糾紛,原告訴來本院,要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)82467.7元。
另查明,肇事車輛銀鋼牌48Q—3型摩托車所有人為被告顏某,該肇事車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為,被告顏某與原告楊某發(fā)生交通事故,致原告受傷,兩車不同程度損壞,交警部門認(rèn)定被告顏某負(fù)事故的同等責(zé)任,原告負(fù)事故的同等責(zé)任,事實(shí)清楚,本院予以確認(rèn)。因被告顏某駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn),故應(yīng)由被告顏某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分,由被告顏某承擔(dān)50%賠償責(zé)任。原告楊某在曲阜市中醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)77319.40元,該醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)療部門正式發(fā)票,本院予以確認(rèn)。原告主張14元病歷復(fù)印費(fèi),被告認(rèn)為該費(fèi)用不符合法律規(guī)定,其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,本院認(rèn)為被告異議成立,本院不予支持。原告要求的誤工費(fèi),其主張按照農(nóng)民居民平均可支配收入計(jì)算誤工費(fèi),誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天,對原告的主張,本院予以采信。原告要求的護(hù)理費(fèi),雖其提供的證據(jù)存在瑕疵,不能反映其實(shí)際收入減少情況,但原告主張按護(hù)工每人每天按照50元計(jì)算;本院認(rèn)為,根據(jù)護(hù)理人員收入情況,對原告的主張,本院予以采信。原告主張其住院期間護(hù)理人員為兩人,有曲阜市中醫(yī)院出具診斷證明,因此原告要求兩人護(hù)理費(fèi)的請求,本院予以支持。被告對原告的傷經(jīng)濟(jì)寧正誠司法鑒定所鑒定為二處十級傷殘?zhí)岢霎愖h,被告雖提出異議,但未申請重新鑒定,故本院予以采信。原告主張電動車損失,因原告未進(jìn)行評估,故本院不予采信。原告主張施救費(fèi),其提交施救費(fèi)發(fā)票是國家正規(guī)發(fā)票,本院予以采信。原告主張停車費(fèi)不符合法律規(guī)定,本院不予支持。原告主張交通費(fèi)過高,本院酌情支持400元。原告主張精神撫慰金,本院酌情支持1000元。鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍,應(yīng)由被告顏某承擔(dān)。經(jīng)核算,原告楊某的損失包括醫(yī)療費(fèi)77319.40元、誤工費(fèi)2361.5元(29.10元*90天)、護(hù)理費(fèi)5000元(50元*50天*2人)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元(30元*50天)、殘疾賠償金25488元、鑒定費(fèi)1200元、施救費(fèi)100元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金1000元,共計(jì)114368.9元。交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的損失共計(jì)44349.5(醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)2361.5元、護(hù)理費(fèi)5000元、殘疾賠償金25488元、施救費(fèi)100元、交通費(fèi)400、精神撫慰金1000元);交強(qiáng)險(xiǎn)外損失共計(jì)70019.4(醫(yī)療費(fèi)67319.4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)1200元)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條,參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十九條的相關(guān)規(guī)定,判決如下:
一、由被告顏某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某44349.5(醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)2361.5元、護(hù)理費(fèi)5000元、殘疾賠償金25488元、施救費(fèi)100元、交通費(fèi)400、精神撫慰金1000元),于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告顏某賠償原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)35009.7元(70019.4元*50%),于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、原告楊某返還被告顏某墊付醫(yī)療費(fèi)8000元,于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1862元,由被告顏某承擔(dān)931元,由原告楊某承擔(dān)931元
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省濟(jì)寧市中級人民法院。
審 判 長 王 勇
審 判 員 孔國成
代理審判員 孔祥華
二〇一四年六月三十日
書 記 員 劉 艷
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料