發(fā)表于：2016-06-15閱讀量：（2174）
安徽省蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2015）蕪經(jīng)開(kāi)民一初字第00659號(hào)
原告：胡某某，男，漢族，住安徽省蕪湖市蕪湖縣。
委托代理人：萬(wàn)明紅，安徽吉和律師事務(wù)所律師。
被告：蕪湖某工程有限公司，住所地安徽省蕪湖市。
法定代表人：某，總經(jīng)理。
委托代理人：許小林，安徽江聲律師事務(wù)所律師。
被告：浙江省某工程有限公司，住所地浙江省某門(mén)縣。
法定代表人：鄭某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人：方雪富，浙江持正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：許小林，安徽江聲律師事務(wù)所律師。
被告：某，男，漢族，住安徽省蕪湖市鳩江區(qū)。
原告胡某某訴被告蕪湖某工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蕪湖某灣公司）、浙江省某工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙江某門(mén)公司）、某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由審判員方萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員陳世富、劉向文組成合議庭于2015年8月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人萬(wàn)明紅、被告蕪湖某灣公司的委托代理人許小林、被告浙江某門(mén)公司的委托代理人方雪富、許小林，被告某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱(chēng)：被告蕪湖某灣公司、浙江某門(mén)公司承建中科蕪湖科技園有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中科公司）多項(xiàng)建設(shè)工程后，將所有工程轉(zhuǎn)包給原告，雙方簽訂一份《項(xiàng)目部承包合同》，合同約定：原告向被告繳納7.45%的綜合管理費(fèi)（其中管理費(fèi)2%、稅金5.45%），被告收到工程款后，扣除綜合管理費(fèi)及其他由被告代扣代繳的費(fèi)用后，余額應(yīng)當(dāng)返還原告。此后，原、被告按照合同約定進(jìn)行了結(jié)算。近期，原告到中科蕪湖科技園有限公司了解工程余款時(shí)，得知被告分別于2012年3月31日、2012年12月31日分兩次領(lǐng)取了支付工程款的銀行匯票兩張，金額為3522620元，但被告未按約定將扣去7.45%綜合管理費(fèi)后的工程余款3260184.81元支付給原告。訴訟中，被告蕪湖某灣公司將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至被告某個(gè)人賬戶(hù)。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、判令被告立即返還原告的工程款3260184.81元，并支付違約金至判決給付之日止（其中925500元自2012年4月1日起暫計(jì)算至2015年6月1日，按銀行同期貸款利率5.5%計(jì)算，為161354元；2334684.81元從2013年1月1日起暫計(jì)算至2015年6月1日止，按銀行同期借款利率5.5%計(jì)算，為310289元）；2、被告承擔(dān)本案的訴訟及保全費(fèi)用。
被告蕪湖某灣公司辯稱(chēng)：原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭駁回，原告訴狀中的理由不符合事實(shí)：1、原告訴狀中所述“被告承建了中科蕪湖科技園有限公司多項(xiàng)建設(shè)工程后即將所有工程轉(zhuǎn)包給原告，雙方簽訂了《項(xiàng)目部承包合同》”與事實(shí)不符，目前只能證明一期工程由原告承包；2、一期工程的工程款被告在扣除管理費(fèi)用后應(yīng)該全額返還給原告不符合事實(shí)，付款是有條件的，雙方也約定在多種情況下蕪湖某灣公司可以留置款項(xiàng)；3、原告說(shuō)蕪湖某灣公司近期收取了3260000余元，蕪湖某灣公司2012年7月就知曉該筆工程款也知曉工程款的用途；4、原告起訴的主體有問(wèn)題，涉案工程是項(xiàng)目部承包，而非原告承包，同時(shí)，本案是合同糾紛，而原告把被告蕪湖某灣公司的法定代表人也訴至法院，訴訟的被告主體不適格。綜上，本案訴訟主體也是不適格的。
被告浙江某門(mén)公司辯稱(chēng)：1、原告要求被告浙江某門(mén)公司支付工程款3260184.81元及利息471643元于事實(shí)無(wú)據(jù)；2、原告所述被告收到中科公司的3522620元的工程款與事實(shí)不符，中科公司確實(shí)于2012年3月30日、2012年12月31日分別將100萬(wàn)元、2522620元的匯票交給被告蕪湖某灣公司，但兩張匯票均系復(fù)印件，無(wú)法兌現(xiàn)，被告浙江某門(mén)公司沒(méi)有收到中科公司3522620元的款項(xiàng)，中科公司也沒(méi)有將相應(yīng)的房產(chǎn)交給被告蕪湖某灣公司和被告浙江某門(mén)公司，因此原告要求返還工程款3260184.81元及利息471643元的訴訟請(qǐng)求不能成立；3、被告浙江某門(mén)公司只是將中科一期工程內(nèi)部承包給原告，原告無(wú)證據(jù)證明中科涉案的所有工程由原告承包，綜上，原告訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告某辯稱(chēng)：其系被告蕪湖某灣公司的法定代表人，公司將錢(qián)打到其個(gè)人賬戶(hù)上是因?yàn)樵摴P款項(xiàng)是借給被告蕪湖某灣公司的款項(xiàng)，原告將其作為被告起訴無(wú)法律依據(jù)。
原告胡某某為證明其訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，向本院提交以下證據(jù)：
第一組、原告的身份證復(fù)印件，證明原告的主體適格；
第二組、被告的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》、蕪市建（2010）164號(hào)文件，證明：1、本案二被告的主體適格；2、對(duì)蕪市建（2010）164號(hào)文件的說(shuō)明：根據(jù)該份文件第二條、第三條、第六條第3項(xiàng)，凡外地公司在蕪湖市承建項(xiàng)目，必須設(shè)立本地子公司、所有工程款必須經(jīng)過(guò)子公司賬戶(hù)，中科項(xiàng)目的款項(xiàng)都是經(jīng)過(guò)被告蕪湖某灣公司賬戶(hù)；
第三組、項(xiàng)目部承包合同，證明：1、合同的發(fā)包方是被告蕪湖某灣公司、被告浙江某門(mén)公司，承包方是原告；2、原告與被告簽訂的承包合同第3條、第4條證明被告無(wú)留置工程款的權(quán)利、應(yīng)在扣除管理費(fèi)用后返還承包人工程款，同時(shí)本案涉案工程沒(méi)有設(shè)立獨(dú)立的項(xiàng)目部，而是原告以個(gè)人名義獨(dú)立施工；
第四組、建設(shè)工程施工合同、審計(jì)報(bào)告等，證明原告掛靠被告蕪湖某灣公司、被告浙江某門(mén)公司承包了大部分被告承建的工程；
第五組、銀行匯票、收條，證明2012年3月31日和2012年12月31日本案被告收到了3522620元工程款，按照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在扣除管理費(fèi)用后返還原告，但被告收到工程款至今沒(méi)有返還原告工程余款；
第六組、《中科公司物業(yè)轉(zhuǎn)讓合同》，證明被告所述系原告胡某某購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋不符合事實(shí)。
被告蕪湖某灣公司、被告浙江某門(mén)公司為支持其辯稱(chēng)意見(jiàn)，向法院提交以下證據(jù)：
第一組、施工合同、承諾函（2012年2月17日）、項(xiàng)目承包合同，證明：1、施工合同第47條第3款明確說(shuō)明2012年2月17日和2012年2月27日蕪湖中科公司出具的兩份承諾函為本合同附件，與合同具有同等效力，承諾函第3條說(shuō)明涉案工程需要購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)房產(chǎn)才能實(shí)施，系附條件的合同；2、項(xiàng)目承包合同說(shuō)明本案涉案第1期工程的全部權(quán)利義務(wù)原告均應(yīng)承擔(dān)；3、原、被告的承包關(guān)系涉及中科1期工程，原告在完全知曉被告與中科公司合同關(guān)系的情況下，對(duì)應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)房產(chǎn)的條件是知曉的，也是在知情的情況下與被告簽訂的合同；
第二組、收據(jù)、匯票，證明：1、原告提供的被告蕪湖某灣公司向中科公司開(kāi)具的匯票、收據(jù)，1000000元匯票開(kāi)具時(shí)間是2012年3月30日，被告蕪湖某灣公司公司當(dāng)天開(kāi)具了收據(jù)，匯票申請(qǐng)人是中科公司，同時(shí)當(dāng)天中科公司向銀行開(kāi)具了匯票且只給被告蕪湖某灣公司提供了復(fù)印件，這張1000000元匯票仍在中科公司處，系對(duì)賬憑據(jù)，至今未予兌現(xiàn)；2、2012年12月31日的銀行匯票，被告蕪湖某灣公司向中科公司開(kāi)具了2522620元的收據(jù)的當(dāng)天中科公司申請(qǐng)了同等金額的匯票，中科公司也只交付給我方復(fù)印件，雙方均在收據(jù)上注明了匯票票號(hào)，這張銀行匯票雙方互相提交的是同一張，該匯票是中科公司交給被告蕪湖某灣公司公司的收款依據(jù)，被告蕪湖某灣公司給中科公司開(kāi)具的收據(jù)和中科公司開(kāi)具給被告蕪湖某灣公司的收據(jù)均沒(méi)有實(shí)際支付，是財(cái)務(wù)上的空款對(duì)賬；
第三組、工程款支付說(shuō)明、三份函件，證明：1、函件的每一頁(yè)上都有原告的簽字，第一份函證明中科公司支付的3522620元款項(xiàng)包括工程款和購(gòu)房款，原告對(duì)此知曉且同意；2、第二份函證明原告對(duì)3522620元的用途是知曉的，原告訴狀中說(shuō)近期發(fā)現(xiàn)被告收到3522620元的款項(xiàng)是不符合事實(shí)的；3、2014年2月17日的退房函，證明買(mǎi)房是原告愿意且知曉的，最后房屋沒(méi)有交、要求退房也是原告的要求，相應(yīng)房屋是原告要求購(gòu)買(mǎi)的；4、中科公司出具的匯票3522620元至今未實(shí)際支付，原告或被告蕪湖某灣公司可要求中科公司支付工程款。
被告某未向法院提交證據(jù)。
被告蕪湖某灣公司對(duì)原告胡某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：
對(duì)證據(jù)一、二無(wú)異議，證據(jù)二中的文件反映原告起訴被告主體不適格，從合同相對(duì)性而言，本案被告只有蕪湖某灣公司；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為雙方簽訂的是項(xiàng)目部承包合同，承包人是項(xiàng)目部而非個(gè)人，合同的第4條第4款約定了發(fā)包方付款給承包方的條件，合同第11條說(shuō)明了發(fā)包方可以留置工程款的具體情況，留置工程款的目的是確保工人的工資和相關(guān)材料的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)四中的建設(shè)工程施工合同真實(shí)性無(wú)異議，但原告在舉證時(shí)刻意隱瞞了合同的關(guān)鍵部分，對(duì)證據(jù)四的其他材料與本案訴爭(zhēng)工程款無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證，同時(shí)原告也無(wú)提供相關(guān)的原件；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告蕪湖某灣公司沒(méi)有收到原告提交的2張銀行匯票的原件，而且匯票所載明的金額沒(méi)有相應(yīng)的銀行存款對(duì)應(yīng)，中科公司給我方的匯票是復(fù)印件，無(wú)法承兌；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告與被告蕪湖某灣公司是項(xiàng)目承包關(guān)系，原告承包時(shí)即將《建設(shè)工程施工合同》交給原告，原告對(duì)所述的具體事實(shí)應(yīng)知曉。
被告浙江某門(mén)公司同意被告蕪湖某灣公司的質(zhì)證意見(jiàn)，并補(bǔ)充如下：對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為即使被告蕪湖某灣公司、浙江某門(mén)公司收到了中科公司3522620元的工程款，但是依據(jù)內(nèi)部承包合同第11條第1點(diǎn)、第4條第4點(diǎn)規(guī)定，被告浙江某門(mén)公司和被告蕪湖某灣公司完全有理由留置工程款，理由為：1、中科公司至今未給付我方工程款；2、原告不論是個(gè)人承包還是項(xiàng)目部承包，人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械租費(fèi)是否全部付清，只要有一項(xiàng)未付清，被告浙江某門(mén)公司和被告蕪湖某灣公司完全有理由暫緩支付原告工程款；認(rèn)為證據(jù)五中，中科公司2012年3月30日、2012年12月31日開(kāi)具兩張匯票給被告蕪湖某灣公司，但是所交付的均為復(fù)印件；雖然收到兩張匯票，但是根本無(wú)法到銀行去兌現(xiàn)，原告起訴基于的基本事實(shí)不存在。
被告某對(duì)原告胡某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與被告蕪湖某灣公司、被告浙江某門(mén)公司相同。
原告胡某某對(duì)被告蕪湖某灣公司、被告浙江某門(mén)公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為從建設(shè)施工合同簽名可以反映本案的被告浙江某門(mén)公司是適格主體，該合同并非將工程的全部合同義務(wù)一并轉(zhuǎn)移；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為中科公司給兩被告的收據(jù)收款事項(xiàng)是買(mǎi)樓，兩被告在收到中科公司的3522620元后將3522620元返給中科公司用于購(gòu)買(mǎi)樓盤(pán)，而非被告所述系復(fù)印件無(wú)法承兌，中科公司的收據(jù)上有中科公司員工簽名，表明中科公司已收到兩被告的3522620元；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為函件表明兩被告已收到中科公司的3522620元的款項(xiàng)，只是被告與中科公司通過(guò)互換收據(jù)將工程款的性質(zhì)變更為買(mǎi)房款項(xiàng)；該證據(jù)中的退房函反映購(gòu)房的主體是被告蕪湖某灣公司而非本案原告，被告所述與實(shí)際不符；被告有義務(wù)將相應(yīng)的工程款項(xiàng)返給原告。
被告某對(duì)被告蕪湖某灣公司、被告浙江某門(mén)公司提交的證據(jù)無(wú)異議。
本院審核認(rèn)為，原告胡某某提交的證據(jù)一、二來(lái)源合法、客觀真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性且被告無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)三、四、五、六來(lái)源合法、被告對(duì)上述四組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該四組證據(jù)與本院具有關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的證據(jù)使用。
被告蕪湖某灣公司、被告浙江某門(mén)公司提交的三份證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)庭審原、被告舉證、質(zhì)證且結(jié)合法庭調(diào)查，本院查明本案的事實(shí)為：
2012年2月17日，被告浙江某門(mén)公司向中科蕪湖科技園有限公司出具一份《承諾函》，承諾如被告浙江某門(mén)公司中標(biāo)中科蕪湖科技園有限公司標(biāo)準(zhǔn)廠房1#-9#、11#共10幢廠房工程，將安排下屬的被告蕪湖某灣公司承建，并承諾購(gòu)買(mǎi)1000平方米以?xún)?nèi)標(biāo)準(zhǔn)廠房或者500平方米以?xún)?nèi)辦公建筑。2012年2月28日，中科蕪湖科技園有限公司作為發(fā)包方與作為承包方的被告浙江某門(mén)公司簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，約定被告承包中科蕪湖科技園有限公司標(biāo)準(zhǔn)廠房1#-9#、11#共10幢的土建、水電及室外附屬工程的招標(biāo)文件工程量清單內(nèi)容，合同價(jià)款為40900000元。
2012年3月9日，中科蕪湖科技園有限公司與被告蕪湖某灣公司簽訂一份《中科健康財(cái)富中心物業(yè)轉(zhuǎn)讓合同》，約定中科蕪湖科技園有限公司將中科健康財(cái)富中心大樓9-1、9-11、9-12、9-13、9-14（暫定名）五間物業(yè)轉(zhuǎn)讓給被告蕪湖某灣公司，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款3522620元。雙方還約定蕪湖某灣公司簽訂本合同時(shí)支付中科蕪湖科技園公司1000000元，該1000000元為9-11、9-12、9-13、9-14四間物業(yè)的首付款，上述四間物業(yè)剩余房款1370228元在工程款中一次性扣除。9-1號(hào)物業(yè)由被告蕪湖某灣公司采取銀行貸款的方式支付價(jià)款。
2012年3月30日，被告蕪湖某灣公司收取中科蕪湖科技園有限公司承兌匯票1000000元，并于當(dāng)日出具收據(jù)，注明此款為工程款。同日，中科蕪湖科技園有限公司出具一份收款收據(jù)，注明收到被告蕪湖某灣公司買(mǎi)樓款1000000元。2012年12月31日，被告蕪湖某灣公司收取中科蕪湖科技園有限公司承兌匯票2522620元，并于當(dāng)日出具收據(jù)，注明此款為工程款。同日，中科蕪湖科技園有限公司出具一份收款收據(jù)，注明收到被告蕪湖某灣公司買(mǎi)樓款2522620元。
2012年6月8日，被告蕪湖某灣公司、浙江某門(mén)公司作為發(fā)包方與作為承包方的原告胡某某簽訂一份《項(xiàng)目部承包合同》，合同約定上述兩被告將中科蕪湖科技園有限公司工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)廠（中科智谷）1#-9#、11#廠房工程交由原告胡某某承包；承包范圍為中科蕪湖科技園有限公司與被告浙江某門(mén)公司簽訂的《建筑工程施工合同》全部?jī)?nèi)容；兩被告收到工程款后，扣除管理費(fèi)、應(yīng)納稅金及其他由兩被告代扣代繳費(fèi)用，余額應(yīng)當(dāng)返還原告，由原告用于施工開(kāi)支；原告向兩被告繳納綜合管理費(fèi)為承包工程價(jià)款的7.45%。
2014年2月26日，被告蕪湖某灣公司向中科蕪湖科技園有限公司發(fā)函，認(rèn)可中科蕪湖科技園有限公司支付了一期工程購(gòu)房款3522620元。2014年2月27日，被告蕪湖某灣公司向中科蕪湖科技園有限公司出具關(guān)于“中科標(biāo)準(zhǔn)廠房一期、二期工程款支付說(shuō)明”的回復(fù)，認(rèn)可中科蕪湖科技園有限公司支付了一期工程（1#-9#、11#樓）的工程款30050850元，購(gòu)房款3522620元，質(zhì)保金2113555.27元，按照工程結(jié)算總價(jià)42271105.41元，中科蕪湖科技園有限公司尚欠被告浙江某門(mén)公司6584080.14元。原告胡某某在上述兩份函件上簽名。
2013年11月25日，蕪湖平泰建筑工程造價(jià)師事務(wù)所有限公司出具蕪平建字（2013）第539號(hào)工程造價(jià)審核報(bào)告，核定中科蕪湖科技園有限公司工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)廠房及配套實(shí)施項(xiàng)目（中科智谷）工程造價(jià)為42271105.41元。
2014年4月27日，被告蕪湖某灣公司向中科蕪湖科技園有限公司發(fā)送《關(guān)于要求退房的函》，要求解除雙方于2012年3月29日簽訂的《中科健康財(cái)富中心物業(yè)轉(zhuǎn)讓合同》，并要求中科蕪湖科技園有限公司退還被告蕪湖某灣公司已支付的購(gòu)房款3522620元，并按已付款5%支付違約金176131元。原告胡某某在該函上簽名。
還查明：2015年6月9日9時(shí)45分，被告蕪湖某灣公司通過(guò)其公司賬戶(hù)向被告某個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)款4900000元。
本院認(rèn)為：綜合雙方的訴辯意見(jiàn)及本院采信的證據(jù)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告蕪湖某灣公司是否收到案涉3522620元工程款；2、三被告如何承擔(dān)責(zé)任。
一、關(guān)于案涉的3522620元工程款問(wèn)題。
原告胡某某認(rèn)為中科蕪湖科技園有限公司于2012年3月30日、2012年12月31日分兩次支付給被告蕪湖某灣公司的3522620元系工程款，被告某灣公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定將扣去綜合管理費(fèi)后的余款返還原告，而被告某灣公司辯稱(chēng)因中科蕪湖科技園有限公司交付的是承兌匯票，無(wú)法兌現(xiàn)，故其未收到該筆工程款。本院認(rèn)為，被告蕪湖某灣公司的該項(xiàng)辯稱(chēng)不能成立，理由如下：1、被告蕪湖某灣公司收到面額總計(jì)為3522620元的兩張承兌匯票后，向中科蕪湖科技園有限公司出具了相對(duì)應(yīng)的兩張收據(jù)，該收據(jù)載明此款為工程款，且從被告蕪湖某灣公司、被告浙江某門(mén)公司發(fā)給中科蕪湖科技園有限公司的函件中可以看出，兩被告均認(rèn)可中科蕪湖科技園有限公司支付了3522620元工程款并將此款從總工程款中予以扣減，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉的3522620元實(shí)際上作為工程款支付給被告蕪湖某灣公司；2、被告蕪湖某灣公司收到兩張承兌匯票后，于同日將兩張承兌匯票交還給中科蕪湖科技園有限公司，該公司作為購(gòu)房款予以接受并向被告蕪湖某灣公司出具了收據(jù)，該行為表明，被告蕪湖某灣公司、中科蕪湖科技園有限公司均認(rèn)可兩張承兌匯票的交易價(jià)值，從被告蕪湖某灣公司向中科蕪湖科技園有限公司發(fā)函要求解除物業(yè)轉(zhuǎn)讓合同并返還購(gòu)房款3522620元來(lái)判斷，該款實(shí)際上已被本案被告蕪湖某灣公司作為購(gòu)房款交付給了中科蕪湖科技園有限公司，被告蕪湖某灣公司接受承兌匯票并作為購(gòu)房款使用的行為不影響此款系中科蕪湖科技園有限公司支付的工程款的性質(zhì)。綜上，案涉的3522620元作為工程款已由中科蕪湖科技園有限公司實(shí)際支付給了被告蕪湖某灣公司。
二、三被告的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
被告蕪湖某灣公司系被告浙江某門(mén)公司按照蕪市建（2010）164號(hào)﹤關(guān)于印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)外地進(jìn)蕪建設(shè)企業(yè)管理的規(guī)定》的通知﹥精神為在蕪湖市承接工程類(lèi)業(yè)務(wù)而設(shè)立的子公司。依照《公司法》第十四條第二款規(guī)定，公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但本案中，被告浙江某門(mén)公司中標(biāo)承建中科蕪湖科技園有限公司標(biāo)準(zhǔn)廠房1#-9#、11#廠房工程后，對(duì)外又同時(shí)以被告浙江某門(mén)公司、被告蕪湖某灣公司的名義與原告胡某某簽訂《項(xiàng)目部承包合同》，施工完成后又分別以各自名義向中科蕪湖科技園有限公司發(fā)函交涉工程款支付事宜。由此可見(jiàn)，被告浙江某門(mén)公司、被告蕪湖某灣公司在案涉工程中主體混同，故應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。被告某系被告蕪湖某灣公司的法定代表人，在本案訴訟過(guò)程中，被告蕪湖某灣公司向被告某個(gè)人銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬4900000元，被告某辯稱(chēng)該款系被告蕪湖某灣公司償還的借款，本院認(rèn)為，原告并未提交相應(yīng)證據(jù)證明被告蕪湖某灣公司的行為侵害了原告的合法權(quán)益以及被告蕪湖某灣公司賬戶(hù)與被告某個(gè)人賬戶(hù)混同，故原告要求被告某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，被告蕪湖某灣公司在收到中科蕪湖科技園公司支付的3522620元工程款后，應(yīng)當(dāng)按照合同約定，將扣除7.45%的綜合管理費(fèi)后的余款3260184.81元返還給原告。被告逾期付款的行為違反了雙方之間的合同約定，原告主張按照銀行同期貸款利率5.5%計(jì)算逾期付款違約金（利息損失）不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告蕪湖某灣公司、浙江某門(mén)公司在庭審中辯稱(chēng)的即使被告收到工程款，也有權(quán)留置的意見(jiàn)，因雙方簽訂的合同約定的留置條件為原告拖欠工資、材料款等情形，在被告蕪湖某灣公司、浙江某門(mén)公司未證明案涉工程款符合留置條件的情形下，本院對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。
據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告蕪湖某工程有限公司、浙江省某工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性?xún)斶€原告胡某某工程款3260184.81元及逾期付款利息損失（以925500元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行貸款利率5.5%支付自2012年4月1日起至判決生效確定給付之日止；以2334684.81元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行貸款利率5.5%支付自2013年1月1日起至判決生效確定給付之日止）。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期限間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)36655元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)41655元，由被告蕪湖某工程有限公司、浙江省某工程有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 方 萍
人民陪審員 劉向文
人民陪審員 陳世富
二〇一五年十一月三十日
書(shū) 記 員 湯峻崎
1928938524969539295352636218935186381326911830114911118710309101318683748072695260216720941937165713081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
