人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

安徽省蕪湖市中級人民法院

民事判決書

（2014）蕪中民二初字第00014號

原告：丁某，男，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托代理人：鄭光海，安徽江聲律師事務所律師。

委托代理人：周敏，安徽江聲律師事務所律師。

被告：杭某某，男，漢族，住安徽省蕪湖市。

被告：馬鞍山某物業(yè)管理有限公司，住所地安徽省馬鞍山市。

法定代表人：李某某，該公司董事長。

委托代理人：馬某，該公司員工。

原告丁某與被告杭某某、馬鞍山某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱某物業(yè)公司）合同糾紛一案，本院于2013年12月24日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月24日和2014年4月30日公開開庭進行了審理。原告丁某的委托代理人鄭光海、周敏，被告某物業(yè)公司的委托代理人馬某到庭參加訴訟，被告杭某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。

原告丁某訴稱：原告為某物業(yè)公司股東，占有該公司50%股權(quán)。2011年3月24日，原告與杭某某簽訂《馬鞍山某物業(yè)管理有限公司股權(quán)及融資債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，雙方約定：“丁某同意將持有的某物業(yè)公司50%股權(quán)及公司注冊資本金以外的融資資本金及利息債權(quán)與出資權(quán)益一并轉(zhuǎn)讓給杭某某，轉(zhuǎn)讓對價為3500萬元。雙方同時約定，杭某某向丁某付清3500萬元后，丁某應按杭某某要求簽署某物業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記以及融資債權(quán)轉(zhuǎn)讓所需的全部文件”。協(xié)議簽訂后，杭某某未能全面履行給付義務，截止2013年11月1日，原告只收到杭某某支付的1800萬元，尚欠本金1700萬元及逾期付款的利息和違約金。2013年9月8日，在原告多次催促下，兩被告向原告作出還款保證，承諾全面履行給付義務，但至今未能兌現(xiàn)承諾。故要求判令：1、被告杭某某向原告支付4070.61萬元（其中本金1700萬元，暫計算至2013年11月1日的逾期付款利息1057.81萬元和違約金1312.8萬元）及其后直至所有債務還清之日的利息和違約金；2、被告某物業(yè)公司對被告杭某某的上述債務承擔連帶清償責任；3、由被告承擔本案訴訟費用。

被告某物業(yè)公司辯稱：1、原告就本案所提起的訴訟明顯屬于“一案二訴”，因為2013年12月17日原告在馬鞍山市雨山區(qū)人民法院提起訴訟，請求確認與杭某某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，并確認其仍持有某物業(yè)公司股份，現(xiàn)該案尚未判決。而2012年12月6日，原告就同一事實再次在蕪湖市中級人民法院重新起訴，根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，應將本案移送至先受理的馬鞍山市雨山區(qū)人民法院合并審理；2、蕪湖市中級人民法院對本案不享有管轄權(quán)，因為本案合同履行地和被告住所地均不在蕪湖市轄區(qū)，且案件爭議事實主要發(fā)生在馬鞍山雨山區(qū)，故本案應依法移送至馬鞍山市雨山區(qū)人民法院（或馬鞍山市中級人民法院）審理；3、杭某某出具的《保證》應當認定為無效，且保證期間已過，某物業(yè)公司依法不應對其股東杭某某的債務承擔連帶保證責任，對于該《保證》，某物業(yè)公司其他股東根本不知情，更未召開股東會進行表決，是杭某某利用職務優(yōu)勢做出的個人行為。

被告杭某某未作答辯。

原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：1.某物業(yè)公司的工商登記信息資料一組，證明原告是某物業(yè)公司的股東；2.《馬鞍山某物業(yè)管理有限公司股權(quán)及融資債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和杭某某、某物業(yè)公司出具的《保證》各一份，證明原告對被告享有的權(quán)利及被告應履行的義務。

某物業(yè)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：1.某物業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照等一組，證明被告主體資格；2.原告在馬鞍山市雨山區(qū)人民法院另案起訴某物業(yè)公司、杭某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案的起訴狀、馬鞍山市雨山區(qū)人民法院出具的傳票、應訴通知書等一組，證明原告的行為屬于“一案二訴”，本案應移送至馬鞍山市雨山區(qū)人民法院合并審理；3、某物業(yè)公司現(xiàn)股東上海譽得股權(quán)投資基金有限公司就某物業(yè)公司收購事宜簽訂的相關(guān)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及某物業(yè)公司并購前后工商登記資料一組，證明杭某某出具的《保證》未經(jīng)股東會議決議通過，其行為明顯存在欺詐，該保證為無效保證。

杭某某未向本院提交證據(jù)。

本院根據(jù)原告申請，通知證人杭文雁出庭作證，杭文雁證明：杭文雁與杭某某系父女關(guān)系，馬鞍山某企業(yè)管理有限公司于2010年成立，杭文雁占50%股權(quán)比例，后原告將其所占股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了杭某某，杭某某是公司的實際控制人，杭文雁同意原告與杭某某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。馬鞍山某企業(yè)管理有限公司于2010年11月更名為“馬鞍山某物業(yè)管理有限公司”。

對原告所舉證據(jù)1和某物業(yè)公司所舉證據(jù)1，到庭當事人均無異議；對原告所舉證據(jù)2，某物業(yè)公司對《馬鞍山某物業(yè)管理有限公司股權(quán)及融資債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》真實性有異議，對《保證》的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對某物業(yè)公司所舉證據(jù)2、3，原告對其真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議。本院經(jīng)審查認為，原告所舉證據(jù)1、證據(jù)2中的《馬鞍山某物業(yè)管理有限公司股權(quán)及融資債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》以及某物業(yè)公司所舉證據(jù)1、3，均符合證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院對其證明效力予以確認；某物業(yè)公司所舉證據(jù)2、3，因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院對其證明效力不予認定。

經(jīng)審理查明：2010年9月7日，馬鞍山某企業(yè)管理有限公司設(shè)立，原告為公司發(fā)起股東之一，出資額為250萬元，持股比例為50%，2010年11月，馬鞍山某企業(yè)管理有限公司更名為馬鞍山某物業(yè)管理有限公司。2011年3月24日，原告與杭某某簽訂《馬鞍山某物業(yè)管理有限公司股權(quán)及融資債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，雙方約定：原告將持有的某物業(yè)公司50%出資權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給杭某某，原告對某物業(yè)公司注冊資本金以外的融資資本金及利息債權(quán)與出資權(quán)益一并轉(zhuǎn)讓給杭某某，轉(zhuǎn)讓的價款為3500萬元。價款支付方式為，杭某某在協(xié)議生效后30日內(nèi)支付給原告第一期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬元；2011年9月30日前一次性付清第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款2500萬元．．．．．．雙方另約定，杭某某向原告付清全部轉(zhuǎn)讓款后三日內(nèi)，原告應按杭某某要求簽署某物業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記以及融資債權(quán)轉(zhuǎn)讓所需的全部文件，并協(xié)助杭某某辦理某物業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，將原告對某物業(yè)公司50%出資權(quán)益轉(zhuǎn)讓給杭某某或杭某某指定的第三方名下等。雙方還對違約責任作了約定。協(xié)議簽訂后，杭某某于2011年5月25日向原告支付了1000萬元，2012年5月30日支付了300萬元。2013年9月8日，杭某某向原告出具了一份《保證》，保證及時支付所欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，“逾期責任仍按《馬鞍山某物業(yè)管理有限公司股權(quán)及融資債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第六條第二項約定的利率和違約賠償比例計算至付清時為止”，在該《保證》的“保證單位欄”加蓋了某物業(yè)公司公章。此后，杭某某于2013年9月18日又向原告支付了500萬元，余款一直未向原告支付。原告遂訴至本院要求判如所請。

另查明，某物業(yè)公司原股東杭文雁與杭某某系父女關(guān)系，原告與杭某某簽訂《馬鞍山某物業(yè)管理有限公司股權(quán)及融資債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時，杭文雁占某物業(yè)公司出資比例的50%。

本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行其義務。因杭某某系某物業(yè)公司原股東杭文雁的父親，也是杭文雁所占某物業(yè)公司出資比例的50%的實際控制人，杭文雁也同意原告與杭某某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，故原告與杭某某簽訂的《馬鞍山某物業(yè)管理有限公司股權(quán)及融資債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》合法有效，且杭某某在2013年9月8日向原告出具的《保證》中再次承諾及時支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并按上述“轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”承擔逾期責任，因此，對于原告要求杭某某支付所欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的請求應予支持；由于杭某某違反雙方協(xié)議約定，沒有完全履行付款義務，已構(gòu)成違約，依法應承擔相應違約責任，但原告主張的逾期付款利息和違約金過高，本院酌定按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基利率四倍標準的標準計算逾期付款利息和違約金。對于原告要求某物業(yè)公司對杭某某所欠款項承擔連帶清償責任的意見，某物業(yè)公司為其實際控制人提供的擔保雖屬特殊擔保，但《公司法》第十六條第二款并未明確規(guī)定此類擔保無效，因此，某物業(yè)公司未經(jīng)股東會決議為杭某某提供擔保，雖系超越權(quán)限，但不應認定為無效，且原告也在保證期間內(nèi)向某物業(yè)公司主張承擔保證責任，故某物業(yè)公司作為保證人，應根據(jù)約定承擔連帶保證責任，本院對原告上述意見予以支持，對某物業(yè)公司辯稱保證已過保證期間，且為無效保證的主張不予采納。對于某物業(yè)公司所述本案是“一案二訴”，應移送至馬鞍山市雨山區(qū)人民法院審理的主張，因本案系原告要求被告按“股權(quán)及融資債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”履行支付轉(zhuǎn)讓款的合同糾紛，與原告在另案中要求撤銷杭某某偽造丁某簽名簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，確認丁某是某物業(yè)公司的合法股東等訴請并非同一法律關(guān)系，且本案立案時間在前，故某物業(yè)公司的該主張依法不能成立；對于某物業(yè)公司所謂本院對本案不享有管轄權(quán)的主張，因其并未在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院對其該意見不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告丁某股權(quán)及融資債權(quán)轉(zhuǎn)讓1700萬元；

二、被告杭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，以1000萬元為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率四倍的標準向原告丁某支付自2011年4月24日至2011年9月30日的逾期付款利息；以2500萬元為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率四倍的標準向原告丁某支付自2011年10月1日至2012年5月30日的逾期付款利息；以2200萬元為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率四倍的標準向原告丁某支付自2011年5月31日至2012年9月18日的逾期付款利息；以1700萬元為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率四倍的標準向原告丁某支付自2011年9月19日至本判決確定給付之日的逾期付款利息；

三、被告馬鞍山某物業(yè)管理有限公司對被告杭某某上述第一、第二項債務承擔連帶清償責任；被告馬鞍山某物業(yè)管理有限公司承擔清償責任后可以向被告杭某某追償；

四、駁回原告丁某其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費245331元、保全費5000元，合計250331元，由原告丁某負擔30331元，被告杭某某、馬鞍山某物業(yè)管理有限公司共同負擔220000元。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至安徽省高級人民法院。

審判長　陳　剛

審判員　王　瓊

審判員　朱莉娟

二〇一四年六月二十日

書記員　丁大慧

合同糾紛