首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 呂某與鐘某民間借貸糾紛民事判決書
發(fā)表于:2016-06-16閱讀量:(1784)
廣東省東莞市第三人民法院
民事判決書
(2013)東三法民一初字第5448號
原告呂某,男,漢族,19××年×月××日出生,住所地為廣東省東莞市。
委托代理人何龍,廣東海聯(lián)泰達律師事務(wù)所律師。
被告鐘某,男,漢族,19××年×月××日出生,住所地為廣東省五華縣。
原告呂某與被告鐘某民間借貸糾紛一案,本院于2013年9月22日立案受理后,原適用簡易程序,由審判員楊麗華獨任審判,后依法轉(zhuǎn)為普通程序并依法組成合議庭進行審理。本案分別于2013年11月13日、12月12日公開開庭進行了審理。原告呂某及其委托代理人何龍到庭參加了訴訟,被告鐘某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本院另于2013年11月13日、12月12日在深圳市寶安區(qū)看守所對被告鐘某作了調(diào)查筆錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某訴稱,呂某與鐘某是老朋友,鐘某于2007年6月27日以承攬建筑工程為由向呂某借款11萬元,約定還款期限為一個星期。此后鐘某承包了沙井工程,后因鐘某與發(fā)包方發(fā)生糾紛,致使相關(guān)工程完成到基礎(chǔ)工程結(jié)束時就終止施工合同。該工程造成了鐘某巨額虧損,所借呂某款項無法歸還。后來鐘某再度承包的寶安區(qū)石巖大型工程一直處于周轉(zhuǎn)困難局面,工程完成后,發(fā)包方故意拖欠款項,導(dǎo)致鐘某與發(fā)包方以訴訟方式解決雙方糾紛,至今該案仍在執(zhí)行過程中,因此所借呂某款項拖至今未予歸還。對此,呂某委派私人代表李某與鐘某協(xié)調(diào),鐘某于2013年3月9日寫下承諾書,承諾將石巖工程款余額80%用于歸還呂某,但該工程款還未收回,鐘某就因其他原因被寶安區(qū)公安分局逮捕了。故呂某為維護自己的合法權(quán)益,特訴至法院,請求判令:1.鐘某歸還呂某借款人民幣11萬元;2.本案訴訟費由鐘某承擔(dān)。
被告鐘某答辯稱,呂某起訴的系列案中,實際借款本金只有60多萬元,其余均為高額利息。2007年、2008年借的是高利貸,2007年借的基本還清了,鐘某實際借款本金有:2006年35萬元,2007年本金加利息寫了借據(jù)給呂某,借據(jù)金額為60萬元(包含利息),寫完借據(jù)后,償還了一部分款項給呂某,具體金額不清楚;2008年5月、6月借了5萬元;2008年10月、11月借了15萬元;2009年1月借了2萬元;2008年和2009年都有陸續(xù)還錢,2011年1月份也有轉(zhuǎn)賬,轉(zhuǎn)賬的就有十幾萬,現(xiàn)金給付的不算。鐘某只愿意依照案涉承諾書的約定還款,對超出承諾書約定的部分不同意還款,且現(xiàn)在沒有還款能力。
經(jīng)審理查明,2013年9月22日,呂某以鐘某拖欠其案涉借款11萬元未歸還為由向本院提起訴訟,要求鐘某歸還借款;同日,呂某另以鐘某向其出具其余19張借據(jù)、共借款500余萬元未還為由單獨提起了19宗訴訟。鐘某則辯稱其借款本金僅有60多萬元,其余均為高額利息,且部分借據(jù)系在呂某的恐嚇之下所簽下。
呂某針對其本案訴請向本院提交了以下證據(jù):1.借據(jù),內(nèi)容為“今借到呂某大哥人民幣壹拾壹萬元整¥110000.00元,借期到7月3日歸還此借款,立據(jù)為憑,絕不反悔,簽字生效。”“借款人”處有“鐘某”簽名及捺印,“借款時間”載明為2007年6月27日。呂某確認該借據(jù)由其擬好后由鐘某簽名,鐘某對該借據(jù)不予確認,主張該借據(jù)系在呂某恐嚇之下簽名,并主張該借據(jù)所涉款項實為借款利息。2.承諾書,該承諾書因呂某委托案外人李某向鐘某催討欠款而產(chǎn)生,內(nèi)容為關(guān)于如何歸還呂某借款的問題,鐘某因(2012)深寶法民二初字第325號案的判決已生效正在執(zhí)行中,鐘某保證該案執(zhí)行到位額按80%用于歸還呂某,其他20%屬于當(dāng)時請律師的風(fēng)險代理費,且為了感謝李某所作的協(xié)調(diào)工作,在款項到位后提取約10萬元作為報酬。鐘某在“立承諾書人”處簽名、捺印,時間載明為2013年3月9日。鐘某對該承諾書的真實性予以確認,并主張該(2012)深寶法民二初字第325號案的執(zhí)行標的額是300萬元,其同意依照該承諾書的約定向呂某還款,但現(xiàn)在沒有履行能力。3.案外人李某以證人身份出庭作證,李某陳述其在2007年底2008年初時知道呂某借錢給鐘某的事,也了解部分借款的事,知道鐘某有在東莞市清溪鎮(zhèn)羅馬村和深圳市沙井、石巖做工程,呂某有委托李某去看一下工程進度,李某也經(jīng)常跟鐘某通電話和見面,但李某不清楚鐘某有無償還過借款給呂某。鐘某對李某證言的真實性不予確認,主張李某知道這些借據(jù)都是高額利息而不是借款本金。
對于借貸關(guān)系的形成,呂某主張,其與鐘某是老朋友關(guān)系,鐘某是做建筑工程的,資金周轉(zhuǎn)有問題,所以就向呂某借款,每次都說一個月后就還款,還請呂某唱歌喝酒,后來不想借的時候,又怕不借的話鐘某的工程完成不了,呂某就更加拿不回借款。
對于款項的來源和交付方式。呂某主張其做很多生意,所以有積蓄,但積蓄都是放在家里,沒有存放在銀行,鐘某都是到呂某家里或公司拿現(xiàn)金,交錢的時候沒有其他人在場。鐘某確認其系在呂某家里收到現(xiàn)金借款。
鐘某對其抗辯主張沒有提供任何證據(jù)材料。
另查,鐘某至本院最后一次(即2013年12月12日)對其制作調(diào)查筆錄時尚被關(guān)押在深圳市寶安區(qū)看守所。
上述事實,有呂某提交的借據(jù)、承諾書及本院庭審筆錄、對鐘某制作的調(diào)查筆錄等附卷為證。
本院認為,鐘某在本案訴訟過程中雖人身自由受限制,但仍可依法委托訴訟代理人參與本案訴訟,但其未依法委托代理人參加訴訟,亦未提交任何證據(jù)材料,鐘某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。
本案系民間借貸糾紛,呂某提交的案涉借據(jù)及承諾書均系原件,且有鐘某的簽名、捺印,本院予以采納。鐘某雖主張案涉借款實為借款利息,但未提供證據(jù)證明;鐘某又主張呂某所起訴的共20宗案件所涉借款500余萬元中僅有60多萬元為借款本金,其余均為高額利息,但鐘某至今仍同意按照承諾書的內(nèi)容來履行,根據(jù)其自認的相關(guān)執(zhí)行案件的執(zhí)行標的額為300多萬元,則依照承諾書,鐘某同意履行的金額亦遠超60多萬元。綜上,根據(jù)民事訴訟優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則,對于呂某主張的鐘某于2007年6月27日向其借款11萬元的事實,本院予以確認。呂某是貸款人即債權(quán)人,鐘某是借款人即債務(wù)人,現(xiàn)并無相應(yīng)證據(jù)顯示雙方的借貸行為違法,本院依法認定該借貸關(guān)系合法。債務(wù)人鐘某應(yīng)當(dāng)對其償還借款承擔(dān)舉證責(zé)任,鐘某雖抗辯主張其多年來有實際還款,但未能提交任何證據(jù)材料,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。鐘某雖向呂某出具過承諾書,承諾按另案執(zhí)行到位款來償還借款,但該承諾系鐘某的單方意思表示,對呂某不發(fā)生法律效力,呂某仍可依法主張權(quán)利,現(xiàn)呂某向本院提起訴訟請求還款,應(yīng)視為呂某不同意鐘某依照該承諾內(nèi)容來履行還款義務(wù),本院對此予以支持。案涉借款已屆清償期,現(xiàn)呂某請求鐘某歸還借款本金11萬元,本院予以支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第九十條,《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定,缺席判決如下:
限被告鐘某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告呂某償還借款11萬元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2500元,由被告鐘某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣東省東莞市中級人民法院。
審 判 長 溫 皓
審 判 員 楊麗華
人民陪審員 利見弟
二〇一四年三月二十二日
書 記 員 鄭麗娟
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料