發(fā)表于：2016-06-21閱讀量：（1440）
江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2014）云民初字第0150號(hào)
原告岳某歡。
委托代理人王茜，江蘇紅杉樹(shù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛某羽，女，19**年**月**日生，漢族。
被告夏某。
委托代理人張濤，江蘇昭鵬律師事務(wù)所律師。
原告岳某歡與被告夏某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告岳某歡委托代理人王茜、被告夏某及其委托代理人張濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岳某歡訴稱(chēng)：原告系被告雇傭的駕駛員。2013年11月29日凌晨4時(shí)左右，在徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大廟某某磚廠，原告在為被告工作卸渣土?xí)r導(dǎo)致原告腰部受傷，原告經(jīng)住院治療后回家休養(yǎng)?，F(xiàn)起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)24187.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1880元、護(hù)理費(fèi)25514.32元（計(jì)算六個(gè)月）、誤工費(fèi)21000元（計(jì)算六個(gè)月）、交通費(fèi)500元。
被告夏某辯稱(chēng)：原告所訴部分與事實(shí)不符，該起事故的發(fā)生完全是因?yàn)樵嬖隈{駛車(chē)輛的過(guò)程中違反法律規(guī)定和操作規(guī)程，在其明知所駕駛車(chē)輛不能快速猛踩油門(mén)起動(dòng)自卸功能時(shí)仍然強(qiáng)行快速起動(dòng)該功能，致使車(chē)輛發(fā)生車(chē)頭90度豎起，后原告從車(chē)輛上摔下，該起事故依法屬于單方事故，原告對(duì)該起事故承擔(dān)全部責(zé)任，依照民法通則和人損解釋等相關(guān)法律規(guī)定，原告在此事故當(dāng)中具有重大過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)減輕被告的責(zé)任。此外，被告已向原告支付醫(yī)療費(fèi)用22000元，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在相關(guān)費(fèi)用當(dāng)中予以扣除。原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且部分費(fèi)用明顯過(guò)高。綜上，請(qǐng)求貴院駁回原告對(duì)被告的訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明：被告夏某系蘇C×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的車(chē)主，該車(chē)荷載12770KG。被告夏某自2013年7月起雇傭原告岳某歡駕駛蘇C×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)從事沙土運(yùn)送及卸土工作，月工資3500元，每月10日發(fā)放。
2013年11月29日凌晨4時(shí)左右，原告在為被告提供勞務(wù)期間，在徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大廟某某磚廠卸渣土?xí)r，在車(chē)輛起頂卸土過(guò)程中因車(chē)廂內(nèi)渣土未能正常卸下，致車(chē)頭（駕駛室）向上翹起，在渣土滑落后，車(chē)頭（駕駛室）又落至地面，此過(guò)程中原告受傷。
原告受傷后被送至中國(guó)人民解放軍第九七醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為胸12壓縮性骨折，行胸12切開(kāi)復(fù)位GSS脊柱鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)。原告住院19天，花醫(yī)療費(fèi)44187.81元，出院醫(yī)囑休息、繼續(xù)臥床2個(gè)半月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、門(mén)診隨訪等。被告夏某在原告住院期間已向原告支付醫(yī)療費(fèi)20000元。被告另主張其在原告住院期間還支付給原告2000元，但原告方主張?jiān)摽钕翟娉鍪庐?dāng)月的工資。被告夏某在庭審中亦認(rèn)可事發(fā)當(dāng)月工資因尚未到發(fā)放之日（每月10日）而未發(fā)放。原告主張其在住院期間由其父親岳某光以及妻子薛某羽進(jìn)行的護(hù)理，并提供了徐州某德倉(cāng)儲(chǔ)有限公司及徐州某騰建材有限公司出具的證明，欲證實(shí)岳某光、薛某羽的工作及誤工狀況，但岳某光、薛某羽未與上述單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，上述單位出具的證明中亦無(wú)法反映岳某光、薛某羽的工作起始日期。
證人李某在大廟某某磚廠負(fù)責(zé)收土，涉案事故發(fā)生時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)。李某當(dāng)庭作證時(shí)除證明了上述事發(fā)經(jīng)過(guò)外，還述稱(chēng)涉案車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)裝載了27、28噸左右的渣土。
以上事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述及原告舉證的門(mén)診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、徐州某德倉(cāng)儲(chǔ)有限公司及徐州某騰建材有限公司出具的證明、被告方證人李某當(dāng)庭作證等綜合證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告岳某歡受雇于被告夏某駕駛車(chē)輛從事沙土運(yùn)送及卸土工作，岳某歡在提供勞務(wù)過(guò)程中受到損害，原告岳某歡、被告夏某應(yīng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告抗辯主張?jiān)嬖隈{駛車(chē)輛的過(guò)程中存在違反法律規(guī)定和操作規(guī)程的行為，并因此導(dǎo)致了事故的發(fā)生，但被告并未就此提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)被告此項(xiàng)主張不予采信；結(jié)合原、被告的陳述及證人李某的證言，可以確定車(chē)輛超載系導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，原告岳某歡接受被告夏某的安排從事渣土運(yùn)輸及卸土工作，雖其在提供勞務(wù)過(guò)程中對(duì)裝卸渣土的噸數(shù)基本無(wú)選擇權(quán)，但其對(duì)車(chē)輛荷載狀況應(yīng)有明確的認(rèn)識(shí)，在車(chē)輛嚴(yán)重超載狀況下，在進(jìn)行裝卸渣土過(guò)程中應(yīng)盡到更為謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。綜合上述諸因素，同時(shí)結(jié)合考慮本地區(qū)渣土運(yùn)輸行業(yè)的現(xiàn)狀，本院酌定原告岳某歡對(duì)本起事故承擔(dān)20%的責(zé)任，被告夏某對(duì)本起事故承擔(dān)80%的責(zé)任。
對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)計(jì)44187.81元，被告夏某已支付20000元，對(duì)于被告夏某主張另外支付的2000元，結(jié)合原、被告陳述及原告在事故發(fā)生時(shí)已為被告提供勞務(wù)的天數(shù)，原告主張?jiān)?000元系事發(fā)當(dāng)月的工資具有合理性，本院在本案中對(duì)該2000元不予扣減；依據(jù)原告的住院天數(shù)、傷情及出院醫(yī)囑，本院對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持342元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支持1185元（住院期間及出院后兩個(gè)月）；原告主張護(hù)理人員因護(hù)理產(chǎn)生誤工損失，但原告所舉證據(jù)不能證明護(hù)理人員有固定收入，本院參照本地區(qū)同級(jí)別護(hù)工的收入標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告的傷情、醫(yī)囑等，酌定支持護(hù)理費(fèi)4700元（計(jì)算住院期間及出院后75天）；原告從事駕駛工作，并主張按照3500元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，但其自2013年7月起方為被告提供勞務(wù)，本院酌定按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算誤工損失，結(jié)合原告的傷情、醫(yī)囑等，本院酌定支持8379.6元（計(jì)算住院期間及出院后75天）；對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合原告的治療情況，本院酌定支持300元。上述費(fèi)用合計(jì)59094.41元。被告夏某應(yīng)承擔(dān)其中的80%計(jì)47275.5元，扣除其已支付給原告的20000元，被告夏某還需賠償27275.5元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
本判決生效后十日內(nèi)，被告夏某賠償給原告岳某歡醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)27275.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，保全費(fèi)1020元，合計(jì)1620元，由原告負(fù)擔(dān)200元，被告負(fù)擔(dān)1420元。（因原告已預(yù)交，被告隨上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省徐州市中級(jí)人民法院的開(kāi)戶銀行為：建行徐州市永安支行，賬號(hào)為：32×××02）。
審 判 長(zhǎng) 陸東海
人民陪審員 孫 穎
人民陪審員 李 震
二〇一四年八月二十日
書(shū) 記 員 郭 珊
19289385249695392953526362189351863813269118301149111187103091013186837480726952602827216720941937165713081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
