發表于：2016-06-23閱讀量：（1850）
廈門海事法院
民事判決書
（2014）廈海法商初字第273號
原告陳某甲，女，19××年×月××日出生，漢族，住福建省福州市鼓樓區。
委托代理人馬長友，福建融成律師事務所律師。
委托代理人危虹敏，福建融成律師事務所律師。
被告陳某乙，男，19××年×月××日出生，漢族，住福建省福州市晉安區。
被告林某甲，男，19××年×月××日出生，漢族，住福建省福州市晉安區。
被告念某甲，男，19××年×月××日出生，漢族，住福建省福州市倉山區。
被告徐某甲，男，19××年×月××日出生，漢族，住福建省平潭縣。
被告陳某丙，男，出生日期不詳，漢族，住福建省福州市晉安區。
原告陳某甲為與被告汕頭市某貿易有限公司、陳某乙、林某甲、念某甲船舶營運借款合同糾紛一案，于2014年6月11日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由代理審判員李越適用簡易程序進行審理。2014年9月16日，原告申請追加徐某甲、陳某丙為本案被告。同月18日，本院依法追加徐某甲、陳某丙為被告，并通知其參加本案訴訟。2014年9月5日，因案情復雜，本案轉為普通程序，由審判員洪志峰擔任審判長，與代理審判員王端端、李越組成合議庭進行審理，后因工作調整變更為現合議庭，并于2014年11月5日公開開庭進行了審理。原告陳某甲及其委托代理人馬長友到庭參加訴訟，被告汕頭市某貿易有限公司、陳某乙、林某甲、念某甲、徐某甲、陳某丙經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。原告當庭申請撤回對被告汕頭某貿易有限公司的起訴，本院于2014年11月6日裁定準許。本案現已審理終結。
原告陳某甲訴稱，2011年4月19日，原告將現金人民幣25萬元借給被告，用于“福興達19”輪的生產經營，約定按季支付利息，該船掛靠于被告汕頭市某貿易有限公司名下，實際股東為陳某乙、林某甲、念某甲、徐某甲、陳某丙等。2012年10月1日-2014年5月31日，原告已20個月未收到利息，經多次催款，被告出具了欠條，但始終未歸還借款本息，故請求法院判令被告陳某乙、林某甲、念某甲、徐某甲、陳某丙共同向原告支付25萬元借款本金及利息（自2012年10月1日起至被告還清所有欠款之日止）。庭審中，原告變更借款利息為銀行同期同類貸款基準利率四倍的利息。
原告為支持其訴請，向本院提交了以下證據材料：證據一、借條，用于證明被告為其所屬船舶運營之需要，于2011年4月19日向原告借款25萬元，月利率3%。庭審時原告提交證據二、合伙協議，用于證明“福興達19”輪系被告陳某乙、林某甲、念某甲、徐某甲、陳某丙共同出資購買，因資金不足而向原告借款。
五被告未答辯，也未提交證據。
本院依職權向汕頭海事局調取“福興達19”輪的船舶登記資料，該局回函證明了“福興達19”輪所有權的登記情況。
原告于庭后提交書面說明，稱被告陳某乙已于2011年11月7日向其償還了借款本金5萬元。
對原告的證據，本院分析認定如下：
原告提交的證據一，有原件可供核對，且其中陳某乙、念某甲的簽名與本院其他案件中的簽名相符，對其證明力本院予以確認。證據二雖系復印件，但據原告稱該證據來自其姐夫，即本案被告念某甲，為“福興達19”輪合伙人之一，該證據中陳某乙、念某甲的簽名與證據一極為相似，且本院庭后將該證據送達至五被告，五被告均未提出異議，因此，本院對其證明力也予確認。
根據以上對證據的分析認定，結合庭審筆錄，本院查明：2011年4月19日，被告以“福興達19”輪的名義向原告陳某甲借款25萬元人民幣，但未辦理相關借款手續。在原告一再要求下，被告于2014年3月6日向原告補寫借條一份，載明：“福興達19號船舶于2011年4月19日向陳某甲借款人民幣貳拾伍萬元正（250000元）。月利率3%。”借條尾部借款人處加蓋了“福興達19”輪的船章，被告陳某乙、林某甲、念某甲在借條上簽名，其中被告陳某乙只簽了一個“陳”字，后經原告要求又在下方補簽了全名。2014年11月7日，被告陳某乙向原告償還借款本金5萬元。
另查明，2011年3月4日至2011年8月11日期間，“福興達19”輪所有權登記在汕頭市福興達船務有限公司名下，2011年8月16日，該輪登記在汕頭市某貿易有限公司名下，此后該輪多次變更所有權登記。
還查明，“福興達19”輪實際為被告陳某乙、林某甲、念某甲、徐某甲、陳某丙共同所有，并在2011年10月27日簽訂的合伙協議中約定掛靠于汕頭市福興達船務有限公司經營。
本院認為，本案系船舶營運借款合同糾紛，出借人為原告，借款人為“福興達19”輪合伙人，雙方民間借貸關系成立。借條上加蓋的是“福興達19”輪的船章，而非汕頭市某貿易有限公司或福興達船務有限公司的公章，亦無公司人員在借條上簽字確認。船章作為船舶運營所需印章，一般由船上人員持有，其用途僅限于對外代表公司從事與船舶營運直接相關的業務，如加水加油、船員工資等，并不包括借款、擔保等重大事項，因此僅憑船章不能認定汕頭市某貿易有限公司、福興達船務有限公司應當承擔還款責任。被告徐某甲、陳某丙與被告陳某乙、林某甲、念某甲共同組成合伙體經營“福興達19”輪，且合伙協議約定五人同為合伙事務執行人，每個人均有權對外代表合伙體執行合伙事務，而借條已載明該借款借予船舶而非個人，被告陳某乙、林某甲、念某甲在欠條上簽字，應視為代表整個合伙體向外借款，該借款的還款責任應由合伙體共同承擔，因此，被告徐某甲、陳某丙也應承擔還款責任。同理，被告陳某乙向原告還款5萬元，也應視為代表合伙體歸還欠款。
雖然合伙協議簽訂的時間晚于本案借款產生的時間，但合伙協議的簽訂只是對合伙權利義務關系的書面確認，從案涉借款的時間看，合伙協議簽訂前合伙體己開展業務活動，因此，合伙體實際存在的時間應早于合伙協議的簽訂時間，且本案借條出具的時間是在合伙協議簽訂之后，應視為整個合伙體對該債務的確認。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十四條第二款、第三十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、第15條、《最高人民法院關于民事證據的若干規定》第二條第二款的規定，判決如下：
一、被告陳某乙、林某甲、念某甲、徐某甲、陳某丙應于本判決生效之日起十日內向原告陳某甲連帶支付欠款200，000元及按中國人民銀行確定的同期同類貸款基準利率的4倍計算的利息（其中50，000元自2012年10月1日起至2012年11月7日止，200，000元自2012年10月1日起至生效判決確定應當支付之日止）；
二、駁回原告陳某甲的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，050元，由被告陳某乙、林某甲、念某甲、徐某甲、陳某丙共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于福建省高級人民法院。
審 判 長 汪 鋼
代理審判員 王端端
代理審判員 李 越
二〇一四年十二月四日
書 記 員 程倩如
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714363137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371778174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
