發(fā)表于:2016-06-24閱讀量:(1390)
杭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)杭經(jīng)開民初字第1369號
原告:云南某器材有限公司。
法定代表人:程某。
委托代理人:李媛媛,浙江新臺州(杭州)律師事務(wù)所律師。
被告:何某。
被告:杭州某運輸有限公司。
法定代表人:陳某。
委托代理人:劉某,該公司員工。
委托代理人:徐某甲,該公司員工。
被告:某保險股份有限公司杭州市分公司。
訟代表人:徐某乙。
委托代理人:章敏,浙江浙經(jīng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:夏遠航,浙江浙經(jīng)律師事務(wù)所律師。
原告云南某器材有限公司訴被告何某、杭州某運輸有限公司(以下簡稱某運輸公司)、某保險股份有限公司杭州市分公司(以下簡稱某保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2014年10月16日受理后,依法適用簡易程序由審判員申寧獨任審判,于2014年11月11日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李媛媛,被告某運輸公司的委托代理人劉某,被告某保險公司的委托代理人夏遠航到庭參加訴訟。被告何某經(jīng)本院依法傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告云南某器材有限公司起訴稱:2014年2月8日,被告何某駕駛浙a×××××大型普通客車在滬渝高速公路冰雪道路上行駛,未按規(guī)定降低行駛速度,遇前方排隊等候的機動車時,未能采取有效的制動措施避讓,造成原告所有的云a×××××(臨)小型普通客車受損的交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊利川大隊認定,何某承擔事故的全部責任。原告車輛損壞后由某保險公司定損,確認原告車輛損失金額為35793.10元。另因處理本次事故給原告造成拖車費、誤工費、交通費等各項損失共計22209.50元。經(jīng)查,浙a×××××大型普通客車在某保險公司處投保,事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告現(xiàn)起訴請求:1.判令被告何某、被告某運輸公司共同賠償原告各項損失共計58002.60元;2.判令被告某保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任;3.本案訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴請主張,在庭審中出示并陳述了下列證據(jù)材料:
1.臨時行駛車牌號、駕駛證,用以證明機動車所有人及駕駛員信息。
2.道路交通事故認定書,用以證明本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定。
3.損失情況確認書,用以證明原告的車輛損失情況。
4.結(jié)算單、維修費發(fā)票、拖車費發(fā)票,用以證明原告因交通事故造成車輛損失的維修費用、拖車費用。
5.出差票據(jù)3份、租車費結(jié)算單,用以證明原告因處理本次事故造成的財產(chǎn)損失。
被告何某未到庭作出答辯,亦未向本院提交證據(jù)材料。
被告某保險公司答辯稱:本案系多車事故,需扣除其他無責車輛應(yīng)賠償?shù)南揞~。該事故涉及到其他人身、財產(chǎn)案件,望法院考慮保險公司的賠償限額。保險公司在定損中已經(jīng)明確了定損金額、殘值金額,保險公司理賠的款項應(yīng)為相應(yīng)的定損金額減去殘值金額。訴訟費用不在理賠范圍內(nèi)。
被告某保險公司未向本院提交證據(jù)材料。
被告某運輸公司與某保險公司的答辯意見一致,其未向本院提交證據(jù)材料。
原告提交的證據(jù),被告某運輸公司、某保險公司對證據(jù)2三性無異議;對證據(jù)4中的修理費發(fā)票真實性無異議,但認為該金額不合理,應(yīng)扣除殘值金額1064.13元;對證據(jù)5出差票據(jù)中有關(guān)茶葉、停車費、加油費的票據(jù)三性均有異議,且認為不在理賠范圍內(nèi),對1500元拖車費的發(fā)票真實性無異議,但因為本案中存在兩次拖車,只認可一次拖車的費用;其余證據(jù)由法院進行審核。本院審核認為證據(jù)1至證據(jù)4的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性可以認定,應(yīng)予采納,證據(jù)5與本案無關(guān)聯(lián),不予認定。
本院根據(jù)當事人的陳述以及確認的有效證據(jù),認定本案事實如下:
2014年2月8日,被告何某駕駛浙a×××××大型普通客車沿滬渝高速公路由上海往重慶方向行駛至滬渝向1440km+100m處,撞上停于前方快車道內(nèi)排隊等候通行的由張?zhí)柜{駛的云a×××××(臨)小型普通客車,后又撞上因發(fā)生交通事故逆車行方向斜停于應(yīng)急車道內(nèi)由柳曉鋒駕駛的贛g×××××小型客車車頭,浙a×××××客車將贛g×××××客車推行繼續(xù)前移,其車身左側(cè)與停于車行道內(nèi)的由胡曉明駕駛的渝b×××××轎車右側(cè)車身發(fā)生碰撞,贛g×××××客車在被動推行前移過程中,車身右側(cè)與渝b×××××轎車車身右側(cè)發(fā)生刮擦,并搓擠從贛g×××××客車下車立于該車與渝b×××××轎車之間的柳曉鋒,贛g×××××客車和渝b×××××轎車受浙a×××××客車撞擊后失控前移,相繼撞上因發(fā)生事故橫停于快、慢車道的由姜鶴駕駛的渝b×××××重型普通貨車右側(cè)車身,造成從贛g×××××小型客車下車至路面的駕駛?cè)肆鴷凿h于當日死亡、乘坐人徐冬榮受傷,浙a×××××大型普通客車、云a×××××(臨)小型普通客車、贛g×××××小型普通客車、渝b×××××小型轎車車頭及車身右側(cè)、渝b×××××重型普通貨車車身右側(cè)受損的道路交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察支隊五支隊利川大隊認定,何某承擔本起事故的全部責任,柳曉鋒、徐東榮、張?zhí)埂⒑鷷悦鳌⒔Q均無責任。
經(jīng)某保險公司定損,云a×××××(臨)小型普通客車修理定損金額為35793.10元,殘值作價金額為1064.13元。原告實際支出的修理費用為35793元,另支出施救拖車費2500元、停車費810元。
浙a×××××大型普通客車登記車主為某公司,在被告某保險公司處投保了交強險、第三者責任險1000000元及不計免賠險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因柳曉鋒死亡,某保險公司已在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元,第三者責任險內(nèi)賠付899705.55元。
本院認為:原告所有的云a×××××(臨)車輛在本次交通事故中受損的事實清楚。公安機關(guān)交警部門對事故作出的認定,依據(jù)充分、程序合法、結(jié)論客觀公正,本院依法予以認定。關(guān)于車輛修理費金額,應(yīng)為定損金額減去殘值金額,金額為34728.97元。因此,原告因交通事故產(chǎn)生的財產(chǎn)損失為修理費34728.97元、施救拖車費2500元、停車費810元,共計38038.97元。原告另主張被告賠償因處理交通事故產(chǎn)生的交通費、餐飲費等費用,于法無據(jù),本院不予支持。本案為五輛機動車發(fā)生交通事故引發(fā)的賠償糾紛,故原告的損失首先應(yīng)由另三方無責車輛在交強險無責限額范圍內(nèi)進行賠付,原告放棄上述權(quán)利,并同意在訴請中扣除300元,本院予以確認。原告的損失37738.97元首先應(yīng)由某保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元(含停車費),交強險賠償不足部分35738.97元由某保險公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔全部賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十九條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險股份有限公司杭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告云南某器材有限公司車輛損失37738.97元;
二、駁回原告云南某器材有限公司的其余訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1250元,減半收取625元,由原告云南某器材有限公司負擔218元,被告何某、杭州某運輸有限公司共同負擔407元。原告云南某器材有限公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)來本院退費,被告何某、杭州某運輸有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi),向本院交納應(yīng)負擔的訴訟費(本院開戶銀行:中信銀行杭州經(jīng)開支行;戶名:杭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院;賬號:73×××41)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本,上訴于浙江省杭州市中級人民法院,并向浙江省杭州市中級人民法院預(yù)繳上訴案件受理費。對財產(chǎn)案件提起上訴的,案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未繳納的,按自動撤回上訴處理(浙江省杭州市中級人民法院開戶銀行為工商銀行湖濱分理處,戶名浙江省杭州市中級人民法院,帳號12×××68)。
審判員 申寧
二〇一四年十二月二十九日
書記員 高源
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料