人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

安徽省寧國市人民法院

民事判決書

（2014）寧民一初字第01806號

原告：王某某，男，現住安徽省寧國市。

委托代理人（一般代理）：王壽子，安徽師陽安順律師事務所律師。

委托代理人（一般代理）：李淑虎，安徽金皖律師事務所律師。

被告：汪某某，女，住安徽省寧國市。

委托代理人（一般代理）：王某甲，系汪某某之夫。

委托代理人（一般代理）：鳳良俊，安徽周振華律師事務所律師。

原告王某某與被告汪某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月15日、11月12日兩次公開開庭進行了審理。原告王某某及其訴訟代理人王壽子、李淑虎，被告汪某某及其訴訟代理人王某甲、鳳良俊到庭參加訴訟。本案經寧國市人民法院院長批準，延長審限六個月，現已審理終結。

原告王某某訴稱：原告與被告汪某某原系朋友。2012年5月28日、9月8日、9月12日、9月17日及2013年3月24日，被告因資金周轉需要先后分五次向原告借款共計1650000元。被告口頭承諾，上述借款是臨時周轉，最多不超過3個月。借款到期后，被告僅歸還550000元，尚欠1100000元拒不歸還，現原告訴至法院，請求判令：1、被告立即償還原告借款1100000元及利息；2、本案訴訟費由被告承擔。

被告汪某某辯稱：1、原、被告系朋友關系，雙方于2012年起開始從事民間融資的合伙經營事宜，因原告非寧國人，故雙方在合伙經營民間融資時，共同出資，一般情況下為一人出資一半金額，由案外人（即債務人）出具借條給被告，被告出具相應的條據給原告，以此作為合伙出資證明。涉案金額均系雙方合伙經營業務，被告賴以起訴的借條不具有民間借貸的借條性質，僅屬于合伙清算時的記賬憑證，且案外人（實際借款人）白某某、周某某、葉某某并未歸還借款，故原告起訴被告的事實和理由均不成立；2、合伙應當清算，本案中，原、被告尚未對合伙經營過程中發生的經濟關系進行清算，故請求法庭駁回原告的訴訟請求。

原告為支持其訴訟請求，舉證如下：

證據1、王某某身份身份證復印件一份，擬證明原告的主體資格；

證據2、被告出具的借據5份，擬證明原、被告之間的借貸關系；

證據3、銀行匯款憑證4份，擬證明原告支付借款的事實。

證據4、2012年9月21日建行轉賬200000元憑證、2013年12月18日寧國某某商業銀行轉賬300000元憑證復印件、2013年12月19日寧國某某商業銀行業務委托書復印件、2013年12月18日寧國某某商業銀行銀光支行業務委托書各一份，該組證據擬證明原告第一次提交的證據中的第一份借條是被告向原告所出具的750000元借條，我們起訴時只主張200000元，550000元已扣減；

證據5、2012年7月10日中國建設銀行轉賬193330元憑證復印件、2012年7月10日中國建設銀行轉賬193330元憑證復印件、2012年9月10日吳江某某商業銀行業務委托書各一份，該組證據是證據2中第二份借條的佐證。

證據6、2012年12月26日寧國某商行銀光支行進賬單一份，金額為500000元、2012年12月26日寧國某商行銀光支行進賬單一份，金額為100000元，該組證據擬佐證證據2中的第三張500000元的借條；

證據7、金額分別均為250000元借條復印件三份，擬證明被告在原告處分三次借款共計400000元，分別于對應的日期借給周某某，周某某出具給被告的借條，與被告出具給原告的借條不對等，其差額部分，應由被告自行承擔。同時，被告在第一次開庭時在法庭提交的證據與原告提交不一致，有篡改，被告方提交的證據沒有編號，原告自行對被告證據標號的第三十八頁，原告提交的借條的日期是2012年11月14日，而被告向法庭提交的借條的數額、抬頭、具借人等與原告提交借條一致，但日期不一致，被告提交的借條明顯有篡改。對于2012年6月11日的借條復印件，原告提交的復印件字跡清晰、借條紙面清潔，而被告提交的借條有明顯修改的痕跡；

證據8、2012年12月21日借條復印件、2012年12月21日寧國某商行進賬單、2012年12月24日借條復印件、2012年12月24日寧國某商行進賬單、2013年9月21日借復印件、2013年9月24日借條復印件各一份，該組證據系針對被告第一次庭審提交證據的反駁證據，是針對被告所述的合伙案例，并且主要針對第五個案例，該證據可證明原、被告多年來有相互的借貸關系。原告不僅借給了被告五筆錢，并且在被告所提交的證據中，也證明了被告還欠原告兩筆借款。關于還貸，原告考慮到具體情況，在原、被告及汪某甲三方債務中，進行了轉移。被告與汪某甲是另外的法律關系，經原告同意，該債權債務轉讓給了原告；

證據9、2013年4月1日藥品銷售合作協議復印件、2013年4月1日中國工商銀行業務憑證、2013年4月1日借條復印件各一份，該組證據擬證明原、被告共同約定與他人做生意，原、被告各投資1000000元合作做生意，是需要簽訂協議的。而在本案中，原、被告是民間借貸關系。該組證據也同時是針對第一次開庭時被告認為的雙方是合伙關系，我們認為是借貸關系；

證據10、2011年8月6日借條復印件一份，擬證明原、被告間相互均有借貸往來的事實。雙方由于關系好，所以不一定在借條上載明利率，所以在本張借條中，是原告向被告借錢，印證雙方之間的借貸情況。

被告汪某某對原告舉證的質證意見為：對證據1“三性”無異議，證據2“三性”均有異議，該借條反應的實質內容不是借貸關系，借條背面所記載內容可以證明原、被告在合伙過程中以借條的方式代為記賬；證據3中144萬元的轉賬憑證，而不是75萬元，恰恰證明了原、被告是合伙關系。2012年9月12日的借條是被告交付原告10萬元，原告直接匯給其他借款人的。2013年3月24日的銀行憑證，是葉某某向原、被告共借100萬元，原、被告雙方各支付50萬元。9月8日的銀行憑證，實際上是原告出資15萬元，后被告共借35萬元給其他借款人；證據4中的中國建設銀行轉賬憑條，可證明原、被告因系合伙關系，實際借款人才將錢匯至原告賬戶；其他三份銀行憑證，只能證明原告的轉款并沒有成功，只有一筆轉賬事實的發生，所以不能作為佐證。白某某的借款發生在2012年，而轉賬憑證時間卻是2013年，所以不能認定系被告向原告借款；證據5，被告需要說明的是：蔣春妹是朱馬根的妻子，朱馬根借200000元，并且該筆帳已經結算，此筆賬與本案無關聯性；證據6，時間與本案不一致，所以與本案無關聯性。寧國某商行銀光支行100000元的進賬單，是被告給原告匯款，而原告拿來做證據，是與常理不符的；證據7，該組證據是周某某出具給被告的，原件不應在被告處，原告提交的證據沒有該三份證據的原件，其中兩份復印件是虛假的，另外一份是原告自己復印涂改的。所以該組證據不能認定；證據8，第一張借條，原告方沒有提交原件，不予質證。第二張借條，也沒有原件，不予質證。對12年12月24日的借條，沒有原件，從復印件上看，本息全清了，并且這些在原、被告雙方合伙的賬目上都有記載。2013年9月21日、9月24日借條與本案無關聯性；證據9，這些證據證明在汪某甲這筆融資業務過程中是合伙關系，雖然名義上是藥品銷售，但實際上是民間借貸關系，從該協議書上的約定事項中亦可看出此點；對證據10，與本案無任何關聯性，而且無原件。

被告汪某某提出如下抗辯證據：

證據1、汪某某身份證復印件一份，擬證明被告的身份情況；

證據2、對賬清單9份（由原告王某某書寫），擬證明：1、原、被告之間于2012年起即存在民間融資的合伙經營關系，由原、被告雙方共同籌資，以一方名義對外出借給債務人；2、本案所涉及的三類借款（共五筆）均系原、被告合伙經營的外借債權，由被告出具給原告的借條不具有民間借貸中的借條屬性，該借條只能作為原、被告雙方之間合伙清算的依據，且債務人白某某、周某某、葉某某未歸還借款，原告憑該借條向被告主張權利缺乏依據；3、原、被告在合伙經營期間雖存在個人之間的相互借貸關系，但截至2013年6月8日，被告僅欠原告借款人民幣68萬元（含曹某某款項），現被告已經將上述款項還清并將借條抽回；

證據3、被告歸還原告個人借款的銀行還款憑證及部分已抽回的借條原件，擬證明：1、證明原、被告之間的個人債務已經結清，截至起訴前雙方不存在個人之間的債權債務關系；2、從抽回的個人借款的借條形式上來看，個人借款出具的借條與合伙經營出具的借條存在差異，具體表現在借款事由的記載上，凡是合伙經營的借條均注明款項借給誰，而個人債務的借條未做注明；

證據4、由被告統計的關于白某某借款情況的說明及銀行往來憑證、白某某出具的證明、白某某出具給被告的借條、原、被告共同簽字的控訴書復印件，擬證明：1、證明原、被告在白某某的借款上系合伙關系，雙方各出資一半，由白某某出具150萬元的借條給被告，被告再出具75萬元的條據給原告，且兩次條據出具的時間是一致的；2、白某某款項未完全支付清結，尚欠本金10.4萬元及相應利息未付，因款項未全部還清未抽回借條；3、被告已支付合伙利息分紅給原告；4、原告曾經找到白某某主張權利；

證據5、由被告統計的關于周某某借款情況的說明及銀行往來憑證（有部分銀行轉賬憑證系原告以被告名義填寫）、陶某某出具的證明、周某某出具給被告的借條復印件三份，擬證明：1、原、被告在周某某的借款上系合伙關系（共分三次借款），雙方共同出資，原告出資人民幣40萬元，被告出資人民幣35萬元，由周某某出具75萬元的借條給被告，被告再出具40萬元的條據給原告，且條據出具的時間是一致的；2、周某某款項未完全支付清結，尚欠全部本金及部分利息未付，因款項未全部還清未抽回借條；3、被告已支付合伙利息分紅給原告；4、原告曾經找周某某及周某某父親主張權利；

證據6、由被告統計的關于葉某某借款情況的說明及銀行往來憑證、葉某某出具的證明、葉某某出具給被告的借條，擬證明：1、原、被告在葉某某的借款上系合伙關系，雙方共同出資，各占一半，由葉某某出具100萬元的借條給被告，被告再出具50萬元的條據給原告；2、葉某某款項未支付清結，尚欠全部本金及部分利息未付，因款項未全部還清未抽回借條；3、被告已支付合伙利息分紅給原告；4、原告曾經找到葉某某主張權利；

證據7、原、被告此前共同經營民間借貸的業務的借條和銀行流水、轉賬憑證，該組證據與證據2相互印證，擬證明原、被告之間存在對外放貸的合伙關系；

證據8、錄音及錄音筆錄一份，擬證明：1、原、被告在白某某、周某某、葉某某的借款上存在合伙關系，采取的方式為，由案外人（債務人）出具借條給被告，被告再出具相應的條據（借款金額的一半）給原告，以證明合伙關系存在；2、原、被告雙方均為索回上述借款而共同實施過催討的行為；3、原、被告雙方之間不存在個人債務；

證據9、證人白某某的證言，擬證明：2012年5月28日，王某某、汪某某、白某某、許某某在寧國市銀碟咖啡商談借款事宜，借款原因是許某某因投標需要資金，所以本人向汪某某出具借條，許某某向本人出具借條；當時原、被告均自稱系合伙關系；后來許某某招標未果，本人又與白某某失去聯系，原、被告遂多次找我催要借款，且原告在催要借款過程中還有一些過激行為；

證據10、證人陶某某的證言，擬證明：陶某某系周某某姐夫，周某某借款是向原、被告一起借的，我代周某某向原、被告借款一次，金額為50萬元，當時原、被告各出資25萬元，周某某曾說過原、被告合伙向其放貸；

證據11、證人葉某某的證言，擬證明：2013年3月23日，本人因資金周轉，擬向原、被告借款100萬元，當時本人、王某某、汪某某三人一起協商借款事宜，后原、被告經協商，同意出借100萬元給本人，約定月利率3%，2013年7月份，王某某因需要用錢，本人先還了50萬元，過了幾天，原、被告又將本人償還的50萬元再次出借給本人。在本人停止付息后，原、被告多次找我催要借款，本人認為，原、被告之間應該系合伙關系；

證據12、證人曹某某的證言，擬證明：本人原先向汪某某借款30萬元，到期后，王某某妻子找我催要借款，說王某某與汪某某系合伙關系，后來本人將借款還給汪某某。另周某某之前對本人說過，王某某與汪某某亦是合伙出借資金給他的。

原告王某某對被告汪某某舉證的質證意見為：對證據1“三性”無異議；證據2是原告根據被告所述為被告所做的流水記帳，大部分是原告寫的，有的不是原告寫的。這九份清單是階段性的記賬，不是對賬憑證，因為無雙方對賬簽字確認，不能達到被告擬證明是合伙關系的證明目的，能證明的只是被告從原告處借款再轉借給他人，另被告所欠原告的借款，只要有借據的，均未反映在被告的流水賬中（包括本案的五筆借款）；證據3與本案無關聯性；證據4中借條“三性”無異議，但不能達到證明目的，但能證明白某某與被告之間的標準的借貸關系。白某某所認為的原、被告是合伙關系只是表象，具有串通的嫌疑，不具有真實性。對控訴書是雙方為了要賬而給白某某造成壓力，原告僅系參與了控訴，不能證明原、被告之間系合伙關系。證據5質證意見同證據4，對23萬、33萬的進賬單與本案無關聯性，不能達到被告的證明目的；證據6能夠證明原告借錢給被告，被告再轉借給葉某某。葉某某的證明不具有真實性。被告向原告出具的借條是3月24日而非當天。該轉賬與本案無關聯性，76萬進賬單與本案無關聯性，“三性”均有異議；證據7中10萬元的借條“三性”無異議，且證明了雙方是借貸關系而非合伙關系。其他借條及轉賬憑證均與本案無關聯性。證據8，錄音屬實，但錄音內容不具有真實性，錄音目的系為了避免被告的家庭矛盾，而有意隱瞞真實借貸關系，而在被告丈夫王某甲面前說是合伙，以減輕被告的家庭壓力，對證據9、10、11、12的真實性有異議，且證人與被告有長期的合作關系及利害關系，另證人白某某對原告不滿，帶有一定的情緒，葉某某出具給被告的借條上有原告的名字，系后來加上的。

根據上述舉證、質證意見，依照民事訴訟證據規則的相關規定，合議庭對上述證據的認證意見是：

對原告提舉的證據1、2、3，來源合法，內容客觀真實，與本案具有關聯性，應予認定；對證據4中2012年9月21日建行轉賬200000元的憑證，符合證據“三性”，予以認定，對2013年12月18日寧國某某商業銀行轉賬300000元憑證復印件、2013年12月19日寧國某某商業銀行業務委托書復印件，與本案不具有關聯性，不予認定；對證據5、6、7、8、9、10，與本案不具有關聯性，不予認定。另被告于2012年5月28日、9月8日、9月12日、9月17日出具給原告的4張借條及2013年3月24日原告轉賬給被告的銀行憑證的背面，原告均做了相應記錄，因與本案具有相關性，且原告認可系其本人書寫，故予以認定。

對被告汪某某提供的證據1，符合證據“三性”，予以認定；對證據2，結合原告當庭陳述，符合證據“三性”，予以認定；對證據3，因原、被告之間有多筆資金往來，無法確定其與本案具有關聯性，故不予認定；對證據4中關于白某某借款情況的說明，系被告陳述，不予單獨認定，對該組證據中白某某的證明，結合其當庭證言及原告陳述，予以認定，對該組證據中的借條一份、銀行憑證六份，符合證據“三性”，予以認定，對該組證據中控訴書二份，因原告當庭認可其在二份控訴書中簽名，故予以認定；對證據5中關于周某某借款情況的說明，系被告陳述，不予單獨認定，對該組證據中陶某某的證明，結合其當庭證言，予以認定，對該組證據中的借條復印件三份，不予認定，對該份證據中的銀行憑證六份，符合證據“三性”，予以認定；對證據6中關于葉某某借款情況的說明，系被告陳述，不予單獨認定，對該組證據中葉某某的證明，結合其當庭證言，應予認定，對該組證據中的借條復印件一份、銀行憑證十一份，符合證據“三性”，予以認定；對證據7，因與本案不具有關聯性，不予認定；對證據8、9、10、11、12，與證據2、4、6能夠相互印證，予以認定。

綜合上述舉證、質證及認證情況，結合庭審中當事人的相關陳述，本院查明的事實為：

原告王某某與被告汪某某原系朋友關系。自2012年起，雙方多次發生經濟往來，有相互借款，亦有共同出資對外放貸。

2012年5月28日，案外人許某某因急需資金周轉，找到證人白某某，要求其幫助借款，白某某將許某某介紹給被告，經原、被告與白某某、許某某協商一致，同意以被告的名義向白某某出借人民幣1500000元，白某某向被告出具金額為1500000元的借條一份，同時約定將借款匯入許某某賬戶內，資金使用費60000元，被告向原告出具金額為750000元的借條一份，原告遂于當日向許某某匯款1440000元（原、被告各出資720000）。到期后，經原、被告共同催要，共計收回借款本息1396000元，原、被告均在各自收到借款本金或利息后按每人50%的份額，往對方賬戶內匯入相應金額。

2012年9月8日，案外人周某某因急需資金周轉，擬向被告借款350000元，當日，原告向被告賬戶內匯款140000元后，由被告向周某某匯款336000元（按月利率4%提前扣減了當月利息），被告于當日向原告出具金額為150000元的借條一份，原告在該借條背面備注“利息月首支付2012.9.8日付息6000元本人另付汪大姐4000元合計人民幣10000元。匯款140000元借條150000元”。

2012年9月12日，案外人周某某因急需20萬元資金周轉，原告向其匯款200000元，同日，汪某某向原告出具金額為100000元的借條一份，原告在該借條背面備注“9月12日借給周某某20萬元汪某某10萬本人10萬9月17日汪某某收X周某某（汪輝X出具）20萬元汪大姐補借條10萬元給我利息4000元已付我”（注：“X”代表不宜辨認的文字）。

2012年9月17日，案外人周某某因急需25萬元資金周轉，被告向其匯款232000元，同日，汪某某向原告出具金額為150000元的借條一份，原告在該借條背面備注“利息幣6000元已付我。……此款本金是汪大姐借給我，付本抽回我出具給他的借條”。對于案外人周某某的上述三筆借款，被告共計從周某某處收取利息為256000元，被告向原告支付利息為128000元。

2013年3月23日，案外人葉某某因急需資金周轉需要，擬向原、被告借款1000000元，經原、被告及葉某某協商一致，均同意以被告的名義向葉某某出借人民幣1000000元，葉某某向被告出具金額為1000000元的借條一份，同時約定月利率3%，周轉3個月，被告遂于當日將借款968500元匯入葉某某賬戶內。次日，原告往被告賬戶內匯款492500元，被告亦向原告出具金額為500000元的借條一份。原告在492500元的轉賬憑證背面備注“借給葉某某后改為7月24日借條汪某某沒有給我更換日期仍然是2013年3月24日”。另對于該筆借款，被告共計從葉某某處收取利息為240000元，被告向原告支付利息為12萬元。在葉某某停止付息后，原、被告多次向葉某某催要上述借款。

本院認為：本案的爭議焦點是原告王某某與被告汪某某就案涉五張借條之間系民間借貸關系還是個人合伙關系。經審理認為，原、被告就案涉五張借條之間應系個人合伙關系，理由如下：一、原、被告在本案糾紛發生之前，雙方或獨自對外放貸，或共同出資對外放貸，目的均系為了獲取利息；二、白某某、周某某、葉某某在向被告借款時，原告分別在借款的前期協商（借款金額、利息、借期等），借款的交付等過程中均有參與；三、被告汪某某在白某某、周某某、葉某某的借款到期后而向三人主張債權時，原告亦多次參與；四、被告在向白某某出借1500000元時，被告出資720000元給原告，由原告匯入許某某賬戶1440000元，被告再向原告出具金額為750000元的借條與常理不符。被告在向周某某出借借款過程中，第一筆借款，原告匯入被告賬戶為140000元，補現金4000元，然后由被告匯款336000至周某某賬戶，第二筆，由原告匯款200000元至周某某賬戶，并在汪某某于2012年9月12日的借條背面備注“9月12日借給周某某20萬元汪某某10萬本人10萬9月17日汪某某收X周某某（汪輝X出具）20萬元汪大姐補借條10萬元給我利息4000元已付我”，第三筆借款，由被告匯款232000至周某某賬戶，原告亦在2012年9月17日的借條背面備注“利息幣6000元已付我。……此款本金是汪大姐借給我，付本抽回我出具給他的借條”。被告在向葉某某出借1000000元時，原告匯款492500元至被告汪某某賬戶內，原告在該筆匯款單的背面備注“借給葉某某后改為7月24日借條汪某某沒有給我更換日期仍然是2013年3月24日”，均可證明原、被告之間無借貸合意，原告明知其實際放貸的對象是白某某、周某某和葉某某；五、被告出借給白某某、周某某、葉某某的借款利息是分別按照月利率6%、4%、3%計算的，被告在收到上述三人償還的本金或利息后按原告出資數額及比例向其支付了相應的本金及利息，原告在收到許某某或他人代白某某償還的借款本金或利息后，亦按被告出資數額及比例向其支付了相應借款本金及利息。綜上，可分別視為原、被告雙方具有共同出資、合伙經營、風險共擔、利益共享的情形存在，具備合伙的成立條件，且有證人白某某、葉某某、陶某某、曹某某的證言予以證明，因此，可認定原、被告就案涉五張借條所形成的法律關系為個人合伙關系。故對原告主張其與被告之間系民間借貸關系，要求被告償還借款1100000元及利息的訴訟請求，無事實及法律依據，依法予以駁回。原告可在與被告對個人合伙清算后另行主張權利，亦可與被告共同向白某某、周某某、葉某某主張到期債權。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條，最高人民法院《關于貫徹執行中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見》第50條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。

本案受理費14700元，由原告王某某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于安徽省宣城市中級人民法院。

審　判　長　　謝宗鈞

審　判　員　　施　璟

人民陪審員　　劉桂蘭

二〇一五年五月二十九日

書　記　員　　黎　駿

民間借貸糾紛