人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

蘇州市吳江區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）吳江商初字第0027號

原告孫某某。

委托代理人陳建鋼，浙江銀湖律師事務(wù)所律師。

被告中國某某某財產(chǎn)保險股份有限公司吳江支公司，住所地蘇州市吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)××路×××號。

負(fù)責(zé)人吳某國，該公司總經(jīng)理。

委托代理人聞焰鋒，江蘇震宇震律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告中國某某某財產(chǎn)保險股份有限公司吳江支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理審判員袁媛適用簡易程序，分別于2014年1月20日、2014年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人陳建鋼，被告中國某某某財產(chǎn)保險股份有限公司吳江支公司的委托代理人聞焰鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孫某某訴稱：2011年4月7日，原告為車牌號為蘇E×××××小型轎車在被告處投保機(jī)動車損失險、不計特約免賠險等，保險期間自2011年4月8日起至2012年4月7日止。2012年2月10日，韓某某駕駛浙E×××××小型轎車與董琴駕駛的蘇E×××××小型轎車在浙江省湖州市南潯區(qū)發(fā)生碰撞。事發(fā)后，原告立即向被告報案，經(jīng)被告估損，維修總費用為113480元。原告為此訴至法院，請求判令被告立即賠償原告機(jī)動車損失險保險金113480元，并承擔(dān)本案訴訟費用。

被告中國某某某財產(chǎn)保險股份有限公司吳江支公司辯稱：1、對于原、被告之間是否存在保險合同關(guān)系，應(yīng)由原告提供證據(jù)予以證實；2、交通事故認(rèn)定書中記載的車牌號為蘇E×××××5，而原告車輛行駛證上的車牌號為蘇E×××××，二者之間缺乏關(guān)聯(lián)性；3、蘇E×××××小型轎車僅檢驗合格至2010年3月，之后無相關(guān)證據(jù)證明其車輛是否檢驗合格；4、原告在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故應(yīng)在扣除事故對方交強(qiáng)險中的2000元后，再按事故責(zé)任比例予以賠償；5、關(guān)于蘇E×××××車輛損失金額，具體應(yīng)以保險公司的估損單以及修理廠的結(jié)算清單綜合核定。

經(jīng)審理查明：2011年4月7日，原告為其名下的蘇E×××××小型轎車在被告處投保車輛損失險（保險金額為179000元）及相應(yīng)的不計免賠險等險種，保險期間自2011年4月8日起至2012年4月7日止。2012年2月10日23時15分，韓某某駕駛蘇E×××××小型轎車由浙江省湖州市南潯區(qū)強(qiáng)華路往南潯區(qū)適園路方向由北往南行駛，途經(jīng)南潯新橋上端時與前方同方向行駛的董琴駕駛的蘇E×××××小型轎車（注：交警部門在事故認(rèn)定書中誤將車牌號寫成蘇E×××××5，后已作更正）相撞，造成車輛受損，韓某某、董琴受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定，韓某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，董琴負(fù)次要責(zé)任。2012年3月22日，原、被告及湖州市南潯康恒汽車修理廠（以下簡稱某某汽修廠）對蘇E×××××小型轎車進(jìn)行估損，估損單上僅確定了部分更換項目，部分項目待拆解后才能確定。原告后將車輛交付某某汽修廠進(jìn)行修理。此外，原告因為該起事故還支付拖車費330元、停車費220元。

另查明，事故發(fā)生時，蘇E×××××小型轎車處于有效年檢期限內(nèi)。

以上事實，有原告提供的行駛證、駕駛證、保險單、保險條款、道路交通事故認(rèn)定書、估損單、拖車費及停車費發(fā)票各一份，以及原、被告委托代理人的庭審陳述予以證實。

本案爭議焦點是：原告車輛損失數(shù)額如何確定？

原告孫某某主張：事故發(fā)生后，被告對原告車輛進(jìn)行定損，并將汽車零部件報價單送給原告，證明該車輛損失已經(jīng)確定。之后，原告才將車輛維修并支付修理費112930元、拖車費330元、停車費220元，原告的車輛損失數(shù)額合計113480元。

原告為支持其訴訟主張，提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、機(jī)動車零部件報價單傳真復(fù)印件一份，原告主張系被告在2012年6月5日詢價后交給原告的，證明蘇E×××××小型轎車需更換零配件139項，材料費金額合計99644元。該報價單備注一欄還載明：“1、本報價單僅為對應(yīng)零配件價格的信息，具體更換配件數(shù)量及金額以保險公司出具的估損單為準(zhǔn)；2、自負(fù)配件的比例及殘值的扣除均不在本報價單中體現(xiàn)）”。

證據(jù)2、某某汽修廠出具的材料、工時結(jié)算清單原件一份，證明原告車輛損失包括材料費99644元（更換項目及單價與證據(jù)2機(jī)動車零部件報價單相同）、工時費8800元、材料管理費4982.2元（按5%計），扣除殘值496元，共計112930元。

證據(jù)3、修理費發(fā)票二張，系某某汽修廠于2012年8月30日（金額10萬元）、2014年1月17日（金額12930元）開具。關(guān)于2014年1月17日的修理費發(fā)票，原告解釋系某某汽修廠曾在2013年4月29日開具過一張金額為12930元的發(fā)票，但上面誤將原告車牌號寫成了蘇E×××××，某某汽修廠于2014年1月17日又重新開具了一份發(fā)票。

被告中國某某某財產(chǎn)保險股份有限公司吳江支公司認(rèn)為：原告提供的報價單僅為相應(yīng)零部件的價格信息，并非原告車輛最終維修所必須的零配件及金額，具體應(yīng)按被告的定損單以及修理廠的結(jié)算清單綜合核定。某某汽修廠出具的結(jié)算清單的金額及項目與報價單不一致，且收取5%材料管理費沒有相應(yīng)的事實及法律依據(jù)，對于不合理部分請求法院予以扣除。2012年8月30日的修理費發(fā)票只能證明原告可能向某某汽修廠支付了10萬元，但不能證明其已實際支付。2013年4月29日的發(fā)票上載明維修車輛車牌號為蘇E×××××，與本案無關(guān)聯(lián)性。2014年1月17日的發(fā)票亦與本案無關(guān)，是2014年1月17日原告再次維修所支出的相關(guān)費用。

庭審過程中，被告向本庭提交一份估損日期為2013年6月3日的機(jī)動車輛估損單打印件（上面無任何單位的簽章），證明經(jīng)被告估損，原告車輛損失總額為97050元（具體含：換件金額86650元、輔材550元、工時費9850元）。

本院認(rèn)為：保險單背面所附的《機(jī)動車損失保險（電話營銷專用）條款》第二十六條規(guī)定：“保險人應(yīng)及時受理被保險人的事故報案，并盡快進(jìn)行查勘。保險人接到報案后48小時內(nèi)未進(jìn)行查勘且未給予受理意見，造成財產(chǎn)損失無法確定的，以被保險人提供的財產(chǎn)損毀照片、損失清單、事故證明和修理費發(fā)票作為賠付理算依據(jù)。保險人收到被保險人的賠償請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，保險人應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，未能在三十日內(nèi)作出核定的，保險人應(yīng)及時與被保險人商定合理期間，并在商定期間內(nèi)作出核定，將核定結(jié)果通知被保險人。”由此可以看出，在事故發(fā)生后，及時對事故車輛進(jìn)行查勘定損是保險公司的一項重要合同義務(wù)。本案中，原、被告雖于2012年3月22日對蘇E×××××車輛進(jìn)行估損，但并未明確損失金額。而被告單方制作的估損單顯示，其最終定損是在2013年6月3日，此時距離事故發(fā)生已一年有余，被告顯然存在遲延履行核定損失的違約行為，而且被告定損后，也從未將該估損結(jié)果告知原告或者某某汽修廠，在原告不予認(rèn)可的情況下，被告要求以其提供的估損單作為確定保險車輛損失的依據(jù)，本院難以采信。原告提供的報價單雖為復(fù)印件，但該報價單除零配件數(shù)量（139項）、零配件單價（總金額為99644元）與被告提供的估損單（零配件數(shù)量133項，零配件總金額86650元）不一致外，上面記載的其他零配件名稱及先后順序、相關(guān)的附加說明、報案號等，與被告的估損單并無二致。被告的估損單顯然是在報價單的基礎(chǔ)上刪減部分項目并重新定價而來，印證了原告關(guān)于報價單系由被告提供的說法，本院確認(rèn)該報價單的真實性。雖然報價單上記載“本報價單僅為對應(yīng)零配件價格的信息，具體更換配件數(shù)量及金額以保險公司出具的估損單為準(zhǔn)”，但由于被告未能在合理期限內(nèi)出具估損單，原告有理由相信該報價單實際上已屬于估損單性質(zhì)。之后，某某汽修廠依據(jù)該報價單對原告的車輛進(jìn)行維修，并出具了相應(yīng)的結(jié)算清單。雖然結(jié)算清單在個別零配件單價上存在筆誤，但不影響其證明效力。現(xiàn)原告要求以報價單以及結(jié)算清單作為賠付依據(jù)，符合保險合同約定，本院予以支持，確認(rèn)原告車輛維修費合計112930元。關(guān)于2014年1月17日的修理費發(fā)票，原告已作合理解釋并提供之前開具的錯誤發(fā)票復(fù)印件，故本院對該份發(fā)票予以采信。兩張修理費發(fā)票證實原告因為本起交通事故而支出維修費112930元。根據(jù)江蘇省關(guān)于機(jī)動車維修服務(wù)價格的相關(guān)規(guī)定，汽車維修企業(yè)可以按照配件材料進(jìn)銷差率向托修方收取采購、裝卸、運(yùn)輸、損耗、倉儲、保管、養(yǎng)護(hù)等過程中產(chǎn)生的費用。原告按照材料費的5%支付某某汽修廠4982元管理費即屬于此類費用，其支付并無不當(dāng)，對于被告要求扣除的抗辯意見，本院不予采信。關(guān)于停車費220元，因不屬于保險合同約定的保險賠償范圍，本院不予支持。綜上，原告因本次保險事故產(chǎn)生的車輛損失為維修費112930元、拖車費330元，合計113260元。

綜上所述，原、被告之間的保險合同關(guān)系依法成立并有效，原告車輛在涉案交通事故中所受損失屬于車損險保險責(zé)任范圍，被告理應(yīng)按約予以賠付。但根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，本案交通事故發(fā)生在機(jī)動車與機(jī)動車之間，原告的車輛損失應(yīng)當(dāng)先行扣除對方車輛交強(qiáng)險應(yīng)予賠償?shù)?000元。車輛損失險作為一種損失補(bǔ)償保險，被保險人獲得賠償?shù)囊罁?jù)是其實際損失，而與各方的事故責(zé)任比例無關(guān)，被告按照事故責(zé)任比例賠償?shù)目罐q意見不能成立，本院不予采信。綜上，被告應(yīng)在車輛損失險項下賠付原告保險金111260元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

被告中國某某某財產(chǎn)保險股份有限公司吳江支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某損失111260元（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入原告指定賬號；或匯入蘇州市吳江區(qū)人民法院，開戶行：吳江農(nóng)村商業(yè)銀行營業(yè)部，賬號：0706678011120100001793）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費減半收取1285元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)25元，由被告中國某某某財產(chǎn)保險股份有限公司吳江支公司負(fù)擔(dān)1260元。被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告。原告預(yù)交的案件受理費本院不再退還。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（戶名：蘇州市中級人民法院；開戶行：農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部；賬號10×××99）。

代理審判員　袁　媛

二〇一四年三月二十四日

書　記　員　沈秋萍

保險合同糾紛