人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

廣西壯族自治區柳州市中級人民法院

民事判決書

（2015）柳市民一終字第419號

上訴人（一審原告）覃某某，退休職工。

委托代理人鄧林琦，廣西圣泰律師事務所律師。

上訴人（一審被告）趙某某。

委托代理人鄒仁麗，廣西天際律師事務所律師。

上訴人覃某某因與上訴人趙某某名譽權糾紛一案，不服廣西壯族自治區柳州市柳北區人民法院（2015）北民一初字第16號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

一審法院經審理查明，覃某某是一名黨員，曾于2012年2月20日當選第一屆中國共產黨白沙社第三黨支部委員會書記，還是柳州市柳北區白沙社區的志愿者；與趙某某系鄰居，趙某某居住在覃某某的樓上。截止2014年1月21日前，趙某某多次從自家陽臺向住在一樓的覃某某家丟棄雞毛、狗糞及糞便等物，覃某某陽臺、雨棚防盜網及后院因此受污染；到2014年1月21日時，趙某某丟棄的污物仍有殘留。另外，趙某某還經常在小區當眾造謠辱罵覃某某，給覃某某的名譽造成了很大的影響。2014年8月21日，柳州市公安局勝利派出所的民警針對覃某某反映趙某某往樓下倒雞毛一事對趙某某進行詢問，趙某某在詢問中承認曾向覃某某家的雨棚上傾倒雞毛，并表示因為看不慣覃某某把樓下搞得亂七八糟于是要報復她。雙方的糾紛曾經過柳州市公安局勝利派出所及二人所在的社區人員調解，但最終糾紛并沒有得到解決，故覃某某訴至法院，庭前及庭審中提出以下訴訟請求：1、停止侵害覃某某名譽權的行為，消除影響，把現在還殘留在覃某某房屋陽臺防盜網上及房屋前后污物清理干凈，恢復原狀；2、趙某某向其賠禮道歉（賠禮道歉的方式是：在小區的公告欄和雙方居住的*棟*單元樓梯口墻上，及小區宿舍9棟居民樓每棟樓東、西兩面墻上張貼道歉書）；3、趙某某賠償覃某某名譽損失2000元。

一審法院審理認為，公民享有名譽權。名譽權是指民事主體享有的對其品德、才能、信用、作風等所體現出的社會價值要求給予公正的社會評價的法定權利。用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響且導致對權利主體的社會評價降低，即構成侵害他人的名譽的行為。本案中，覃某某、趙某某系鄰居，在日常相處中，本應心情平和、互相幫助，不應該為一些生活瑣事就心存芥蒂，甚至發生沖突。而趙某某因與覃某某存在糾紛，就通過多次從自家陽臺向住在一樓的覃某某家丟棄雞毛、狗糞及糞便等物，經常在小區當眾造謠辱罵覃某某等手段報復趙某某，這并不是合理合法的解決矛盾的途徑。而趙某某的上述行為不僅對覃某某的生活造成影響，在某種程度上會影響小區居民對覃某某的正確評價，同時降低覃某某在小區居民心目中的形象，導致覃某某的社會評價降低，故而，趙某某的言論對覃某某已然構成侵權。對此，趙某某應當對其言論所引發的后果承擔相應的民事責任。對于覃某某要求趙某某向其賠禮道歉，消除影響的請求，該院在綜合考慮趙某某的侵權情節、影響范圍、侵害后果和可執行情況后依法判定。由于趙某某的侵權行為必然使覃某某在精神和心理上造成一定程度的損害，覃某某要求趙某某賠償精神損害撫慰金的請求合理，該院予以支持，因覃某某請求賠償的數額過高，具體賠償數額，該院根據趙某某的侵權程度、主觀過錯等具體情節確定。關于覃某某要求趙某某把現在還殘留在覃某某房屋陽臺防盜網上及房屋前后污物清理干凈，恢復原狀的訴請，有事實和法律依據，該院予以支持。

至于覃某某當庭增加訴訟請求，要求趙某某停止繼續侵害其權利的行為的請求，覃某某并未提供證據證明趙某某存在繼續侵權行為，故對于該項訴請，該院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條第一款之規定，判決：一、趙某某于本判決生效之日起十五日內，就其侵犯覃某某名譽權的行為，以書面形式向覃某某賠禮道歉，賠禮道歉信張貼于柳州市柳北區長風路*船廠宿舍的公告欄及覃某某、趙某某居住的柳州市柳北區長風路*號*棟*單元樓梯口墻上；二、自本判決生效之日起十五日內，趙某某將殘留在覃某某房屋陽臺防盜網上及房屋前后污物清理干凈，恢復原狀；三、自本判決生效之日起十五日內，趙某某賠償覃某某精神損害撫慰金500元；四、駁回覃某某的其他訴訟請求。案件受理費550元（覃某某已預交），由覃某某負擔150元，趙某某負擔400元。

上訴人覃某某不服一審判決，上訴稱，上訴人住廣西柳州市柳北區長風路*號（船廠宿舍）*單元*號，被上訴人住上訴人樓上*單元*號。被上訴人長期經常在小區當眾肆意造謠辱罵上訴人。上訴人于1974年加入中國共產黨，其身為老黨員，連續5年當選優秀黨員稱號，并被評為2011年度社情民意優秀信息員，現擔任社區志愿者職位，以上榮譽均被授予《榮譽證書》，獲得中國共產黨、社區及群眾的廣泛贊譽。被上訴人的無理謾罵中傷，給上訴人名譽造成極大影響，給上訴人開展群眾工作帶來極大阻撓。對于被上訴人的惡劣行為，上訴人曾一度忍讓，避免爭端，但無奈被上訴人變本加厲，肆意妄為，其上述行為對上訴人的生活、健康、名譽、精神造成極大損失。為此，社區和柳州市公安局勝利派出所，就上訴人與被上訴人鄰里關系事宜多次進行調解，但均未果。以上事實，一審判決均予以認定，亦認定“原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求合理”，然而卻認定“原告請求賠償的數額過高”，判決“被告趙某某賠償原告覃某某精神損害撫慰金500元”。上訴人認為，被上訴人長期以來一直對上訴人肆意辱罵，無端造謠中傷，導致上訴人優秀黨員身份的受到不明真相群眾的質疑，給上訴人的名譽帶來嚴重的負面影響，極大的妨礙上訴人對社區工作的開展；同時，被上訴人上述侵權行為，亦給上訴人造成極大的精神壓力，嚴重的干擾到上訴人的正常生活。一審判決對被上訴人的侵權程度認定深度不夠，僅判決被上訴人賠償精神損失撫慰金500元，此判決并不足以彌補被上訴人在生活、精神等方面對上訴人造成的損失。綜上所述，一審判決不公，請求二審人民法院撤銷一審判決第三項判決，并依法改判，支持對方賠償上訴人2000元的訴訟請求。

趙某某對覃某某的上訴辯稱，上訴人的上訴請求沒有依據，趙某某沒有實施侮辱覃某某名譽的行為。

上訴人趙某某不服一審判決，上訴稱，一、柳州市柳北區白沙社區居民委員會超職責權限出證明，證明內容不符合常理。柳州市柳北區白沙社區居民委員會超職責權限出證明（被上訴人提供的證據4和證據5），清理排污管道是環衛所的工作職責，白沙社區既不是從事這方面工作從專業機構，和環衛所也不是上下級關系，也沒有從事排污管道清理的專業工作人員（有錄音為證，錄音1），沒有資格對居民家中排污管道損壞的原因做判斷并定責。兩份鄰里關系說明白沙社區只提供給被上訴人，而且內容明顯針對上訴人。上訴人作為當事人之一，是在做了被告之后才知道有這兩份說明。證據4、證據5中提到的“將甘蔗渣、塑料薄膜袋、皮鞋底、火磚、小石頭沙子等雜物丟進家中排污管，導致1樓1號覃某某家中的廁所堵塞、供水管道污染，無法使用。社區工作人員到場了解情況、進行調解并就現場進行拍照，但調解未果，即由柳北區環衛所人員進行廁所清理、疏通”。上訴人認為內容不真實，理由有2點：1、包括上訴人和被上訴人，共用同一個排污管道的住戶有5家，人口有近15人，甘蔗渣、塑料薄膜袋、皮鞋底、火磚、小石頭沙子不是什么特殊物品，任何人都可以通過多種途徑輕易取得，被上訴人沒有任何證據證明雜物是由上訴人丟棄；2、既然社區工作人員來調解并現場拍照，被上訴人沒有提供2014年1月5日和2014年1月20日的現場照片及調解過程的書面說明，空口無憑。被上訴人提供的證據6，是白沙社區在2014年1月21日出具的溫馨提示，就被上訴人家排污管道堵塞情況，提醒21棟1單元的所有住戶文明使用排污管道，不要隨意丟雜物。而被上訴人提供的證據5，是白沙社區在2014年1月21日就被上訴人家排污管問題出具的說明，但直接在說明里指明堵塞是由上訴人造成的。白沙社區在同一天就同一件事情出具兩份截然不同的說明，讓人匪夷所思。上訴人與被上訴人的沖突發生在2014年8月份。被上訴人提供的兩份鄰里關系說明是在2014年1月出具的，當時沖突還沒有產生，白沙社區如何能提前預知7個月以后發生的事情兩份說明明顯是事后補的。上訴人就以上疑問致電白沙社區盧旺林主任，盧主任當時就表示沒有出過這兩份說明，并表示對沒有親眼看見的情況，社區是不會開證明的（有錄音為證，見錄音2）。2015年3月23日，上訴人拿著兩份鄰里關系說明讓盧主任辨認，確認兩份說明是社區工作人員余魯蓋章、簽字的，盧主任表示被上訴人是來社區反映過排污管道堵塞問題，社區也到現場看了清理的污物，但不能確定污物是誰丟，堵塞是由誰造成的。社區對這個事情重新出具證明。上訴人有理由懷疑被上訴人與社區工作人員余魯有勾結，捏造事實。由此可見，被上訴人提供的證據4、證據5所述內容不真實，上訴人請求法院認定證據4、證據5無效。白沙社區盧主任表示，如果法院需向社區了解情況，他會如實反映。上訴人向社區反映情況的整個過程，有社區居民在現場見證。二、上訴人與被上訴人在船廠居民區居住了40多年，鄰居也多是同事，雙方平時的為人及人品如何，周圍鄰居自有定論，不會因為白沙社區的兩份說明而有改變。白沙社區的工作人員非船廠小區居民，不了解被上訴人的為人。被上訴人一時的表現得到社區的認可，不能代表其所有行為應該得到所有人認可；白沙社區也不能以被上訴人一人所述，代表社區居民對上訴人的人品、行為下定論。一審法院認定上訴人“倒糞便、雜物的行為得到社區居民認可”沒有證據。懇請二審法院到船廠小區了解情況，誰是誰非一清二楚。21號樓在船廠小區主干道旁，車多人多，如果按照被上訴人所說，上訴人多次“倒糞便、狗糞、雜物”，這種惡劣行為影響的肯定不止被上訴人，其他鄰居也會有很大意見。也請二審法院到白沙社區及船廠小區了解情況，有沒有居民反映或投訴過上訴人的“惡劣行為”。三、被上訴人作為黨員，作為社區志愿者，對于鄰里之間的糾紛，有義務盡己所能，化解矛盾促進團結。而被上訴人現在的行為，根本不利于雙方矛盾的解決，明顯是將矛盾擴大化，與其“優秀共產黨員”的稱號完全不符。四、一審法院單憑中國共產黨白沙社區支部委員會公告（證據36），就認定被上訴人受到上訴人辱罵后工作上受到影響，有失偏頗。被上訴人不是社區的工作人員，沒有具體的工作安排，其在社區的“工作”純屬自愿。被上訴人在社區做了哪些工作，工作效果如何，受到辱罵后工作被影響產生哪些利益損失，被上訴人沒有提供。有船廠小區居民愿意出庭作證，協助法院了解上訴人與被上訴人的糾紛及被上訴人的品行。綜上所訴，一審法院的判決依據證據4、證據5不可信，被上訴人所說的侵權行為，只是被上訴人的陳述。一審法院判定500元的精神損失費，沒有事實依據，沒有判定標準，請二審法院：1、撤銷原審判決第一項、第三項。2、維持原審判決第二項（只負責清理雞毛，其它不是趙某某丟棄的）、第四項。3、本案一切訴訟費用由被上訴人承擔。

覃某某對趙某某的上訴辯稱，趙某某的上訴沒有事實依據，請二審法院予以駁回。

綜合訴辯雙方的意見，趙某某認為一審查明的“截止2014年1月21日前…糞便等物”，不是事實，只認可丟過一次雞毛；認為“被告還經常…很大的影響”也不是事實，趙某某只是說覃某某霸占公共道路種花草，并沒有辱罵覃某某。

二審期間，趙某某提交與白沙社區的盧主任的通話記錄，稱盧主任否認了向覃某某出具兩份鄰里關系的證明，也認可覃某某家兩次堵塞，但社區無法認定堵塞的原因和實施堵塞行為的人員。第二份證據是13張照片，證明覃某某存在占用公共道路種植花草，有違章搭建的行為，有實施倒雞糞的行為，本案中，不是趙某某不講理，是事出有因，覃某某在詢問筆錄中說過，趙某某跟覃某某說過她占用公共道路種花草，根據照片可以證明，趙某某說的是事實，并不是進行辱罵。

覃某某對趙某某提交的證據質證稱，對電話錄音的真實性不認可，沒有經過被錄音人的同意，私自錄音，來源不合法，也沒有辦法確認對方就是盧主任，錄音缺乏合法性和關聯性；照片不是新證據，在一審中沒有提供，所有的照片都不是覃某某的。

本院對當事人新提交的證據及異議事實的分析與認定：關于上訴人提交的電話錄音，因趙某某認可該錄音并未經過對方同意，同時通話的對方是何人，從錄音本身無法確認，故本院對證據不予采信。對于上訴人提交的照片，因覃某某對該照片的真實性及趙某某的證明目的不予認可，而該照片拍攝的是何處的狀況，本院無法確認，是否存在亂搭亂建的事實亦非應在本案中確認，故對該證據本院也不予采信。

關于趙某某異議的事實，因柳州市柳北區白沙社區居民委員會在2014年1月6日及同月21日出具的鄰里關系情況說明陳述“趙某某從其陽臺向1樓覃某某家丟棄雞毛、糞便、狗糞機器糞便等污物，導致覃某某陽臺、雨棚防盜網及后院受其污染，至今仍有趙某某所丟污物的殘留。趙某某還經常在小區當眾肆意造謠辱罵覃某某、給覃某某名譽造成很大的影響”一審法院是依據該請情況說明確認的本案事實，雖然趙某某對該情況說明不予認可，但該情況說明蓋有柳州市柳北區白沙社區居民委員會的公章，并且注明“社區工作人員盧旺林、羅紹忠、余魯于2014年元月20日到現場了解情況”，而趙某某在另外的案件中提交柳州市柳北區白沙社區居民委員會出具的關于處理覃某某家中排污管道堵塞問題的情況說明并未否認曾出具鄰里關系情況說明，對鄰里關系情況說明中涉及的內容也未否認，故一審法院以覃某某提交的兩份柳州市柳北區白沙社區居民委員會出具的鄰里關系情況說明為據，認定的本案事實并無不當，趙某某的異議依據不足，本院不予采信。一審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，公民享有名譽權，當公民的名譽權受到他人侵害時，侵權人應承擔停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽、賠償損失等法律責任。本案中覃某某與趙某某生活在同一棟樓的同一單元中，并且是上下樓的關系，本應友好相處，相互禮讓，共建美好和諧的生活環境，但在日常生活中因生活瑣事發生矛盾，趙某某因此產生報復心理，利用其居住的樓層比覃某某高的優勢，向其雨棚、房屋陽臺防盜網丟雞毛等垃圾，并且如一審所述，趙某某還經常在小區當眾造謠辱罵覃某某，趙某某的行為給覃某某造成心理傷害，在某種程度上會影響小區居民對覃某某的的正確評價，同時降低其在小區居民心目中的形象，導致覃某某的社會評價降低，因此，趙某某的言行已經構成對覃某某名譽權的侵害，故一審法院確定趙某某以書面形式向覃某某賠禮道歉、清除覃某某房屋陽臺防盜網上及房屋前后污物并對覃某某進行經濟賠償并無不當。

關于覃某某上訴認為，一審法院判決趙某某賠償其精神損害撫慰金500元過低，應當賠償2000元的問題，對此本院認為，依據一審法院查明的事實，趙某某的不當行為僅發生在小區內，其影響范圍并不大，也未造成其他更為嚴重的后果，同時覃某某也未提交證據證明因趙某某的行為造成其其他的損失，而一審法院酌情確定趙某某向其支付500元的精神撫慰金也并無不當，故覃某某要求趙某某應當向其支付2000元精神撫慰金的上訴理由依據不足，本院不予支持。

綜上所述，一審判決并無不當，二上訴人的上訴理由均不成立，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費150元（覃某某預交150元，趙某某預交50元），覃某某負擔100元，趙某某負擔50元。

本判決為終審判決。

審　判　長　　司英華

代理審判員　　曾慶斌

代理審判員　　黃　堅

二〇一五年六月十五日

代書　記員　　宋筱曼

名譽權糾紛