黄色毛片在线看,麻豆果冻国产剧情av在线播放,青青久久北条麻妃

 首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 莫某甲、莫某乙故意毀壞財物一審刑事判決書

莫某甲、莫某乙故意毀壞財物一審刑事判決書

發(fā)表于：2016-08-01閱讀量：（2475）

廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民法院

刑事判決書

（2015）蒼刑初字第48號

公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民檢察院。

被告人莫某甲，農(nóng)民。因涉嫌犯故意毀壞財物罪，于2014年7月30日被蒼梧縣公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，現(xiàn)羈押于蒼梧縣看守所。

辯護(hù)人張華，廣西文威律師事務(wù)所律師。

被告人莫某乙，農(nóng)民。因涉嫌犯故意毀壞財物罪，于2014年8月1日被蒼梧縣公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，現(xiàn)羈押于蒼梧縣看守所。

辯護(hù)人李念東，廣西順景律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人黎木娟，廣西順景律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告人莫某丙，農(nóng)民。因涉嫌犯故意毀壞財物罪，于2014年8月1日被蒼梧縣公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，現(xiàn)羈押于蒼梧縣看守所。

辯護(hù)人鐘軍，廣西文威律師事務(wù)所律師。

被告人莫某丁，農(nóng)民。因涉嫌犯故意毀壞財物罪，于2014年9月29日被蒼梧縣公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，現(xiàn)羈押于蒼梧縣看守所。

辯護(hù)人梁遠(yuǎn)行，廣西文威律師事務(wù)所律師。

被告人莫某戊，農(nóng)民。因涉嫌犯故意毀壞財物罪，于2014年8月1日被蒼梧縣公安局刑事拘留，同年8月6日由蒼梧縣公安局取保候?qū)彛?014年11月5日經(jīng)蒼梧縣人民檢察院決定取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人梁迅，廣西富章律師事務(wù)所律師。

蒼梧縣人民檢察院以蒼檢刑訴（2015）36號起訴書指控被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊犯故意毀壞財物罪，于2015年5月25日向本院提起公訴，本院于同日立案受理，依法適用普通程序，并組成由審判員鐘釗生擔(dān)任審判長、與代理審判員周思文、人民陪審員廖妙桂參加的合議庭，公開開庭審理了本案。蒼梧縣人民檢察院指派代檢察員廖海洲、林炎華出庭支持公訴，被告人莫某甲及其辯護(hù)人張華律師，被告人莫某乙及其辯護(hù)人李念東律師，被告人莫某丙及其辯護(hù)人鐘軍律師，被告人莫某丁及其辯護(hù)人梁遠(yuǎn)行律師，被告人莫某戊及其辯護(hù)人梁迅律師到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控，2014年4月至5月期間，蒼梧縣沙頭鎮(zhèn)新建村山口四至九組的莫姓村民認(rèn)為沙頭鎮(zhèn)想思坪林場屬于莫姓祖宗山需重新劃歸莫姓所有，要求政府協(xié)調(diào)處理。被告人莫某甲等人多次組織召集村民召開會議，商議決定村民集體到想思坪林場砍伐梁某種植的桉樹以引起政府重視，以便解決林場權(quán)屬問題。

2014年5月4日、5日，被告人莫某甲等人前往蒼梧縣沙頭鎮(zhèn)人民政府，將村民已在想思坪林場要砍伐桉樹的情況告知政府工作人員，要求政府派人到場處理。因未達(dá)目的，被告人莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊伙同100多名村民手持鉤刀、柴刀等工具分別于2014年5月4日、5日毀壞梁某種植在想思坪林場的桉樹。經(jīng)鑒定，被毀壞的桉樹共價值人民幣139370元。

公訴機(jī)關(guān)根據(jù)書證，證人證言，被害人陳述，被告人的供述與辯解，現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄等證據(jù)，認(rèn)為被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊的行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財物罪追究五被告人的刑事責(zé)任。

被告人莫某甲對公訴機(jī)關(guān)所指控的事實(shí)有異議，認(rèn)為其并沒有召集村民開會，也沒有上山砍伐桉樹，至于是否構(gòu)成犯罪，由法院認(rèn)定。其辯護(hù)人張華律師對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均有異議，認(rèn)為指控的事實(shí)不清、證據(jù)不足，被砍伐的桉樹價值鑒定結(jié)論過高，被告人莫某甲的行為不構(gòu)成犯罪，其理由：1、莫某甲并沒有參與砍樹，即沒有到現(xiàn)場實(shí)施故意毀壞財物的行為；2、沒有組織召集村民開會，雖與各組長開過會議，但都是商量山林權(quán)屬和上訪問題，并沒有商量砍樹問題，所以沒有毀壞財物的主觀故意；3、參與開會的，除莫某甲外，其他的組長并沒有被追究責(zé)任，這對莫某甲不公；4、被砍伐桉樹的想思坪林場權(quán)屬一直以來均有爭議，被告人莫某甲參與山林權(quán)屬的協(xié)商和到過政府反映情況，但該行為屬于民事行為，并不構(gòu)成違法犯罪。

被告人莫某乙對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人李念東律師對指控的罪名沒有異議，在事實(shí)方面除對被砍伐的桉樹認(rèn)為估價過高外，其余的均無異議。在量刑方面認(rèn)為：1、本案是山林糾紛引起，事出有因；2、被告人莫某乙在本案中不是積極人員，不是策劃者，其在案中的地位是輕微的；3、造成本案財物的毀壞是多因一果導(dǎo)致的，不應(yīng)該將多因讓被告人承擔(dān)；4、被告人是初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪的表現(xiàn)。綜上，建議對被告人莫某乙從輕處理。

被告人莫某丙對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人鐘軍律師對指控的罪名沒有異議，在事實(shí)方面部分有異議，認(rèn)為：1、莫某丙只在5月4日砍伐了桉樹30多棵，5月5日并沒有上山砍樹；2、被告人莫某丙雖然參與開會，但并沒有發(fā)表任何言論，其在本案中所起作用是次要的；3、關(guān)于被砍伐桉樹的賠償問題，應(yīng)當(dāng)由村小組集體賠償。在量刑方面，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)對被告人適用緩刑。

被告人莫某丁對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人梁遠(yuǎn)行律師對指控的罪名亦沒有異議。在事實(shí)方面也只是對被砍伐桉樹的損失計算有異議，認(rèn)為計算損失額度過高。在量刑方面認(rèn)為被告人莫某丁屬于從犯，應(yīng)對其從輕處罰。

被告人莫某戊對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人梁迅律師對指控的罪名沒有異議。在事實(shí)方面認(rèn)為：1、該案是山林糾紛引起，事出有因；2、被告人莫某戊并非煽動、組織、策劃者；3、被砍伐桉樹的評估價值明顯過高；4、被告人愿意協(xié)商賠償，但由于被害人要求過高，才導(dǎo)致無法及時賠償。在量刑方面辯護(hù)人認(rèn)為：1、被告人莫某戊主觀惡性小、社會危害性小，在案中并沒有得到利益；2、被告人在案中作用較小，是從犯；3、被告人是初犯、偶犯。綜上，建議對被告人莫某戊適用緩刑。

經(jīng)審理查明，2014年4月至5月期間，蒼梧縣沙頭鎮(zhèn)新建村山口四至九組的莫姓村民認(rèn)為沙頭鎮(zhèn)想思坪林場屬于其莫姓的祖宗山，提出重新劃歸莫姓所有，并要求當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府協(xié)調(diào)處理。被告人莫某甲等人多次組織召集村民召開會議，商議如何上訪以及討論決定村民集體到想思坪林場砍伐梁某種植的桉樹以引起政府重視，以便解決林場權(quán)屬問題。

上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審質(zhì)證、辯證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

（一）書證

1、立案決定書，證實(shí)蒼梧縣公安局于2014年5月12日對黃某（梁某妻子）被故意毀壞財物一案立案偵查的事實(shí)；

2、抓獲經(jīng)過、破案經(jīng)過，證實(shí)被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊是被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案的，并無自首情節(jié)，以及該案的破案經(jīng)過；

3、戶籍證明，證實(shí)被告人莫某甲出生于1969年5月12日，被告人莫某乙出生于1982年2月27日，被告人莫某丙出生于1968年5月2日，被告人莫某丁出生于1975年2月8日，被告人莫某戊出生于1968年4月14日，五被告人作案時已達(dá)負(fù)刑事責(zé)任年齡；

4、沙頭鎮(zhèn)人民政府出具的《關(guān)于沙頭鎮(zhèn)新建村想思坪林場毀林案的情況報告》以及承包合同書、想思坪林場林權(quán)證等材料，證明在2012年，想思坪林場辦理了林權(quán)證，權(quán)屬為新建村委會所有，林權(quán)證由林場承包人梁某保管，梁某所承包的想思坪桉樹林是由周某于2011年4月25日轉(zhuǎn)包給其的；

5、情況說明，證明2014年5月5日上午10時左右，莫某甲、莫某某到沙頭鎮(zhèn)政府辦公室反映新建村想思坪林場歷史問題，鎮(zhèn)政府干部魏某、莫某庚、李某接待，莫某甲等人反映的問題有兩點(diǎn)：（1）想思坪林場應(yīng)歸還新建村山口組莫姓群眾，要求政府協(xié)助處理；（2）現(xiàn)在部分村民已經(jīng)到想思坪林場，說準(zhǔn)備砍木。沙頭鎮(zhèn)政府干部作了口頭答復(fù)。

（二）證人證言

1、莫某己的證言，證實(shí)想思坪林場的山地原是新建村山口組莫姓的祖宗山，土改三包四固定時劃歸新建大隊(duì)管轄，屬于村集體林場，村委已領(lǐng)取山林證并多次發(fā)包給他人經(jīng)營，2014年5月4日下午16時左右，山口組莫姓很多村民上山砍伐桉樹，次日上午也有許多莫姓村民上山毀林，其和村干部黃某信、黃某勝等上山制止，但由于人多無法勸阻。被損毀的桉樹價值10多萬元，林場山地是梁某承包的，桉樹屬于梁某所有。5月4日，其和莫某甲、莫某彬、莫某癸一起到過鎮(zhèn)政府辦公室；

2、魏某、莫某庚、李某的證言，證實(shí)2014年5月4日，新建村山口組的莫某甲及另外一個村民到鎮(zhèn)政府反映，認(rèn)為想思坪山場是山口組莫姓的祖宗山，要求收回該山場，當(dāng)時莫某甲說想思坪山場上有非常多的莫姓村民，并準(zhǔn)備砍木，希望政府人員快點(diǎn)到現(xiàn)場處理，后來其三人耐心解答了莫某甲等人提出的問題，交談過程中，莫某甲接了一個電話就走了；

3、莫某辛的證言，證實(shí)2014年5月2日或3日晚，其到村上莫氏宗祠開會，會上莫某甲和新建村山口四、五、六、七、八、九組的組長等人在講話，講話內(nèi)容就是要爭回想思坪的山地，如果5月4日政府不來處理，就砍斷想思坪山上的桉樹。其聽到莫某戊講如果村民等到下午3點(diǎn)鐘政府不上來處理，就進(jìn)行砍伐桉樹，莫某甲說去政府叫人來，如果政府不來人處理，你們要去砍桉樹就去砍；

4、嚴(yán)某甲的證言，證實(shí)其去過一天砍桉樹，當(dāng)天去到想思坪桉樹地后聽人說，莫某甲已經(jīng)去了沙頭鎮(zhèn)政府協(xié)商，等他打電話通知，如果政府人員不上來處理就開始砍伐。不久，聽到有人說莫某甲和“亞五”（莫某彬）打了電話回來，稱政府人員不上來了，可以開始砍樹了，這時大家就開始砍桉樹。當(dāng)時其看到了莫某戊、莫某乙、莫某丙、莫某丁等人在那里砍樹；

5、鐘某的證言，證實(shí)在去砍桉樹的前一天傍晚，組長莫某勇叫其第二天到想思坪砍桉樹。5月4日大家統(tǒng)一拿刀去砍桉樹。到想思坪后在附近一間屋里等待，約下午5點(diǎn)時許，村民代表到沙頭鎮(zhèn)政府聯(lián)系的人打電話來說，沙頭鎮(zhèn)政府的干部不上來處理了，這時村民才開始砍桉樹的。其聽說是莫某甲、莫某癸到政府協(xié)商的；

6、莫某壬的證言，證實(shí)莫某甲與其在2014年5月4日下午通電話時，莫某甲跟其講過如果政府的人不去想思坪處理問題就砍桉樹，主要是想引起沙頭鎮(zhèn)政府的重視。當(dāng)時莫某甲還打了電話給在想思坪的某個村民，叫那村民先制止其他村民砍伐桉樹，但由于100多村民根本制止不住，之后莫某甲說砍就砍吧；

7、莫某癸的證言，證實(shí)5月4日，其和莫某己、莫某甲、莫某彬一起到了鎮(zhèn)政府辦公室，主要是要求政府處理想思坪林場的林地權(quán)屬，莫某甲和鎮(zhèn)長在辦公室單獨(dú)交談后，一政府干部說在散會就去想思坪處理。當(dāng)天下午，其和莫某甲等人還在鎮(zhèn)政府時，想思坪有人打電話給莫某甲說想思坪已開始砍桉樹了，當(dāng)時莫某甲還將電話拿給政府干部聽；

8、莫某子的證言，證實(shí)其到想思坪后看見莫某丁、莫某聲、莫某戊等人已經(jīng)在砍桉樹了，其知道這些桉樹是潘某新和梁某一起承包的，其打電話告知潘某新后就制止村民砍樹，但無效果。砍樹的當(dāng)晚，莫某甲口頭通知其去開會，會上莫某丁和莫某聲提出如果政府第二天不來處理就繼續(xù)砍樹，其和莫某仕、莫某顯是持反對意見的。5日晚上，莫某甲又通知其開會，會上莫某甲和莫某彬說這次砍樹之后政府人員肯定會來調(diào)查，兩次會議都是莫某甲組織并在其家里召開的；

9、莫某丑的證言，證實(shí)新建村山口組的村民認(rèn)為梁某承包的想思坪山場是新建村山口幾個組的集體土地，村民要將山地收回，因此與新建村委會發(fā)生糾紛，5月份前后新建村山口的幾個小組組長召集村民開了多次會議，決定到政府反映問題，如果政府不解決好問題，村民就要把梁某種在想思坪的桉樹砍掉。5月4日下午，因沒有政府人員來幫解決問題，村民便開始砍樹，其中莫某戊、莫某丙、莫某乙均動手砍伐了桉樹；

10、莫某寅的證言，證實(shí)2014年5月4日、5日，其去了想思坪山場砍伐梁某的桉樹。砍樹前其在莫氏宗祠參加了開會，平時莫某甲在村上講話有份量，其認(rèn)為是莫某甲和各組組長召集開會的，砍樹前幾天莫某甲曾打電話給各組長說要開會。主要是討論如何收回想思坪的山地，在會上莫某甲首先發(fā)言。莫某丙、莫某乙和各組組長砍樹最積極，砍最多，又大聲鼓動村民。其中莫某戊、莫某聲、莫某乙、莫某丁均動手砍伐了桉樹。5日晚上莫某甲又組織了開會；

11、莫某卯的證言，證實(shí)2014年5月4日下午3點(diǎn)多，其從家里開摩托車來到山口的大榕樹處，當(dāng)時有很多年齡老大的村民聚在那里，有的問其為什么不參與砍桉樹，于是其就開車拿了一把鐮刀，直接開摩托車去想思坪，但最終其沒有動手砍；

12、莫某辰的證言，證實(shí)5月5日其到過想思坪砍桉樹，其與莫榕聲一起去，到山場后就開始砍，估計有120多人。其本人約砍了70多棵，當(dāng)日莫某乙等人也在場。5月4日晚其參與了開會，莫某午、莫某甲作主要講話，當(dāng)晚有村民提出如果鎮(zhèn)政府不上來處理，5號就要繼續(xù)到想思坪砍桉樹，當(dāng)時很多人響應(yīng)；

13、莫某巳的證言，證實(shí)其只知道莫某甲在會議上提出要回想思坪山場的權(quán)屬，同時還提出在5月4日派出人員去鎮(zhèn)政府要求處理；

14、莫某午的證言，證實(shí)2014年4月底，在莫某甲家中召開了幾次會議，幾個組長都參加了，會議的內(nèi)容主要是討論想思坪山場歸屬問題，并派村民代表到鎮(zhèn)政府反映，5月4日政府的工作人員并沒有到想思坪山場處理，導(dǎo)致村民砍伐桉樹。

（三）被告人的供述與辯解

1、被告人莫某甲的供述反映，很多會都是在其家中開的，其前后共8次召集村民開會，目的是商討如何將想思坪梁某承包的桉樹地權(quán)屬奪回來，并決定種上松木。2014年5月4日之前，在其家集中開了幾次會議，5月1日晚，其聽到莫某戊說如果不砍伐想思坪的桉樹，政府就不會重視，莫某戊還說要去砍第一刀，莫某丁說砍第二刀，莫某乙、莫陳聲均予以附和，后莫某戊還說如果不去砍伐樹木，就清理其出莫氏宗族。5月4日12時許，莫藝聲通知村民拿刀去砍桉樹，莫某戊、莫某乙、莫某丁、莫陳聲等人帶頭召集村民，每人都拿著柴刀去。當(dāng)時其和莫家彬、莫某己、莫某癸到鎮(zhèn)政府，要求政府派人處理，后因政府沒有派人到林場處理，村民就砍伐桉樹。2014年5月4日晚8時許，其通知各組長到其家里開會，莫某戊、莫某丁等人參加了會議。5月5日早上，莫某戊、莫某乙、莫某丁等人催促各組組長召集村民去砍桉樹。其兩次都沒有去砍樹，都是到政府協(xié)商。其中在5月4日下午，其接到莫某壬電話，問是否有政府工作人員到現(xiàn)場處理，并說政府工作人員如果不到，村民就要砍樹。2014年5月4日第一次砍樹前，其在4月30日曾召集有關(guān)村民到其家開會，5月5日之后也開了一次會議，會議決定每個人收10元錢作為購買松苗在想思坪種植和上訪的費(fèi)用，這次會議也是其召集開的。

2、被告人莫某戊的供述反映，2014年5月4日、5日到想思坪砍伐桉樹是莫某甲、莫某彬組織、發(fā)動的，莫某乙、莫某丁等人積極參與并出謀劃策，每次開會都是莫某甲和莫某彬召集的，他倆不召集就開不了會。他倆人曾多次召集山口4-9組村民在莫某甲或莫良聲家開會，商量如何把想思坪的山地權(quán)屬奪回來，其中，在2014年5月4日第一次砍樹前，也開了會討論，會上決定莫某甲、莫家彬、莫某癸三人去鎮(zhèn)政府，要求政府派出人員到想思坪處理山地權(quán)屬問題，如果政府工作人員不來，村民就開始砍樹。還決定砍樹之后，山口4-9組每個人出10元錢買松苗來種。2014年5月4日中午2點(diǎn)左右，其在沙頭鎮(zhèn)政府門口看見了莫某甲、莫某癸、莫某彬，莫某甲對其說在想思坪已經(jīng)集中了約80個村民，在等政府工作人員來處理糾紛，如果政府人員不來，村民就砍伐想思坪山場的桉樹，后來其坐摩托車來到想思坪。看到很多村民手里都拿著砍樹的刀，他們已經(jīng)砍了約100棵桉樹。當(dāng)時有個村民打電話給莫某甲，莫某甲說政府沒有工作人員來，村民就繼續(xù)砍想思坪的桉樹，其本人大概砍了20棵。2014年5月4日晚，莫某甲、莫某彬召集村民到莫某甲家開會，有村民提出政府再不出面解決想思坪的山地權(quán)屬問題，5月5日就繼續(xù)砍樹。莫某甲、莫某乙、莫某丁等人均同意這個做法。

3、被告人莫某丙的供述反映，2014年5月2日或3日晚上，其參加了村民代表會議，會上莫某甲、莫某彬說鎮(zhèn)政府不派人到場處理就砍掉梁某種植在想思坪山上的桉樹，與會村民一致同意，并推舉莫某甲、莫某彬?yàn)榇淼芥?zhèn)政府，要求政府派人處理想思坪林地權(quán)屬問題，大會還決定每戶派一個代表拿刀于2014年5月4日上午九點(diǎn)鐘在想思坪山上等待政府的工作人員來處理。2014年5月4日下午，莫某甲打電話給正在想思坪的一個村民，告知鎮(zhèn)政府不派人來處理，后村民就動手砍桉樹，其砍了30多棵。2014年5月4日晚，村民召開了會議，莫某甲向村民宣布組長會議討論的決定，即每戶收10元錢，作為上訪經(jīng)費(fèi)和購買松木苗在砍掉桉樹的山地上種植的費(fèi)用，參加會議的村民們一致同意這樣做法，其也同意這樣的做法。2014年5月5日，其用手折斷了4、5棵桉樹。

4、被告人莫某乙的供述反映，2014年5月4日上午，莫某甲等人到沙頭鎮(zhèn)政府要求處理想思坪山場問題，同時村民拿柴刀到想思坪桉樹地等莫某甲消息。下午3點(diǎn)多，莫某甲打電話給來，說政府沒有派人員到現(xiàn)場處理，村民知道情況后就開始砍桉樹，其只是用手折斷了10多棵樹。5月4日晚在莫某甲家里開會，會議決定如果政府不來處理，5月5日就繼續(xù)砍桉樹，莫某甲、莫某已、莫某丁等人都一致同意。2014年5月5日，莫某甲、莫某癸和莫某彬三個人早上到沙頭鎮(zhèn)政府繼續(xù)要求處理山地的歸屬問題，但政府沒有派人處置，村民又砍桉樹，其帶刀砍了10多棵樹。后來其交了60元，作為在被砍樹木的山地上種植樹苗的費(fèi)用。

5、被告人莫某丁供述反映，2014年4月30日村民到沙頭鎮(zhèn)政府上訪，要求政府對想思坪林場權(quán)屬進(jìn)行處理，沙頭鎮(zhèn)政府答復(fù)于2014年5月4日派人到林場進(jìn)行處理。5月4日下午3時，山口4-9組村民到達(dá)想思坪林場等待政府人員來處理，但是政府人員不來，村民們一時沖動就把想思坪梁某承包的桉樹砍掉。當(dāng)時砍樹的村民大約有60-70人，莫某戊、莫某乙、莫某丙等許多人都參與了。村民出發(fā)時，莫某戊曾對村民說，如果政府不派人到場處理，就要砍掉桉樹，他還說要砍第一刀。村民認(rèn)為梁某承包的想思坪林場屬于莫姓的祖宗山，所以要將山地的權(quán)屬要回來，莫某甲及各組組長曾召集村民開會，決定每人交納10元錢統(tǒng)一去購買松木苗，在將山上的桉樹砍掉之后，再到想思坪林場進(jìn)行種植。

（四）被害人陳述

1、梁某陳述，證實(shí)2011年4月份，其以68萬元從周某手中承包了沙頭鎮(zhèn)新建村委會的想思坪林場和馬山林場。在2013年6月，其把想思坪林場上的桉樹砍掉，然后進(jìn)行煉山，想思坪林場上的桉樹根就重新長出桉樹苗；

2、黃某（梁某妻子）陳述，證明其承包的想思坪林場原來是周某承包的，后轉(zhuǎn)讓給其承包，當(dāng)時已經(jīng)種植了桉樹，2013年6月份砍伐了一批。現(xiàn)被砍的桉樹有3米多高，2014年5月4日、5日上午，山口組莫姓村民每戶一人約100人到其承包的山上將桉樹砍死，約有200多畝，按每畝600元計算，損失價值約10多萬元。

（五）鑒定意見

1、蒼梧縣綠環(huán)林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊(duì)出具的鑒定意見書，證實(shí)新建村想思坪林場被砍樹木山地面積253.4畝，樹木22803株；

2、蒼梧縣價格認(rèn)證中心出具的價格鑒定結(jié)論書，證實(shí)想思坪林場被損毀的253.4畝桉樹合計價值139370元。

（六）勘驗(yàn)、檢查筆錄

證明想思坪林場的方位以及桉樹被毀壞情況。

上述證據(jù)來源合法，真實(shí)可靠，經(jīng)庭審質(zhì)證，能互相印證，足可證明本案事實(shí)，應(yīng)予采信。

本院認(rèn)為，被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊故意毀壞梁某承包的想思坪林場的樹木，價值人民幣139370元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十五條之規(guī)定，構(gòu)成故意毀壞財物罪。公訴機(jī)關(guān)指控應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財物罪追究五被告人的刑事責(zé)任，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人莫某甲多次負(fù)責(zé)召集開會，研究對策，組織、發(fā)動村民砍伐桉樹，并負(fù)責(zé)到鎮(zhèn)政府要求處理權(quán)屬問題；莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊則積極參與砍伐桉樹，五被告人在案中分工合作，互相配合，在犯罪過程中均起主要作用，都是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪進(jìn)行處罰。被告人莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可從輕處罰。

被告人莫某甲及其辯護(hù)人認(rèn)為莫某甲并沒有召集村民開會，本院認(rèn)為，根據(jù)證人莫某子、莫某寅等多個證人均證實(shí)其召集了開會的事實(shí)，被告人莫某戊、莫某丁以及莫某甲本人在偵查階段所作的供述，均可證明莫某甲多次負(fù)責(zé)召集開會，研究對策，組織、發(fā)動村民砍伐桉樹的事實(shí)；因此對被告人莫某甲及其辯護(hù)人的該主張，本院不予采信。其辯護(hù)人提出的莫某甲沒有參與砍樹，沒有實(shí)施故意毀壞財物的行為，其只參與山林權(quán)屬的協(xié)商和向政府反映情況，并不構(gòu)成違法犯罪。對該辯護(hù)觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，被告人莫某甲雖然沒有直接參與砍伐樹木，但其召集開會，研究對策，組織、發(fā)動村民砍伐桉樹，其在整個犯罪過程中，只是所處地位、具體分工不同，但其與其他被告人的行為都是指向相同的目標(biāo)，為了達(dá)到同一個目的。而且彼此相關(guān)，密切配合，各自的行為是整個犯罪活動的必要組成部分，以此，被告人莫某甲的行為構(gòu)成共同犯罪。

被告人莫某乙的辯護(hù)人在量刑方面認(rèn)為被告人莫某乙在本案中不是積極人員，不是策劃者，其在案中的地位是輕微的，應(yīng)該從輕處罰。本院認(rèn)為，被告人莫某乙積極參與開會并砍伐桉樹，有證人嚴(yán)某乙、莫某丑、莫某寅、莫某辰等證人及被告人莫某甲、莫某丁的供述等證實(shí)，因此莫某乙與其他被告人所起的作用是一致的，故對辯護(hù)人認(rèn)為莫某乙地位輕微的辯護(hù)意見，本院不予認(rèn)可。對辯護(hù)人提出本案事出有因，被告人莫某乙是初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪的表現(xiàn)，要求對莫某乙從輕處理的辯護(hù)意見，本院在量刑時已作充分考慮。

被告人莫某丙的辯護(hù)人認(rèn)為莫某丙只在5月4參與砍伐樹木，而5月5日并沒有上山砍樹，其在本案中所起作用是次要的，認(rèn)為應(yīng)對被告人莫某丙適用緩刑。本院認(rèn)為，根據(jù)被告人莫某丙在偵查階段所作的供述，證明其積極參加了會議，且明確表示5月4日、5日兩天均積極參與了砍伐樹木，所以其所起作用是主要的，辯護(hù)人認(rèn)為被告人莫某丙起次要作用，應(yīng)對其適用緩刑的辯護(hù)意見，本院不予采納。

對被告人莫某戊的辯護(hù)人提出的被告人莫某戊并非煽動、組織、策劃者，且其主觀惡性小、社會危害性小，在案中并沒有得到利益的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，根據(jù)證人莫某辛、嚴(yán)某乙、莫某子、莫某丑、莫某寅的證言以及被告人莫某甲、莫某丁的供述，均證實(shí)被告人莫某戊有煽動、積極參與砍伐樹木的事實(shí)，且故意毀壞財物罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，其犯罪目的不是非法獲取財物，而是將財物毀壞，故對辯護(hù)人提出的莫某戊并非煽動者，且其主觀惡性小、社會危害性小、沒有得到利益而要求從輕處罰的辯護(hù)意見，本院不予采納。對辯護(hù)人提出該案是山林糾紛引起，事出有因，被告人是初犯、偶犯并要求從輕處罰的辯護(hù)人意見，本院在量刑時已作充分的考慮。

對五被告人的辯護(hù)人提出的被砍伐的桉樹評估價值過高的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，蒼梧縣綠環(huán)林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊(duì)以及蒼梧縣價格認(rèn)證中心均是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其依法作出的鑒定意見書和價格鑒定結(jié)論書，具有客觀、真實(shí)、合法性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，本院予以認(rèn)可。

綜上所述，為維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公民的合法財產(chǎn)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第六十七條第三款，第三十六條的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、被告人莫某甲犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑二年九個月；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2014年7月30日起至2017年4月29日止）

二、被告人莫某乙犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑二年六個月；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2014年8月1日起至2017年1月31日止）

三、被告人莫某丙犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑二年六個月；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2014年8月1日起至2017年1月31日止）

四、被告人莫某丁犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑二年六個月；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2014年9月29日起至2017年3月28日止）

五、被告人莫某戊犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑二年六個月；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）

六、責(zé)令被告人莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊共同賠償被害人梁某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣139370元。