首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 馬某某與周某某、覃某某機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
發表于：2016-08-02閱讀量：（1647）
廣西壯族自治區荔浦縣人民法院
民事判決書
（2015）荔民初字第77號
原告馬某某。
委托代理人吳軍華，廣西桂強律師事務所律師。（特別授權）
被告周某某。
委托代理人莫江海。
被告覃某某。
委托代理人韋在剛，廣西中園律師事務所律師。
被告周某婷。
法定代理人陶某某，女，19××年××月××日出生，漢族身份證號碼：45033119891026××××，住廣西荔浦縣修仁鎮××村××屯××號，系周某婷母親。
被告陶某某。
上述四被告共同委托代理人莫秋菊，廣西柳先律師事務所律師。（特別授權）
原告馬某某訴被告周某某、覃某某、周某婷、陶某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法組成由審判員陳德蘭擔任審判長、代理審判員張玲、人民陪審員莫慶華參加的合議庭，于2015年3月6日公開開庭進行了審理。書記員胡海淘擔任記錄。原告委托代理人吳軍華、被告周某某及其委托代理人莫江海、被告覃某某及其委托代理人韋在剛、被告周某某、覃某某、周某婷、陶某某共同委托代理人莫秋菊到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告馬某某訴稱，2014年12月4日20時40分，周某海駕駛其所有的桂C×××××號小型普通客車（搭載唐某某）從平樂開往荔浦，行至國道323線870公里加590米處時，超越前方同方向由覃長權駕駛的桂C×××××號小型普通客車時與桂C×××××號小型普通客車車尾左側發生碰撞后橫擺過左側公路之后與對向駛來由馬某祥駕駛的桂C×××××號小型普通客車（搭載馬某某、陳家旺、陳某娟、黃某某）發生碰撞，造成周某海、陳某旺當場死亡，馬某祥、唐某某、馬某某、陳某娟、黃某某、覃某某受傷，三車損壞的道路交通事故。事故經荔浦縣交通警察大隊作出荔公交認字（2014）第184號道路交通事故認定書認定：周某海承擔此事故全部責任。事故發生后馬某某被立即送往荔浦縣人民醫院接受治療，住院兩天后轉至平樂縣昭州醫院繼續治療，總計住院9天，花費醫療費8924.02元。2014年12月12日從平樂縣昭州醫院出院，醫囑住院期間有陪人一名，建議全休3個月。因周某海已在本案交通事故中死亡，被告周某某、覃某某、周某婷、陶某某作為周某海第一順序法定繼承人，應當在繼承遺產的實際價值范圍內向原告承擔賠償責任。原告為維護其合法權益，訴至法院請求判決被告賠償原告損失9824.02元（其中醫療費8924.02元、住院伙食補助費900元）并承擔訴訟費用。
原告對其陳述事實在舉證期限內提供的證據有：
1、身份證復印件，證明原告主體適格。
2、道路交通事故認定書，證明死者周某海承擔事故全部責任，原告無責任。
3、住院收費發票、收據，證明原告因交通事故受傷住院治療共花費醫療費8924.02元。
4、荔浦縣人民醫院病人住院費用清單，證明原告事故發生后在荔浦縣人民醫院住院治療2天，花費醫療費4972.12元。
5、平樂縣昭州醫院出院記錄、出院證、疾病證明書，證明原告在平樂縣昭州醫院住院7天，出院醫囑：住院期間有陪人陪護一人，并加強營養，建議全休三個月。
6、平樂縣昭州醫院住院收費列表，證明原告在平樂縣昭州醫院住院7天，花費醫療費3951.94元。
被告周某某、覃某某、周某婷、陶某某辯稱，一、荔浦縣交警大隊作出的事故認定書與實際情況嚴重不符：1、其繪制的事故現場圖與實際情況不符，事故發生地的公路兩邊有岔路口，但事故現場圖卻無標識，也無當事人或見證人在事故現場圖上簽字；案發當時還有一輛事故摩托車，車上一男一女，男的受了傷，此次事故主要是為了避讓橫穿馬路的摩托車導致的，摩托車司機應對此事故負責，荔浦縣交警大隊遺漏了這一最重要的線索，對事故摩托車沒有進行任何調查，故荔浦縣交警大隊的認定書不應作為本案證據使用。2、荔浦縣交警大隊認定周某海駕駛的桂C×××××號小型普通客車超越桂C×××××號小型普通客車并對其車尾左側發生碰撞后，橫擺過左側馬路與馬某祥駕駛的桂C×××××號小型普通客車發生碰撞這一事實，沒有充足的證據證明，只是根據詢問筆錄來推定事故的發生情況，且詢問筆錄也不是在事故當天制作的，根本無法查清真實的事故發生情況。被告認為周某海駕駛的桂C×××××號小型普通客車在第一次發生碰撞時，并沒有橫擺過左側馬路，而是繼續在右側馬路滑行，是桂C×××××號汽車越線逆向行駛造成本事故的第二次碰撞，桂C×××××號汽車司機也應當對本次事故負責。3、柳州市疾病預防控制中心司法鑒定所明確周某海的血液采樣日期是2014年12月8日，而周某海的尸體已于2014年12月6日火化，為此足以推翻柳州市疾病預防控制中心司法鑒定所作出的關于周某海酒精度的檢測報告書，從而證實荔浦縣交警大隊作出的關于周某海酒駕的認定無事實根據，不能作為證據使用。周某海當天并未喝酒，有事故當事人唐某某在荔浦縣交警大隊的詢問筆錄可以證明。4、沒有證據顯示荔浦縣交警大隊在第一時間檢驗桂C×××××號汽車司機覃長權的酒精度含量，從荔浦縣交警大隊調取的證據來看，覃長權的血液樣本收到時間是2014年12月8日，距離事故發生時間有4天間隔，故對覃長權酒精濃度為0的檢驗結果不能作為證據使用。5、因荔浦縣交警大隊作出的認定書存在重大過錯，被告于2014年12月31日向桂林市公安局交警支隊申請復核，桂林市公安局交警支隊于當日作出了桂公交受字（2014）第164號復核受理通知書，由于原告向法院提起訴訟而終止復核，導致被告失去申請復核的機會，為此請求法院根據實際情況，公平公正地處理本次交通事故，認定周某海無需承擔事故責任。
二、死者周某海不應當承擔事故責任，故無需賠償原告的任何經濟損失。
三、被告作為死者周某海的法定繼承人，沒有繼承死者的任何遺產。周某海雖已成年，但其妻陶某某辭工在家照顧孩子，僅憑周某海一人工作還不能完全撐起一家三口的日常開銷，被告周某某、覃某某還經常補貼周某海。周某海名下僅有的財產即本案事故車輛桂C×××××號汽車，也是被告周某某、覃某某幫買的，周某海沒有能力買車。由于周某海做生意資金短缺，已將該車抵押貸款了5萬元（目前該車受損嚴重，不值5萬元）。死者周某海沒有留下任何遺產給被告繼承。
四被告為其辯解在舉證期限內提供的證據有：
1、荔浦縣交警大隊出具的道路交通事故現場圖，證明道路交通事故現場圖沒有標志道路兩邊的岔路口，沒有發生第二次碰撞的碰撞點，也沒有關于事故摩托車輛的標識，且沒有當事人或證人的簽字。
2、道路交通事故照片，證明事故現場在交警隊趕到時已被破壞，所以交警隊做出的判斷是不正確的，不應作為證據使用，詳見交通事故第一現場照片說明。
3、解放軍181醫院對周某海的血酒精檢測申請報告單，證明報告單上沒有標本采集時間。委托時間為2014年12月5日。
4、解放軍181醫院對馬某祥的血酒精檢測申請報告單，證明報告單上沒有標本采集時間。委托時間為2014年12月8日。時間與周某海檢測不一致。
5、解放軍181醫院對覃長權的血酒精檢測申請報告單，證明報告單上沒有標本采集時間。委托時間為2014年12月8日。時間與周某海檢測不一致。
6、柳州市疾病預防控制中心司法鑒定所的檢測報告書，證明被鑒定人周某海的血液采樣日期是2014年12月8日，尸體在2014年12月6日已被火化。
7、平樂縣殯葬管理所出具的火化證，證明死者周某海尸體火化時間為2014年12月6日。
8、唐某某的詢問筆錄，證明死者周某海事故當天沒有喝酒。
9、馬某某的詢問筆錄，證明詢問筆錄制作時間為2014年12月8日，距離事故當天已經間隔4天時間，不是第一時間詢問。
10、呂斌的詢問筆錄，證明詢問筆錄制作時間為2014年12月8日，距離事故當天已經間隔4天時間。對還原事故情況有差異，筆錄中表述事實也是比較模糊。
11、黃某某的詢問筆錄，證明詢問筆錄制作時間為2014年12月8日，距離事故當天已經間隔4天時間。
12、陳家旺的尸體檢驗報告，證明死者陳某旺是顱腦開放性損傷、顱內出血死亡，可認為陳某旺應該是坐在汽車前排，而不是后排。
13、道路交通事故認定書，證明荔浦交警大隊認定事故發生的經過，責任的劃分。
14、復核受理通知書，證明桂林市公安局交通警察支隊受理周某某提出的復核申請。
15、復核終止通知書，證明桂林市公安局交通警察支隊因本案原告向法院提起訴訟而終止本次事故的復核。
16、馬某祥詢問筆錄，證明交警隊有嚴重疏忽，筆錄既沒有詢問民警簽名，時間又相隔事故當天久遠，馬某祥不是很嚴重的受傷，不因那么久才詢問。
17、彭某的證人證言，證明彭某在事故現場救人的經過。
18、覃某的證人證言，證明覃某在事故現場救人的經過。
19、黎某某的證人證言，證明黎某某在事故現場救人的經過。
20、周某某的證人證言，證明周某某在事故現場救人的經過。
經過開庭質證，四被告對原告提供的證據1、2、3、4、5、6真實性均無異議，但對證據2認為該事故認定書有誤，不能作為證據使用，對證明事項有異議；對證據3認為荔浦縣人民醫院住院天數為1天而不是2天；對證據5認為平樂縣昭州醫院出院記錄中有治療高血壓及囊腫記錄，與交通事故無關的相關費用要扣除；對證據6認為醫療費要相應扣除治療高血壓及囊腫費用。原告對四被告提供的證據7、9、10、11、12、13、14、15、16無異議；對證據1、2的真實性、合法性無異議，對證據1證明事項的關聯性有異議，對被告欲以證明周某海對事故沒有責任不予認可，對證據2被告欲以證明現場被破壞這一事項有異議，消防隊為救人而滅火合情合理，第9頁照片碰撞大，是因為周某海酒后駕車車速過快導致，第11頁照片碰撞不大并不能證明車速不快；對證據3認為從委托時間看血液采集在2014年12月5日就完成了；對證據4、5雖然委托時間為2014年12月8日，但認為事故發生的時候就已經采集了當事人的血液；對證據6認為采樣日期有誤；對證據8認為唐某某是周某海女朋友，有利害關系，不能采信。對證據17、18、19、20的四位證人證言，四被告認為證人彭某、覃某、黎某某直接參與救人并說了救人情況，事實是駕駛員受傷比較重，很可能是現場死亡，與死者陳家旺死亡狀況一致，符合證人周某某所說的雙方司機都死了的情況，證人與被告無利害關系，能相互印證，證明原告坐的車是陳某旺駕駛的；原告對上述四位證人證言，認為不能證明陳家旺是駕駛員，四位證人的證言相互矛盾，口語不確定。
根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的相關規定，對原告提供的證據1，對四被告共同提供的證據7、9、10、11、12、13、14、15、16，因對方當事人對上列證據均無異議，并具有證據的合法性、真實性、關聯性，能夠證明本案的案件事實，本院依法確認其證明力并作為定案依據。對原告提供的證據2（亦為被告提供的證據13），當事人對該證據的真實性無異議，該證據即事故認定書系荔浦縣交警部門勘察現場及調查取證后作出的認定，本院對該事故認定書中認定的發生道路交通事故的事實予以確認，該事故認定書對事故形成原因分析與認定當事人違反交通安全法的行為一致，適用法律正確，責任劃分正確，故本院對荔浦縣交通警察大隊作出的上述事故責任劃分予以認定。對原告提供的證據3、4、5、6，當事人對真實性均無異議，上述證據中原告兩次住院治療的病情及治療經過與原告因交通事故受傷的傷情、治療狀況能夠互相印證，原告自交通事故受傷當日即至荔浦縣人民醫院治療共住院2天，被告認為原告在平樂縣昭州醫院存在治療高血壓及肝囊腫的費用，但未提供反駁證據予以證明，本院不予采信，上述證據具有證據的三性，本院依法確認其證明力并作為定案依據。對四被告提供的證據1、2，當事人對真實性、合法性無異議，并與本案事實具有關聯性，本院予以確認。對四被告提供的證據3、4、5、6，其來源具有合法性，并與本案事實具有關聯性，本院予以確認其真實性。對四被告提供的證據8即唐某某的詢問筆錄，其來源合法，當事人認為有利害關系不能采信，本院予以認定其真實性并作為參考依據。對四被告提供的證據17、18、19、20即四位證人證言，對與本案具有關聯性并能相互印證的內容，作為參考依據。
根據本案證據及庭審筆錄，本院依法確認以下法律事實：
2014年12月4日20時40分，周某海（四被告親屬）駕駛桂C×××××號小型普通客車（搭載唐某某）從平樂開往荔浦方向，行至國道323線870公里加590米處時，超越前方同方向由覃長權駕駛的桂C×××××號小型普通客車時與桂C×××××號小型客車車尾左側發生碰撞后橫擺過左側公路之后與對向駛來由馬某祥駕駛的桂C×××××號小型普通客車（搭載馬某某、陳家旺、陳某娟、黃某某）發生碰撞，造成道路交通事故。周某海、陳家旺當場死亡，馬某祥、唐某某、馬某某、陳某娟、黃某某、覃長權受傷，三車損壞的道路交通事故。案經荔浦縣交通警察大隊勘察現場及調查取證后有道路交通事故現場圖、交通事故現場照片、執法記錄儀、當事人詢問筆錄、證人證言、車輛技術檢驗報告、血酒精濃度檢測報告等證據證實：周某海醉酒駕駛逾期未檢驗的車輛及制動性能不符合安全技術標準的小型普通客車上道路行駛；未確保安全通行，導致車輛發生橫移駛至公路左側，是造成事故的全部原因。并于2014年12月19日作出了荔公交認字（2014）第184號道路交通事故認定書，認定周某海承擔此事故的全部責任，馬某祥、陳家旺、唐某某、馬某某、陳某娟、黃某某、覃長權無責任。桂林市公安局交通警察支隊受理了周某海的父親周某某（本案被告之一）對本交通事故提出的事故認定復核申請，因復核審查期間馬某某（本案原告）向本院提起民事訴訟而決定終止復核。
原告馬某某受傷后被送往荔浦縣人民醫院治療，自2014年12月4日至2014年12月5日共住院2天，花費醫療費4972.12元。并于2014年12月5日轉至平樂縣昭州醫院住院治療至2014年12月12日出院，共住院7天，花費醫療費3951.9元，入院診斷為：1、頭皮撕脫傷縫合術后，2、腰4椎體右側橫突骨折，3、多處軟組織損傷，4、高血壓病3級高危組，5、肝囊腫；治療經過為：“入院后予消腫止痛，預防感染，活血、促骨質愈合等對癥支持治療，監測血壓波動，血壓控制欠佳，調整口服降血壓藥物，血壓控制尚可，予頭皮撕脫傷縫合術后7天拆線，拆線后無裂開，無滲出，愈合好，現患者覺頭部及腰部疼痛已基本消退，患者要求辦理出院手續，回家休養，患者一般情況好，予出院。”綜上，原告因交通事故受傷共住院9天，產生的醫療費合計為8924.02元。
另查明，周某海駕駛的桂C×××××號小型普通客車車屬周某海，車輛檢驗有效期至2014年9月30日，未投保交強險。周某海的財產有其婚前購買的桂C×××××號小型普通客車一輛，在本交通事故中嚴重受損，目前仍停放在荔浦縣交警大隊。被告周某某、覃某某、周某婷、陶某某分別系周某海的父親、母親、女兒、妻子。四被告自述周某海無其他財產，周某海名下的桂C×××××號車有抵押貸款5萬元，但未提供證據證明，四被告作為周某海遺產的第一順序法定繼承人亦未明確表示放棄對周某海遺產的繼承。原告亦未提供證據證明周某海還有其他任何財產。
本院認為，荔公交認字（2014）第184號道路交通事故認定書，系荔浦縣交通警察大隊勘察現場及調查取證后，對本交通事故作出的認定，當事人對該事故認定書的真實性無異議，四被告雖認為該事故認定書認定事實有誤、周懷遠無責任，但在本案判決前未能提供相反證據推翻該認定書所認定的事實，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規定，本院對該交通事故認定書認定的發生交通事故的事實予以確認，交警部門對事故形成原因的分析與認定當事人違反道路交通安全法的行為一致，適用法律正確，責任劃分正確，具有證據的真實性、合法性和關聯性，故本院對交警部門作出的荔公交認字（2014）第184號道路交通事故認定書予以采信并作為定案依據，對四被告辯解事故認定書認定事實有誤、周懷遠無責任的理由不予采納。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2014年廣西壯族自治區道路交通事故人身損害賠償項目計算標準》的相關規定、原告訴請、被告答辯及本案證據，本院依法確定原告馬某某因交通事故造成的法定損失有：醫療費8924.02元、住院伙食補助費900元（100元／天×9天），合計9824.02元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規定，原告的上述損失應由侵權人周某海按過錯責任承擔全部的賠償責任即賠償原告醫療費、住院伙食補助費合計9824.02元，但其已死亡。根據《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規定，繼承遺產應當清償被繼承人所負的債務，并以遺產的實際價值為限。周某海名下的桂CHH號小型普通客車（系其婚前購買）應當作為其遺產。四被告并未明確表示放棄對該遺產的繼承。因此原告馬某某的9824.02元損失由被告周某某、覃某某、周某婷、陶某某賠償，但賠償數額以繼承周某海遺產的實際價值為限。
綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規定，判決如下：
被告周某某、覃某某、周某婷、陶某某賠償原告馬某某醫療費、住院伙食補助費合計9824.02元（以繼承周某海遺產的實際價值為限）。
本案受理費50元，由原告馬某某負擔。
以上應付的款項，義務人應于本案判決生效后十日內履行完畢（戶名：荔浦縣人民法院，開戶行：中國工商銀行荔浦縣支行，賬號：21×××39），如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。權利人可在本案生效判決規定履行期間的最后一日起二年內向本院申請執行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或桂林市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時預交上訴案件受理費50元（戶名：桂林市中級人民法院，賬號：20×××16，開戶行：農行桂林高新支行），上訴于桂林市中級人民法院。遞交上訴狀后七天內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理，本判決即發生法律效力。
審 判 長 陳德蘭
代理審判員 張 玲
人民陪審員 莫慶華
二〇一五年六月十五日
書 記 員 胡海淘
192893852506953951007430262953528920263621919018935186381808714363137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371778174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
