發表于：2016-08-03閱讀量：（1683）
四川省鄰水縣人民法院
民事判決書
（2013）鄰水民初字第2363號
原告馮某某，女，漢族。系甘某國之妻。
委托代理人陳勇霖，鄰水縣鼎屏義正法律服務所法律工作者。
原告甘某某，女，漢族。系甘某國之女。
法定代理人馮某某，系甘某某母親。
原告夏某某，女，漢族。系甘某國之母。
委托代理人王義全，男，漢族，系夏某某的女婿。特別授權。
被告張某某，男，漢族。
委托代理人范勤木，大竹縣烏木法律服務所法律工作者。
被告馮某某，女，漢族，系劉某輝之妻。
被告劉某，男，漢族，系劉某輝之長子。
委托代理人馮某某，系劉某之母，特別授權。
被告劉某甲，男，漢族，系劉某輝之次子。
委托代理人馮某某，系劉某之母，特別授權。
以上三被告的共同委托代理人季道華，鄰水縣豐禾法律服務所法律工作者。
第三人中國某某財產保險股份有限公司大竹支公司，住址四川省大竹縣竹陽鎮民主街××號，組織機構代碼7090××××-5。
負責人婁某，系該司經理。
委托代理人鐘彥行，四川黎明律師事務所律師。
原告馮某某、甘某某、夏某某訴被告張某某、馮某某、劉某、劉某甲以及第三人中國某某財產保險股份有限公司大竹支公司（以下簡稱某保財險大竹支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年3月27日受理后，適依法組成合議庭，于2013年5月13日和2013年9月29日公開開庭進行了審理。原告馮某某及其委托代理人陳勇霖，原告甘某某法定代理人馮某某，原告夏某某委托代理人王義全，被告張某某及其訴訟代理人范勤木，被告馮某某及其訴訟代理人季道華，被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣安中心公司訴訟代理人鐘彥行到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告馮某某、甘某某、夏某某訴被告張某某、馮某某、劉某、劉某甲及第三人中國某某財產保險股份有限公司大竹支公司（下稱某保財險大竹支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年3月27日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告馮某某及其委托代理人陳勇霖，原告夏某某的委托代理人王義全，被告張某某及其委托代理人范勤木，被告馮某某及其委托代理人季道華，第三人某保財險大竹支公司的委托代理人鐘彥行到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
三原告訴稱：原告馮某某之夫甘某國（本案死者）于2012年8月16日上午九時，駕駛川X395B5號普通二輪摩托車，搭乘劉華某從袁市經省道304線向豐禾方向行駛，行至劉某輝家路段時，被被告張某某駕駛的川S×××××號中型自卸貨車靠左路面行進中，將甘某國駕駛的摩托車掛倒，造成甘某國當場死亡，劉華某受傷的交通事故。該事故雖經鄰水縣公安局交通警察大隊認定甘某國承擔該事故的主要責任，但缺乏事實和法律依據。現請求依法判令：一、五被告連帶賠償死亡賠償金406，140元，被撫養人生活費71，770.5元，摩托車損失費3，000元，交通費5，084元，參加事故處理人員的誤工費36，000元，精神損害撫慰金50，000元，生活費2，215元，共計574，209.5元；二、判決五被告連帶承擔此次事故百分之九十的賠償責任；三、由五被告承擔本案的訴訟費用。
原告為支持其主張向法庭提交了以下證據：1、甘某國的戶籍證明；2、鄰水縣公安局豐禾派出所出具的證明；3、馮某某、甘某國的身份證復印件；4、甘某國的機動車駕駛證（準駕車型：D）；5、川X×××××號摩托車交強險保單；6、川X×××××號摩托車行駛證復印件；7、死亡證明；8、馮某某與甘某國的結婚證；9、東莞星壘實業有限公司出具的證明；10、馮某某與東莞實業有限公司簽訂的《勞動合同》；11、甘某國與東莞實業有限公司簽訂的《勞動合同》；12、東莞市達慶五金塑膠有限公司出具的證明；13、生活費票據；14、機票三張；15、車票13張；16、鄰水縣豐禾鎮正興社區居民委員會出具的證明；17、鄰水縣復盛鄉龍門橋村民委員會、鄰水縣復盛鄉政府出具的證明；18、鄰水縣豐禾鎮石骨子村民委員會、鄰水縣豐禾鎮人民政府出具的證明；19、鄰水縣豐禾鎮石骨子村民委員會、鄰水縣公安局豐禾派出所出具的證明；20、原告代理人調查證人錢建華、羅毅、劉華某筆錄；21、交通事故認定書；22、鄰水縣公安局鑒定結論通知書；23、廣安市公安局交通警察支隊道路交通事故認定復核結論；24、現場照片八張。
被告張某某辯稱：事發當時，張某某正駕駛川S×××××號中型自卸貨車在鄰水縣豐禾鎮勝利村×組劉某輝家門前半幅通行的整修路段中正常行駛，而甘某國在此路段不謹慎駕駛，盲目從張某某的貨車左側超車，在此過程中撞于劉某輝家門前圍墻后，向右側反彈與貨車左側中部相掛，發生交通事故。鄰水縣公安局交通警察大隊據此作出甘某國承擔事故主要責任，張某某、劉某輝承擔事故次要責任，劉華某無責任的認定有事實及法律依據。廣安市公安局交通警察支隊根據馮某某的復核申請，作出維持的復核結論。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車：（一）……（四）行經鐵路道口、交叉路口、窄橋、彎道、陡坡、隧道、人行橫道、市區交通流量大的路段等沒有超車條件的”之規定，甘某國無視前方有貨車正在狹窄的半幅路段行駛且沒有超車條件下，盲目超車釀成慘劇，承擔主要責任是有法律根據的。被告張某某只承擔本案10%的民事賠償責任，不應承擔連帶賠償責任。原告主張的死亡賠償金應按農村居民標準計算。甘某國有四兄妹，均為成年人，其上僅有一個年過八旬的母親，其下有一個女兒甘某某。甘某國對其母親僅承擔四分之一贍養份額，對其女兒承擔二分之一的撫養份額。且被撫養人生活費以按四川省農村居民人均年生活消費支出標準進行計算。對于摩托車的損失，要有保險公司核定摩托車維修依據及保險公司經指定修理廠維修后的正式發票，否則不予賠償。處理事故人員的交通費按三人計算，時間為事發后七天內實際車船票據為準。處理事故人員誤工費按三人計，時間為七天，按40元／天標準計算。精神損害撫慰金應賠付20，000元。張某某為甘某國墊付的2，500元尸檢及死亡原因鑒定費和30，000元的賠償款，另支付了880元車輛技術鑒定費納入本案一并處理。本案訴訟費應由原告自行承擔。
被告張某某為支持其主張向法庭提交了以下證據：1、張某某的駕駛證復印件；2、川S×××××號機動車行駛證復印件；3、川S×××××號機動車交強險保單抄件；4、川S×××××號機動車商業險保單抄件；5、道路交通事故認定書復印件；6、廣安市公安局交通警察支隊道路交通事故認定復核受理通知書及復核結論；7、張某某代理人調查證人方道強筆錄；8、原告馮某某的戶籍證明；9、甘某國的死亡證明；10、車輛技術鑒定費收據兩張（金額共計880元）；11、鑒定費票據。
被告馮某某，劉某，劉某甲辯稱：我們三人不是本案適格的被告，鄰水縣路政大隊才是本案適格的被告，我方不應承擔賠償責任。我家因住房少于2007年申請建房，房屋于2007年10月修建竣工，該房屋屬于劉某輝、馮某某夫妻共同財產。因修建院壩圍墻（約0.8米高）離公路水溝太近，2007年10月11日，鄰水縣路政大隊以違反《中華人民共和國公路法》的規定，僅給予劉某輝處以罰款800元的行政處罰，并沒有要求劉某輝拆除圍墻。足以證明行政主管部門認定劉某輝這一違法建筑不影響公路的通行安全和行車視線，也不妨礙道路交通安全。鄰水縣交警大隊作出的責任認定是強加給劉某輝的責任，嚴重不合法，不應作為劉某輝承擔賠償責任的證據采信。鄰水縣路政大隊作為道路交通管理部門在作出行政處罰后的五年期間，并沒有對事發路段進行清理，采取任何防護措施，也沒有設置任何警示標示。綜上，應裁定我方退出本案的訴訟，追加鄰水縣路政大隊作為本案被告參加本案的訴訟。
被告馮某某，劉某，劉某甲為支持其主張向法庭提交了如下證據：1、馮某某、劉某甲、劉某的戶口簿復印件；2、劉某輝的死亡證明；3、馮某某與劉某輝的結婚證；4、建房配套費收據；5、耕地占用稅發票；6、繳納罰款的票據；7、劉某輝建房用地許可證；8、劉某甲、劉某的聲明書。
第三人某保財險大竹支公司述稱：對本案交通事故的基本事實及責任認定無異議。川S×××××機動車在我公司投保了交強險及商業三者險是實，我公司愿意在保險責任限額內予以賠償。原告主張的死亡賠償金應按照死者戶籍類別計算；被撫養人生活費計算標準過高，期限過長；摩托車損失應提供相關定損發票，否則不應得到支持；交通費計算的標準過高且應提供相關正規票據；參加處理事故人員的誤工費計算標準過高，應按照三人三天，每天30元的標準計算；精神損害撫慰金標準過高，應以20，000元為宜。原告主張的生活費于法無據，不應支持。本案訴訟費不應由保險公司賠償。保險公司僅承擔保險賠償責任，不是實際侵權人，不應承擔連帶賠償責任。被告張某某在本次通事故中承擔次要責任，超出交強險部分，只應承擔10%的賠償責任。同時，張某某駕駛的川S×××××車嚴重超載，違反安全裝載規定，應增加免賠率10%。
第三人某保財險大竹支公司為支持其主張向法庭提交了機動車第三者責任保險條款。
經審理查明：2012年8月16日上午，原告馮某某之夫甘某國駕駛川X395B5號普通二輪摩托車搭乘劉華某由鄰水縣袁市鎮經省道304線向豐禾鎮方向行駛，當日10時07分，行至鄰水縣豐禾鎮勝利村6組劉某輝家門前半幅通行的整修路段，遇前方同向行駛的由被告張某某駕駛的川S×××××號中型自卸貨車靠左路面行進時，從左側超車過程中撞于劉某輝家門前圍墻西南角后，摩托車向右側倒與川S×××××號貨車左側中部相掛并被貨車左后輪碾壓，造成甘某國當場死亡、劉華某受傷和摩托車受損的交通事故。2012年8月21日，鄰水縣公安局交通警察大隊作出鄰公交認字（2012）第5116230201200011號道路交通事故認定書認定：甘某國承擔此次事故的主要責任，張某某、劉某輝分別承擔此次事故的次要責任。馮某某對事故認定不服，向廣安市公安局交通警察支隊申請復核。廣安市公安局交通警察支隊經復核認為，鄰水縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故責任認定，證據確實充分、適用法律正確、責任劃分公正，調查程序合法，決定予以維持。
死者甘某國系農村居民，生于1973年4月17日，戶籍所在地為鄰水縣豐禾鎮石骨子村6組36號。甘某國與馮某某系夫妻，二人于2000年9月24日生育一女甘某某。甘某國、馮某某夫婦于2008年11月18日至2010年3月期間在廣東省東莞市星壘實業有限公司務工，2010年4月至2012年6月期間在廣東省東莞市達慶五金塑膠有限公司務工。原告夏某某生于1934年08月24日，生育有甘某國、甘建國、甘懷英三子女。
被告馮某某與劉某輝于1986年3月15日登記結婚，二人于1987年7月18日生育長子劉某，于1989年3月6日生育次子劉某甲。劉某輝于2012年9月28日因病死亡。劉某、劉某甲分別于2012年12月30日、2013年1月2日書面聲明放棄對劉某輝遺產的繼承權。本次事故發生地點位于省道304線32KM＋200M（鄰水縣豐禾鎮勝利村6組劉某輝家門前）單向半幅通行的整修路段，劉某輝生前在緊鄰道路車行道修建有院壩圍墻。2007年10月11日，鄰水縣路政大隊，針對劉某輝修建院壩的行為對其處以罰款800元的行政處罰。
另查明，被告張某某系川S×××××號中型自卸貨車所有人，該機動車在某保財險大竹支公司投保了機動車交通事故責任強制保險以及商業第三者責任險（責任限額200，000元，不計免賠）。機動車第三者責任保險條款第九條約定，違反安全裝載規定的，增加免賠率10%。本次事故發生時，川S×××××號中型自卸貨車超過核定載重量。訴前被告張某某已支付馮某某因甘某國交通事故死亡的賠償款33，380元.
以上事實，有原告提交的證據1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、16、17、18、19、20、21、22、23、24、26，被告張某某提交證據1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，被告馮某某、劉某、劉某甲提交的證據1、2、3、6、8、9，第三人某保財險大竹支公司提交的機動車第三者責任保險條款，予以證實。上列證據材料，來源合法，客觀真實，本院予以采信。
本院認為：公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。被告甘某國駕車行經施工路段速度過快，違法超車，是造成本次交通事故的主要原因，應當承擔與其過錯相應的民事責任，甘某國因本次事故死亡，其民事責任由被告馮某某在其遺產范圍內承擔。被告張某某所駕車輛超載，措施不當，對本案的發生也有一定的過錯，應當承擔相應的民事責任。劉某輝在公路用地范圍內修建院壩圍墻，影響交通安全，應當承擔與其過錯相應的民事責任。鄰水縣路政大隊是否對其進行了行政處罰，不影響劉某輝因其過錯而承擔民事責任。公安機關交通管理部門根據事故形成原因及當事人的過錯程度認定甘某國承擔此次事故的主要責任，張某某、劉某輝承擔此次事故的次要責任合法恰當，予以采信。因劉某輝于2012年9月28日因病死亡且劉某甲、劉某均已書面放棄對劉某輝遺產繼承的權利，其應當承擔的民事責任，由被告馮某某在劉某輝遺產的范圍內承擔。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六之規定，本次交通事故造成甘某國死亡所造成的相關損失，由第三人某保財險大竹支公司首先在川S×××××號中型自卸貨車機動車交通事故責任強制保險各分項責任限額內予以賠償（因本案造成甘某國死亡、劉華某受傷，根據甘某國、劉華某二人損失比例分攤交強險限額，即甘某國60%、劉華某40%），不足部分，本院認為，根據事故責任由原告方自行承擔60%、被告馮某某承擔20%、被告張某某承擔20%的責任較為適宜。超出交強險限額由張某某承擔的部分，由某保財險大竹支公司在川S×××××號中型自卸貨車機動車商業三者險保險責任限額內，按照保險合同的約定予以賠償。
《侵權責任法》第十六條規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。原告馮某某、甘某某、夏某某作為賠償權利人，請求賠償甘某國因交通事故死亡造成的相關損失，于法有據。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》的相關規定，就甘某國因交通事故死亡造成的損失作如下認定：死者甘某國戶籍類別雖為農村居民，但其生前長期在城鎮務工、居住生活，其死亡賠償金宜按城鎮居民標準計賠。原告請求賠償死亡賠償金406，140元（20，307元／年×20年），符合法律規定，予以支持。甘某某系未成年人，夏某某已喪失勞動能力，二人均系死者的扶養對象，請求賠償被扶養人生活費，于法有據，受照訴法院所在地上一年度城鎮居民年消費性支出標準，本院確認甘某某的被扶養人生活費為45，150元［（15，050元／年×6年）÷2］，夏某某的被扶養人生活費為25，083.33元［（15，050元／年×5年）÷3］，甘某某、夏某某的被扶養人生活費共70，233.33元，計入殘疾賠償金之中，不單獨計賠。甘某國因交通事故死亡，必然給其親屬造成精神上的傷害和痛苦，應當給予一定的精神損害賠償，但原告請求賠償精神損害撫慰金50，000元偏高，本院酌定支持25，000元。根據本案實際情況，酌定支持處理喪葬事宜的交通費2，000元。原告主張摩托車損失費，未提交相應的證據加以證明，不予支持。原告主張處理喪葬事宜的誤工費過高，酌定支持630元（3人×3天×70元／人／天）。原告主張的生活費，不符合法律規定，不予支持。以上各項損失共計504，003.33元，由某保財險大竹支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償66，000元，余下438，003.33元由原告自行承擔262，802元（438，003.33×60%），被告張某某承擔87，600.67元（438，003.33×20%），被告馮某某承擔87，600.67元（438，003.33×20%）。由張某某承擔的部分87，600.67元，未超過其投保的商業險限額但需按照合同約定計算10%的免賠率，由被告某保財險大竹支公司在川S×××××號中型自卸貨車機動車商業第三者責任險限額內承擔78，840.60元（87，600.67×90%）。被告張某某訴前墊支的33，380元納入本案抵扣。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款、第十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，判決如下：
一、由第三人中國某某財產保險股份有限公司大竹支公司在川S×××××號中型自卸貨車機動車交通事故責任強制責任保險醫療費用死亡傷殘賠償限額內賠償原告馮某某、甘某某、夏某某的因甘某國死亡產生的殘疾賠償金（含被扶養人生活費），處理喪葬事宜的誤工費、交通費，精神撫慰金共66，000元。
二、由第三人中國某某財產保險股份有限公司大竹支公司在川S×××××號中型自卸貨車機動車商業第三者責任險限額內賠償賠償原告馮某某、甘某某、夏某某的因甘某國死亡產生的殘疾賠償金（含被扶養人生活費），處理喪葬事宜的誤工費、交通費，共78，840.6元。
三、由被告張某某賠償原告原告馮某某、甘某某、夏某某的因甘某國死亡產生的殘疾賠償金（含被扶養人生活費），處理喪葬事宜的誤工費、交通費，精神撫慰金共8，760.07元。
四、由被告馮某某在劉某輝遺產范圍內賠償原告馮某某、甘某某、夏某某的因甘某國死亡產生的殘疾賠償金（含被扶養人生活費），處理喪葬事宜的誤工費、交通費，精神撫慰金共87，600.67元。
五、駁回原告馮某某、甘某某、夏某某的其他訴訟請求。
第三人中國某某財產保險股份有限公司大竹支公司在履行第一至四項義務時，應扣除告張某某訴前墊支的33，380元，首先支付張某某24，619.93元（33，380-8，760.07），再支付三原告120，220.67元［（66，000＋78，840.6）-24，619.93］。
案件受理費12，190元（經院長批準緩交8，000元），由被告馮某某承擔7，314元，被告張某某承擔2，438元，被告馮某某承擔2，438元。
上述債務限義務人于本判決生效后十五日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省廣安市中級人民法院。
審 判 長 熊 敏
人民陪審員 熊興怒
人民陪審員 陳蓮芳
二〇一三年十月十日
書 記 員 廖建炎
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
