發(fā)表于：2016-08-04閱讀量：（2292）
贛州市章貢區(qū)人民法院
行政判決書
（2016）贛0702行初4號
原告李某某，女，漢族，住贛州市贛縣。
委托代理人鐘秋發(fā)，江西客家人律師事務所律師，一般代理。
被告贛州市章貢區(qū)人力資源和社會保障局。
住所地贛州市章貢區(qū)登峰大道新區(qū)政中心大樓。
法定代表人郭某某，系該局局長。
委托代理人肖云龍，江西南芳律師事務所律師，特別授權。
委托代理人鐘云霞，江西南芳律師事務所律師，特別授權。
第三人贛州市某某牧業(yè)有限公司，住所地贛州市章貢區(qū)贛州農(nóng)資飼料大市場一街×、×號。
法定代表人謝文中，該公司經(jīng)理。
委托代理人謝建，江西章貢律師事務所律師，特別授權。
原告李某某訴被告贛州市章貢區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱區(qū)人社局）社會保障行政確認一案，于2016年1月18日向本院提起行政訴訟。本院于當日受理后，于2016年1月27日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，原告李某某的委托代理人鐘秋發(fā)，被告區(qū)人社局的委托代理人鐘云霞,第三人贛州市某某牧業(yè)有限公司的委托代理人謝建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告區(qū)人社局于2015年12月9日對原告李某某的申請作出區(qū)人社傷認字[2015]第124號工傷認定決定書，認定的事實：2014年9月3日上午8時10分許，李某某駕駛電動車上班途徑虔東大道水東派出所路段時，被一輛汽車撞倒受傷。受傷后送往贛州市人民醫(yī)院治療。經(jīng)交警部門認定，李某某在此事故中承擔次要責任。經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、左肩關節(jié)脫位并肱骨大結節(jié)骨折；2、腰1-腰3左側橫突骨折；3、頭皮裂傷；4、左側切牙牙體折斷；5、全身多處軟組織挫傷。該同志發(fā)生事故時已超過法定退休年齡，不符合工傷認定申請資格，經(jīng)我局工傷認定小組2015年12月8日會議討論決定，不同意認定為工傷。
原告訴稱：原告為第三人的員工，職業(yè)為會計。2014年9月3日，原告在去第三人處上班時，被他人轎車碰撞，事故造成原告受傷住院。事后，原告本人申請工傷認定，被告于2015年12月9日作出區(qū)人社傷字[2015]第124號工傷認定決定書，以原告超過法定退休年齡為由，不同意認定為工傷。原告在第三人處長期從事會計工作，在事故發(fā)生時年齡僅僅50周歲3個月。《中華人民共和國勞動法》只規(guī)定了禁止使用人單位招用未滿16周歲的未成年人，無關于勞動者退休年齡的規(guī)定，因此，被告認為原告超過法定退休年齡，于法無據(jù)。同時，被告以原告發(fā)生事故時，年滿50周歲來認定原告超過法定退休年齡，不符合工傷認定申請資格，是與現(xiàn)行的法律、法規(guī)、政策和客觀現(xiàn)實相違背。為此，原告訴至法院，請求判決撤銷被告作出的區(qū)人社傷字[2015]第124號工傷認定書，重新作出工作認定，并要求被告承擔訴訟費用。
原告未向法庭提供證據(jù)。
被告辯稱：根據(jù)贛市勞保字[2008]191號文件，原告發(fā)生交通事故時已年滿50周歲，已經(jīng)不是勞動法律法規(guī)所指的勞動者。原告不具備合法的勞動者主體資格，不能與用人單位構成勞動關系，不屬于勞動法調整的范圍和對象。答辯人作出的工傷認定書應當維持。
被告向本院提供如下證據(jù)：1、工傷認定申請表；2、身份證復印件；3、申請人旁證材料；4、疾病診斷說明；5、人保部門調查材料；6、事故調查意見書。
原告對被告提交的證據(jù)1、2、3、4、6三性均無異議，對證據(jù)5中第三人的工傷認定舉證回復函的真實性無異議，對證明內容的真實性有異議，對李某某的調查筆錄三性無異議。
第三人對被告提交的證據(jù)1、2真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議。對證據(jù)3的真實性有異議。對證據(jù)4無異議。對證據(jù)5的真實性有異議，僅是原告?zhèn)€人的陳述。對證據(jù)6三性有異議，相關單位未蓋章，不生效。
對當事人無異議的證據(jù)4本院予以確認。被告提供的證據(jù)1，可以證實案件的由來，對此本院予以確認。證據(jù)2可以證實原告的身份情況，本院予以確認。證據(jù)3，可以證實原告在第三人公司工作且在此次交通事故中承擔事故次要責任，對此本院予以確認。證據(jù)5，可以證實被告告知了第三人有舉證的權利，且對原告進行了調查，對此本院予以確認。關于證據(jù)6，該調查意見書，并未加蓋被告單位的公章，對此本院不予確認。
第三人辯稱：首先，申請工傷認定的基礎是原告與當事人雙方具有勞動關系，而原告與第三人之間沒有勞動關系，所以也就談不上申請工傷認定。其次，原告申請工傷認定的目的是獲得工傷保險待遇，工傷保險待遇是對因工受傷和患職業(yè)病的職工進行醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，而企業(yè)能夠為職工購買工傷保險必須是本企業(yè)的職工和未達法定年齡退休職工，故原告不具有購買工傷保險待遇的資格，所以也就沒有資格申請工傷認定，本案被告的認定符合事實和法律的規(guī)定。其次，原告的受傷系發(fā)生交通事故造成，其因此造成的損失應當由交通事故肇事方承擔賠償責任，而原告要求第三人承擔責任于法無據(jù)。綜上，當事人認為被告認定準確，適用法律正確，請求支持被告依法作出的認定。
第三人未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2014年9月3日上午8時10分許，李某某駕駛電動車上班途徑虔東大道水東派出所路段時，被一輛汽車撞倒受傷。受傷后送往贛州市人民醫(yī)院治療。經(jīng)交警部門認定，李某某在此事故中承擔次要責任。經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、左肩關節(jié)脫位并肱骨大結節(jié)骨折；2、腰1-腰3左側橫突骨折；3、頭皮裂傷；4、左側切牙牙體折斷；5、全身多處軟組織挫傷。事后原告向被告區(qū)人社局提交工傷認定申請，被告區(qū)人社局于2015年12月9日作出不同意認定原告李某某為工傷的決定。
另查明：原告李某某在安遠縣參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，并于2013年3月辦理了退休手續(xù)，2014年4月起領取養(yǎng)老金。
本院認為：本案的爭議焦點原告已經(jīng)年滿50周歲是否符合工傷認定申請資格，被告以此為由不同意認定原告為工傷，原告認為對該意見認為被告僅以年滿50周歲來認定原告超過法定退休年齡，不符合工傷認定與現(xiàn)行法律相違背。經(jīng)本院核查，原告不僅年滿50周歲，且已經(jīng)參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，并辦理了退休手續(xù)及領取了養(yǎng)老金。被告以原告發(fā)生事故時已超過法定退休年齡，不符合工傷認定申請資格為由作出的不同意認定原告為工傷的行政決定，事實清楚，符合法律規(guī)定。原告的訴請于法無據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件訴訟費50元，由原告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提交上訴狀正本一份，副本三份，上訴于江西省贛州市中級人民法院。
審 判 長 黃云蔚
審 判 員 李 恒
審 判 員 溫文斐
二〇一六年六月十五日
書 記 員 陳曉玲
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737986765274807269674256225260498346922973282721672095209419371776174216571382130811101044879811758
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
