首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 林某某與文某甲、文某乙機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
發表于：2016-08-09閱讀量：（1561）
廣東省吳川市人民法院
民事判決書
（2015）湛吳法民一初字第349號
原告（反訴被告）：林某某，男，漢族，吳川市人，住吳川市，公民身份號碼×××351X。
委托代理人：薛亞錦，廣東自正律師事務所律師。
委托代理人：陳曉莉，廣東自正律師事務所律師。
被告（反訴原告）：文某甲，男，漢族，吳川市人，住吳川市，公民身份號碼×××5050。
被告（反訴原告）：文某乙，男，漢族，住吳川市，公民身份號碼×××5033。
兩被告共同委托代理人：文某某，男，××年××月××日出生，漢族，住吳川市。
被告：中國某財產保險股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎區。
負責人：李某，總經理。
委托代理人：陳某某，男，××年××月××日出生，漢族，住湛江市徐聞縣。
委托代理人：張某某，男，××年××月××日出生，漢族，住吳川市。
原告林某某訴被告文某甲、文某乙、中國某財產保險股份有限公司湛江中心支公司（以下簡稱甲公司）機動車交通事故責任糾紛；反訴原告文某甲、文某乙訴反訴被告林某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月20日、2016年4月18日公開開庭進行了審理，原告林某某及其委托代理人薛亞錦、陳曉莉，被告文某甲、文某乙的共同委托代理人文某某，被告甲公司的委托代理人陳某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告林某某訴稱，2014年1月29日10時左右，原告駕駛二輪摩托車從吳川市黃坡往振文大橋方向行駛，行至振文××龍芳村路段時，被同方向行駛左轉彎的被告文某甲駕駛的粵G×××××號小型普通客車撞倒，造成原告受傷和車輛損壞的交通事故。原告受傷后被送往吳川市**醫院救治，后被轉送至玉林市**骨科醫院住院治療，經診斷為：1、右股骨干骨折；2、胸壁軟組織挫傷；3、多處門牙缺損，原告從2014年1月30日至2014年5月29日在玉林市**骨科醫院住院治療。2014年2月28日，吳川市公安局交通警察大隊作出吳公交認字（2014）第93號道路交通事故認定書，認定原告承擔事故的主要責任，被告文某甲承擔事故的次要責任。本次交通事故應當由被告文某甲負全部責任。原告不服，向湛江市公安局交通警察支隊申請復核，但該支隊不認真調查核實，即作出維持的錯誤決定。原告于2014年7月15日訴至吳川市人民法院，吳川市人民法院于2014年11月26日作出（2014）湛吳法黃民初字第115號民事判決書。在法院審理案件的同時，原告還需要進行后續治療，且因車禍致右股骨干骨折術后10個月骨不連并鋼板斷裂，于2014年11月26日經玉林市**骨科醫院診斷右股骨干骨折術后骨不連并鋼板斷裂。從2014年11月26日至2014年12月26日，原告在該院住院進行復位手術治療。出院后至2015年9月9日止，原告繼續在吳川市當地醫院和玉林市**骨科醫院進行治療并復查，后續的治療費用及其他還沒有得到處理。被告文某乙是肇事車輛粵G×××××號小型普通客車的車主，并為該車在被告甲公司投保了交強險和商業險，被告甲公司應直接賠付給原告。為此，原告提起訴訟，請求判令：1、被告甲公司賠償原告經濟損失150902.12元（其中包括醫療費34878.18元、住院伙食補助費3000元、營養費1500元、護理費3000元、被撫養人生活費15222.94元、誤工費91000元、交通費2301元）；2、被告文某甲、文某乙承擔連帶責任；3、三被告承擔本案訴訟費用。
被告甲公司辯稱，一、事故車輛粵G×××××號小型普通客車在我司投保了交強險和第三者責任險500000元不計免賠。我司已在（2014）湛吳法黃民初字第115號民事判決中向本案原告支付交強險賠償款100726.2元、第三者責任險賠償款16977.8元，并且已經履行完畢。二、原告首次診療行“右股骨干骨折內固定術”后出現內固定鋼板斷裂的情況，非事故外力直接造成，再次主張由我司承擔其鋼板斷裂后的各項損失缺乏事實及法律依據。1、2014年1月19日事故發生后，原告被送到廣西玉林市**骨科醫院治療，2014年5月29日出院，出院小結顯示“患者訴大腿血腫凹起部位已明顯消退，膝關節活動度滿意，右下肢皮膚感覺及肌力正常，五趾感覺正常。復查DR：鋼板固定牢靠，無松脫移位”。2、2014年8月25日廣東**法醫臨床司法鑒定所檢查評估，文證審查確認“被鑒定人林某某傷后已行右股骨干骨折切開復位鋼板內固定術，現傷口愈合，臨床效果穩定”。并據此評定其構成傷殘九級，取內固定裝置的后續治療費用12000元，傷后營養期120天、護理期120天。按上述兩點，原告鋼板斷裂與交通事故不存在任何關聯。我司認為術后鋼板斷裂引起的醫療費用及各項損失均不屬于事故直接造成，不排除系原告自身康福鍛煉不當、其他外力碰撞、甚至首診醫療單位使用的鋼板質量不及格等原因導致。故原告再次主張由我司承擔其鋼板斷裂后的各項損失缺乏事實及法律依據，應駁回原告的訴訟請求。
被告文某甲、文某乙答辯并反訴稱，一、原告林某某本案的起訴違背了一事不再理的原則。2014年7月15日，原告曾就此次交通事故向吳川市人民法院起訴，2014年11月26日吳川市人民法院作出了（2014）湛吳法黃民初字第115號民事判決書，該判決生效后，被告甲公司和文某甲、文某乙均已履行了相應的義務，現原告不能再次起訴。二、原告是因術后10個月鋼板斷裂造成再次住院治療，由此可見，原告的再次住院是因鋼板斷裂，與本次交通事故不具關聯性。原告的再次起訴依法無據，應駁回訴訟請求。三、被告文某乙所有的粵G×××××號小型普通客車在事故中受損并被扣押，導致從2014年1月29日至2014年4月2日停用兩個多月。被告文某甲、文某乙從事汽車輪胎經營業務，車輛停用嚴重影響了被告的營業收入且適逢春節、清明兩大節業務旺季期間。為了維持正常的業務往來，被告不得不租車使用以致直接損失租車費9000元。具體為：從2014年2月17日至2014年3月17日期間租用桂A×××××號汽車，租金6000元；從2014年3月20日至2014年4月1日期間租用桂A×××××號汽車，租金3000元。因原告林某某承擔此事故的主要責任，為此，被告文某甲、文某乙提起反訴，請求判令：1、反訴被告林某某賠償反訴原告文某甲、文某乙經濟損失9000元；2、本案訴訟費用由反訴被告林某某承擔。
針對被告文某甲、文某乙的反訴，原告林某某辯稱：被告文某甲、文某乙的反訴沒有事實和法律依據，粵G×××××號小型普通客車是由交警扣押的，與原告無關；被告的車輛是非營運性質，計算停運損失無依據；被告提交的租車單據不是合法的票據；而且被告的反訴已經超過了訴訟時效，依法應駁回被告的反訴請求。
案經審理查明，2014年1月29日，原告駕駛無號牌二輪摩托車（發動機號：00070047）由吳川市黃坡往振文大橋方向行駛，10時20分，當車行至振文××龍芳村路段時，與同方向被告文某甲駕駛的粵G×××××號小型普通客車左轉彎發生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。事故經吳川市公安局交通警察大隊處理，作出吳公交認字（2014）第93號道路交通事故認定書，認定原告承擔此事故的主要責任，被告文某甲承擔此事故的次要責任。原告對認定不服，向湛江市公安局交通警察支隊申請復核，該支隊作出湛公交復字（2014）第030號道路交通事故認定復核結論，核定維持吳川交警大隊交通事故（2014）第93號認定書。原告受傷后被送到吳川市**醫院救治，后轉到廣西玉林市**骨科醫院住院治療，被診斷為：1、右股骨干骨折；2、胸壁軟組織挫傷；3、多處門牙缺損。從2014年1月30日至2014年5月29日，原告在玉林市**骨科醫院住院治療。2014年7月15日，原告向本院提起訴訟，請求被告賠償醫療費、后續治療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、傷殘賠償金、誤工費、交通費、精神損害撫慰金等193896.37元。在訴訟中，本院依法委托廣東**法醫臨床司法鑒定所對原告的傷殘程度、后續醫療費用及護理期、營養期進行鑒定。2014年8月25日，廣東**法醫臨床司法鑒定所作出廣申司鑒所（2014）臨鑒字第576號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人林某某的傷殘程度為九級傷殘；取內固定裝置的后續醫療費用約為12000元；傷后營養期為120日，護理期為120日。被告文某甲提起反訴，請求原告賠償車輛損失、拖車施救保管費等5990元、并返還墊付的15000元。本院于2014年11月26日作出（2014）湛吳法黃民初字第115號民事判決書，判令被告甲公司在交強險責任限額內賠付100726.2元給原告，其中在交強險醫療費用限額內賠償10000元，在死亡傷殘費用限額內賠償90726.2元；判令被告甲公司在商業第三者責任險限額內賠付16977.8元給原告。另判令原告林某某返還15000元及賠償3659元給被告文某甲。該判決書已經發生法律效力，各當事人均未上訴，被告甲公司已經履行完畢。上述判決中，已經包括原告的醫療費、后續治療費、營養費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金在內，但原告當時沒有主張被扶養人生活費；被告也沒有主張租車損失費用。原告第一次起訴后仍繼續治療，從2014年9月11日至2015年9月9日，原告多次在吳川市**醫院、玉林市**骨科醫院門診及住院治療。其中，2014年10月10日至18日在吳川市**醫院住院治療8天，醫療收費票據顯示：醫保統籌2232.61元、個人繳費1958.34元。2014年11月26日至12月26日，原告因鋼板斷裂而在玉林市**骨科醫院住院治療30天，被診斷為：右股骨干骨折術后骨不連并鋼板斷裂，使用了醫療費27396元。為此，原告提起本次訴訟。在訴訟中，被告甲公司對原告的后續治療有異議并提出對原告出院后發生鋼板斷裂的情況與交通事故的關聯性進行鑒定。本院依法委托廣東**司法鑒定所進行鑒定。廣東**司法鑒定所作出廣中司鑒所（2016）臨鑒字第018號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人林某某出院后發生鋼板斷裂的情況與交通事故存在關聯。被告甲公司對鑒定結論有異議并申請鑒定人出庭作證。該鑒定所的法定代表人劉宇銘及鑒定人梁某出庭作證并接受質詢。
被告文某乙是粵G×××××號小型普通客車的車主，其為該車在被告甲公司投保了交強險和商業第三者責任險500000元不計免賠，事故發生在保險有限期間。在本次訴訟中，被告文某甲、文某乙再次提起反訴，請求原告賠償因車輛被扣押及維修期間的租車費用9000元。被告文某甲、文某乙認為租車期間為2014年2月17日至2014年3月17日、2014年3月20日至2014年4月1日。在第一次訴訟中被告同樣提起反訴，但沒有包括該費用。原告認為被告的反訴已經超過了訴訟時效。
另查，原告是農業家庭戶口，尚有母親及一個兒子需要扶養。原告共有五兄妹，原告的母親吳某甲1942年12月5日出生，原告的兒子林某甲2005年9月27日出生。事故發生前，原告在吳川市某某房地產開發有限公司任職施工員，平均月收入7000元。
以上事實有原告提供的原告身份證、常住人口登記卡、（2014）湛吳法黃民初字第115號民事判決書、生效確認書、**村民委員會證明、**社區居委會證明、玉林市**骨科醫院病歷、入院記錄、出院記錄、診斷證明書、門診收費收據、住院收費收據、吳川市某某房地產開發有限公司證明、營業執照、廣東**銀行存款分戶明細帳、證書、車票、道路交通事故認定書、廣東**法醫臨床司法鑒定意見書。被告提供的身份證、常住人口登記卡、道路交通事故認定書、道路交通事故認定復核結論、個體工商戶營業執照、證明、收據、保險單。本院委托由廣東**司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及當事人的陳述在案。
本院認為，吳川市公安局交通警察大隊對本次事故作出的吳公交認字（2014）第93號道路交通事故認定書，認定事實清楚，且經湛江市公安局交通警察支隊核定維持，原告雖然有異議，但未能提供任何證據予以推翻，故本院予以采信，確認原告林某某承擔此事故的主要責任，被告文某甲承擔此事故的次要責任。被告文某乙是肇事車輛粵G×××××號小型普通客車的車主，并為該車在被告甲公司投保了交強險和商業第三者責任險500000元不計免賠，被告甲公司應在交強險和商業第三者責任險限額內直接賠償給原告。經核查，原告林某某在本次訴訟中的各損失項目及數額如下：1、醫療費，應根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。原告于2014年11月26日至12月26日期間在玉林市**骨科醫院住院治療的費用27396元，原告提供了相關病歷予以證實，且經司法機構鑒定與交通事故具有關聯性，本院予以采納。對于原告于2014年9月11日至2015年9月9日期間，除開上述住院治療，原告在吳川市**醫院、玉林市**骨科醫院的其他批次的門診及住院治療，因原告未能提供病歷等相關證據予以證實，不能確定是否與本次交通事故具有關聯性。特別是2014年10月10日至18日在吳川市**醫院住院治療的這次，醫療收費票據顯示有部分費用已經由醫保支付了。因此，本院認定原告的醫療費為27396元。2、住院伙食補助費，按100元／天計，為3000元（100元／天×30天）。3、營養費，參照（2014）湛吳法黃民初字第115號民事判決計算，其營養費為1200元（40元／天×30天）。4、護理費，原告住院期間有1人陪護，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，按80元／天，護理費為2400元（80元／天×30天×2人）。5、被扶養人生活費。根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第四條的規定，將被扶養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金，即《侵權責任法》規定的殘疾賠償金或死亡賠償金數額包括最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定的殘疾賠償金或死亡賠償金與被扶養人生活費兩部分，該兩部分是同一賠償項目下的賠償，應采取統一標準。而在已生效的判決中，原告的殘疾賠償金是按照農村標準計算的，因而被扶養人生活費亦應按照農村標準計算。被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養人生活費自原告定殘之日起計算，即從2014年8月25日起算。原告尚有一個孩子未成年需要撫養，即兒子林某乙，2005年9月27日出生，需要撫養119個月。原告共有五兄妹，原告母親吳某甲1942年12月5日出生，需要扶養99個月。故原告應承擔被扶養人生活費總額為13273.76元［（10043.2元／年÷12個月×119個月÷2＋10043.2元／年÷12個月×99個月÷5）×20%］。6、誤工費，根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告在本案中提交了工作證明及工資流水賬，原告在吳川市某某房地產開發有限公司任職施工員，平均工資為7000元／月。原告已經領取了殘疾賠償金，故原告本次出院后的誤工費本院不予支持。原告的殘疾賠償系數為20%，原告住院治療30天，住院期間的誤工費按實際損失的80%計算，故原告的誤工費為5600元（7000元／月×1個月×80%）。7、交通費。結合當地的交通實際情況，酌定交通費為1000元。綜上，在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償項目為：護理費2400元＋被扶養人生活費13273.76元＋誤工費5600元＋交通費1000元=22273.76元。在（2014）湛吳法黃民初字第115號民事判決中，交強險死亡傷殘賠償限額已經賠償了90726.2元；因而在本案中，被告甲公司需在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償19273.8元，超出部分在商業第三者責任險按主次責任比例賠償899.99元［（22273.76元-19273.8元）×30%］。在交強險醫療費用限額內賠償項目為：醫療費27396元＋住院伙食補助費3000元＋營養費1200元=31596元。在（2014）湛吳法黃民初字第115號民事判決中，交強險醫療費用限額10000元已經賠償完畢，因而在本案中，被告甲公司需在商業第三者責任險內按責任比例賠償9478.8元（31596元×30%）。被告甲公司尚需賠償給原告的金額總共為29652.59元（19273.8元＋899.99元＋9478.8元）。
對于被告文某甲、文某乙的反訴請求，首先，被告未能提供租金發票予以證實租車損失；其次，租車時間為2014年2月17日至2014年4月1日，本案屬于機動車交通事故責任糾紛，訴訟時效為一年，而被告在（2014）湛吳法黃民初字第115號案中并未就該請求提出反訴，直到2015年11月16日才提起訴訟，原告以超過訴訟時效提出抗辯，因此，對被告的反訴請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款與第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款與第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條的規定，判決如下：
一、限被告中國某財產保險股份有限公司湛江中心支公司公司于本判決生效之日起十日內賠償給原告林某某交通事故損失29652.59元。
二、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
三、駁回反訴原告文某甲、文某乙的反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案件受理費3318元、反訴費25元，由原告林某某負擔2666元，由被告文某甲、文某乙負擔677元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省湛江市中級人民法院。
審 判 長 張振明
代理審判員 吳觀明
人民陪審員 孫 晃
二〇一六年六月八日
書 記 員 吳永昕
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
