首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 林某甲、林某乙等與林某丙、蔡某某機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
發表于：2016-08-09閱讀量：（2205）
廣東省湛江市坡頭區人民法院
民事判決書
（2015）湛坡法民二初字第23號
原告林某甲，男，19**年**月**日出生，漢族，吳川市黃坡鎮人，現住黃坡鎮**村**號，身份證號碼：4******2。
原告林某乙，男，19**年**月**日出生，漢族，吳川市黃坡鎮人，現住黃坡鎮**村**號，身份證號碼：4******X。
原告林某丁，男，漢族，吳川市黃坡鎮人，現住，身份證號碼：×××3694。
原告林某戊，女，漢族，吳川市黃坡鎮人，現住，身份證號碼：×××352X。
四原告共同委托代理人：陳海萍，廣東領會律師事務所律師。
被告林某丙，男，漢族，湛江市坡頭區人，現住坡頭區，身份證號碼：×××0833。
被告蔡某某，男，漢族，湛江市霞山區人，現住霞山區，身份證號碼：×××3454。
被告中國某某保險股份有限公司湛江中心支公司。
住所地：湛江市
負責人：李某。
被告中國某某保險股份有限公司佛山分公司。
住所地：佛山市禪城區。
負責人：彭某，總經理。
委托代理人：鐘某某，男，××年××月××日出生，漢族，系該司職員。
原告林某甲、林某乙、林某丁、林某戊訴被告林某丙、蔡某某、中國某某保險股份有限公司湛江中心支公司（下簡稱A公司）、中國某某保險股份有限公司佛山分公司（下簡稱B公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月31日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳海萍、被告林某丙和蔡某某、B公司的委托代理人鐘某某到庭參加訴訟，被告A公司本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2014年9月6日，被告林某丙駕駛粵G×××××號重型自卸貨車由湛江坡頭官渡沿國道325線往塘尾方向行駛。當日15時，當車行至國道325線368KM＋15M（吳川市塘尾橋西路段）左轉彎往晉華沙場行駛時，與林某某駕駛的二輪電動車（電機碼：11099275120）由梅錄方向往黃坡方向行駛發生碰撞，造成林某某當場死亡的交通事故。2014年9月11日，吳川市公安局交通警察大隊以吳公交認字（2014）第475號《道路交通事故認定》對交通事故的責任作出認定，認定被告林某丙承擔此事故的全部責任，林某某無責任。肇事車輛粵G×××××號重型自卸貨車在A公司投了交強險，在B公司投了商業險，且本次交通事故發生在交強險、商業險的有效期內。A公司、B公司依法應對原告的各項損失在交強險、商業險的責任限額內進行賠付。被告林某丙系肇事車輛粵G×××××號重型自卸貨車的駕駛人，作為侵權人，依法應承擔相應的賠償責任。被告蔡某某系肇事車輛粵G×××××號重型自卸貨車所有人，對事故的發生有過錯，依法應承擔相應的賠償責任。另，原告林某甲、林某乙、林某丁、林某戊作為受害人林某某的子女，系死亡林某某的近親屬，依法應確認為受害人林某某的賠償權利人。為維護原告自身的合法權益，依據相關法律規定，特提起民事訴訟，請求法院：1、判令被告A公司在交強險責任限額范圍內支付原告各項損失866236.8元，且在交強險責任范圍內優先賠付精神損害撫慰金100000元（詳見賠償清單）；2、判令被告B公司對原告各項損失866236.8元在交強險責任范圍內賠償不足部分，在商業險責任限額范圍內賠付（詳見賠償清單）；3、判令被告林某丙、蔡某某對原告各項損失在交強險、商業險保險責任限額不足部分承擔連帶賠償責任；4、判令四被告承擔本案的全部訴訟費用。
被告A公司提交答辯狀稱，一、粵G×××××號車所有人蔡某某在我司購買了交強險AGUZ121CTP14BNNNNG，保險期限自2014年6月26日至2015年6月26日。被告林某丙、蔡某某應提供有效的駕駛證、行駛證、營運證予以核驗，否則本司不予承擔本案的賠付義務。二、關于原告主張的各項損失，原告是農業戶籍，未能提供在城鎮居住、工作并取得固定工資收入超過一年以上，死亡賠償金應參照2014年度廣東省地區農業居民收入標準核算為186708.8元（11669.3元／年X16年）。喪葬費應為29672.5元。精神損害撫慰金，結合事故責任及傷害后果，按30000元為宜。原告未能提供因治喪期間支出的費用憑證且請求偏高，結合司法實踐，交通費按1500元為宜。原告未能提供因治喪期間支出的住宿費用發票，且本案的喪葬事宜是在市內辦理，故住宿費本司不予承擔。原告未能舉證因治喪期間導致誤工損失，結合司法實踐，誤工費按1500元為宜。對于被撫養人生活費，原告請求偏高且計算有誤，應根據公安機關出具的家庭情況供養證明，按2014年廣東省一般地區農業居民消費性支出依法核算。本司在交強險分項責任限額內承擔合理的賠付義務，另根據交強險“責任免除”因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用。本司不承擔本案的訴訟費用。
被告B公司提交答辯狀稱，一、事故車輛車牌粵G×××××在本司投保機動車第三者責任險200萬并含不計免賠。懇請法院核實駕駛員是否具備從業資格證，并要求其提供體檢回執和從業資格證書，以確保車輛和駕駛員在肇事期間的合法性，排除其他保險免責情況，如駕駛員無法提供上述證件證明，根據機動車第三者責任保險條款第七（三）5點規定：駕駛營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其它必備證書，屬于責任免除，本司在第三者責任險不予承擔賠償。二、原告部分訴訟請求不合理。1、死亡賠償金：第一、原告提供的戶口本等資料證明受害人為農村戶口，其提供的居住證明無居住證件、銀行卡流水清單，或其他工作證明材料證明其在城鎮居住滿一年且有固定收入來源，原告提供材料不足以證明受害人死亡賠償金適用城鎮標準，本司認為其死亡賠償金應按農村標準計算。第二、根據原告提供的火化證書，受害人死亡時64歲，其死亡賠償金賠償年限應為16年。2、精神損害撫慰金：根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條規定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，為死亡賠償金；……”，本公司認為死亡賠償金已含有精神損害賠償金性質，已于死亡賠償金項目下做出賠付，不應再另行主張，故訴請精神損害撫慰金不合理。3、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費：親屬辦理喪葬事宜的交通費用應以乘坐公共交通工具為原則，按3人3次來回計算，且原告未提供任何交通費發票，其主張5000元交通費依據不足，本司不予認可。4、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的住宿費：原告并未提供任何發票證明，且原告辦理受害人喪葬事宜是在原告戶籍地處理，無需額外支出任何住宿費，故其訴請金額不合理，本司不予認可。5、誤工費：第一、林某甲提供誤工證明一份、勞動合同一份，其二份證明內容與其提供的深圳市華楠服飾設計開發有限公司2014年8-11月工資表及銀行流水相矛盾，對原告提供的誤工證明本司不予認可。原告提供的工資表、銀行流水顯示，林某甲九月份出勤天數9天，九月份應上班天數為21天，即林某甲實際誤工天數為12天，其誤工費應按實際誤工損失計算，為1875÷9×12=2500元，故本司對原告訴請6000元誤工費不予認可；第二、林某乙提供誤工證明一份、銀行流水一份，該誤工證明與銀行流水無法相互佐證，對其提供的誤工證明，本公司不予認可。林某乙主張誤工費按4500計算，無勞動合同、工資條佐證，且其提供的銀行流水清單顯示林某乙7-9月份收入平均工資為（2631.78＋1600＋921.19＋1600＋1000＋1600）÷3=3117.66元。另，原告未提供林某乙10月份流水清單，本司無法核實其是否存在實際誤工損失，請原告補充提交。故原告訴請4500元誤工費無依據，本司不予認可。第三、林某戊提供湛江市****有限公司證明一份、5月份-11月份工資發放表六張，其提供所屬月份為2014年9月的工資發放表，證明九月份林某戊誤工損失為5700-2900=2800元，且原告未提供所屬公司出具的誤工證明，本司無法核實其2800元是否屬于因辦理喪葬事宜而產生的實際誤工損失。另，原告未提供林某戊與受害人的關系證明，本司對其訴請誤工費不予認可。綜上，本司認為其親屬辦理喪葬事宜的天數應以3人5天計算，原告訴請誤工30天不合理，請法院核實；6、被撫養人生活費：第一、原告主張林某丁、林某戊被撫養人生活費156686.4元，其提供的常住人口登記卡林某丁頁，戶主或與戶主關系一欄為空，且未提供林某戊、林某丁的出生證明，本司無法核實其二人與受害人的父子女關系是否屬實，請原告補充提交。第二、林某丁、林某戊撫養年限應分別為2年、4年，請法院核實。第三、原告提供湛江市****學校在校證明一份，證明林某丁自2014年9月其到該校就讀；原告提供的吳川市**中學在校證明一份，證明林某戊自2014年9月其到該校就讀，二者在城鎮時間離受害人發生事故時都未滿一年。且原告提供的居住證明無居住證等證據佐證，故原告提供的證據無法形成證據鏈證明林某丁、林某戊適用城鎮標準，故本司認為其二人被撫養人生活費應按農村標準計算。7、訴訟費：根據《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條（四）款規定：因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其它相關費用交強險不負責賠償和墊付。本公司在《機動車交通事故責任強制保險條款》約定范圍內均不承擔訴訟費用。
被告蔡某某辯稱，本人之前已與原告協調并已補償原告17萬元，一切按保險公司規定的賠償金額進行賠償。被告林某丙的答辯意見和蔡某某的答辯意見一致。
原告在舉證期限內向本院提交的證據有：1、原告林某丁、林某戊、林某甲、林某乙的身份證，證明原告的主體資格。2、受害人林某某、原告林某丁、林某戊、林某甲、林某乙的戶籍資料；道路交通事故受害人家庭情況調查表，證明原告林某甲、林某乙、林某戊作為受害人林某某的子女，系受害人林某某的近親屬，依法應確認為受害人林某某的賠償權利人。3、被告林某丙的人口信息資料，證明被告林某丙的主體資格。4、被告蔡某某的人口信息資料，證明被告蔡某某的主體資格。5、企業機讀檔案登記資料，證明被告中國某某保險股份有限公司湛江中心支公司的主體資格。6、企業信用信息，證明被告中國某某保險股份有限公司佛山分公司的主體資格。7、機動車行駛證，證明被告蔡某某系肇事車輛粵G×××××號重型自卸貨車所有人。8、責任強制保險單，證明肇事車輛粵G×××××號重型自卸貨車在中國某某保險股份有限公司湛江中心支公司投了交強險，且本次交通事故發生在交強險的有效期內。9、神行車保系列產品保險單，證明肇事車輛粵G×××××號重型自卸貨車在中國某某保險股份有限公司佛山分公司投了商業險，且本次交通事故發生在商業險的有效期內。10、道路交通事故認定書、火化證書、鑒定意見通知書、戶口注銷證明，證明本次交通事故的事發經過、責任認定及受害人林某某是死于交通事故的。11、居住證明、營業執照，證明受害人林某某發生交通事故時，雖然為農業戶口，但在城鎮居住且有固定收入，依照相關規定，有關損害賠償費用應當根據當地城鎮居民的相關標準計算。12、學生在校證明兩份、學生證明，證明原告林某丁現在湛江市****學校就讀并寄宿；林某戊現在吳川市****學校就讀并寄宿。城鎮就讀的農村戶口未成年學生，經常居住地在城鎮，其在城鎮生活的消費水平與城鎮戶口的未成年人的生活水平是一樣的，故生活費應按城鎮居民標準計算。13、誤工證明、勞動合同、工資單、工資銀行流水賬單，證明林某甲因辦理受害人林某某的喪葬事宜實際誤工損失為6000元。14、營業執照副本、誤工證明、銀行明細清單，證明林某乙因辦理受害人林某某的喪葬事宜實際誤工損失為4500元。15、營業執照副本、證明、工資單，證明林某戊因辦理受害人林某某的喪葬事宜實際誤工損失為5700元。
被告林某丙、蔡某某、A公司、B公司在舉證期限內沒有提供任何證據。
經庭審質證，B公司對原告的證據12有異議，認為交通事故發生于2014年9月6日，林某丁與林某戊入學就讀未滿一年，不應按城鎮居民標準計算生活費且戶口本上沒有注明林某丁與林某戊和受害人的關系。對原告的證據13有異議，認為林某甲的實際務工時間只有9天，所以不應計算當月6000元的誤工損失，且原告沒有提供林某甲所在單位的營業執照。被告蔡某某、林某丙對原告證據的質證意見和某保險公司佛山分公司的質證意見一致。
經審理查明，2014年9月6日，被告林某丙駕駛粵G×××××號重型自卸貨車由湛江坡頭官渡沿國道325線往塘尾方向行駛。當日15時，當車行至吳川市塘尾橋西路段左轉彎往晉華沙場行駛時，與林某某駕駛由梅錄方向往黃坡方向行駛的二輪電動車發生碰撞，造成林某某當場死亡的交通事故，受害人林某某的遺體于2014年10月3日在吳川市殯儀館火化。2014年9月11日，吳川市公安局交通警察大隊作出吳公交認字（2014）第475號《道路交通事故認定書》，認定被告林某丙承擔此事故的全部責任，林某某無責任。
又查明，粵G×××××號重型自卸貨車的車主蔡某某為該車在A公司購買了責任限額為122000元的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險，交強險單號：AGUZ121CTP14B223030G），并在B公司購買了責任限額為200萬元的第三者商業責任保險（以下簡稱商業險，商業險單號：AGUZAG6ZH914BNNN3411），含不計免賠。交強險和商業險的保險期限分別為2014年6月26日至2015年6月26日、2014年7月12日至2015年7月12日，本次交通事故發生在上述交強險、商業險的有效期限內。被告蔡某某具有合法有效的機動車行駛證，被告林某丙具有合法有效的機動車駕駛證。被告林某丙是被告蔡某某雇傭的司機。事故發生至今，被告蔡某某已額外補償原告17萬元，其在庭審和問話筆錄中明確不向原告和被告A公司、B公司主張返還該筆補償款17萬元。被告林某丙、A公司、B公司沒有賠付任何款項給原告。
另查明，受害人林某某于19**年**月**出生，發生交通事故死亡時64歲，其戶籍為農村居民，戶籍住址為吳川市黃坡鎮***村**號。吳川市海濱街道辦出具證明林某某和兒子林某丁、女兒林某戊自2011年6月8日在海濱街道辦***村**號居住至今，吳川市公安局海濱邊防派出所蓋章予以確認。林某某有四個子女分別是林某甲（19**年**月**日出生）、林某乙（19**年**月**日出生）、林某丁（19**年**月**日出生）、林某戊（20**年**月**日出生），林某丁于2014年9月1日起在湛江市****學校就讀至今，林某戊于2014年9月1日起在吳川市**中學就讀至今。依據原告提供的銀行流水賬單，深圳市****設計開發有限公司支付原告林某甲2014年8月、9月、10月的工資分別為5855元、5630元、3775元（該三個月的平均工資為5086元／月）。深圳市****營銷策劃有限公司惠州分公司支付林某乙2014年8月、9月、10月的工資分別為1600元、2521.19元、2600元（該三個月的平均工資為2240元／月）。林某某生前于2011年6月17日登記注冊吳川市黃坡**三農專業合作社，該社辦公場所在吳川市黃坡鎮**村。
本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。吳川市公安局交通警察大隊作出吳公交認字（2014）第475號《道路交通事故認定書》，認定被告林某丙承擔此事故的全部責任，林某某無責任。該《道路交通事故認定書》認定的事實清楚，作出的責任認定正確，本院予以采信。關于原告方的損失應按照城鎮居民還是農村居民標準計算的問題，原告提供證據11《居住證明》、《營業執照》，證明林某某雖為農村居民戶口，但在城鎮居住且有固定收入，其損失應按城鎮居民標準計算。依據本院查明的事實，林某某的戶籍地址為吳川市黃坡鎮上**村**號，其登記注冊的吳川市黃坡**三農專業合作社的辦公場所也在吳川市黃坡鎮上**村，且原告也未能提供租房合同、水電費單據以及收入證明等相關證據予以佐證林某某生前與其家人常住在城鎮已超一年并有固定收入，依照最高人民法院《關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，原告方的戶籍性質屬農村居民，因此原告方的損失應按照農村居民的標準計算。同理，林某丁與林某戊在林某某發生交通事故前在城鎮學校就讀的時間尚未滿一年，因此被扶養人生活費應以農村居民標準計算。本案中，被告林某丙在本次交通事故中負全部責任，被告蔡某某為粵G×××××號重型自卸貨車在被告A公司購買了交強險，在被告B公司購買了第三者商業責任保險（限額200萬）。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業保險（以下簡稱“商業三者險”）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依道路交通安全法和侵權責任法和的相關規定由侵權人予以賠償。”的規定，被告A公司在交強險責任限額內予以賠償原告；對于原告超出該限額的損失，應由被告B公司在第三者商業責任保險限額內予以賠償。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××生活輔助具費和××賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下簡稱《解釋》）第三十五條第二款：“‘上一年度’是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度”的規定，參照《廣東省2014年度人身損害賠償計算標準》標準計算，原告方的合理損失如下：1、死亡賠償金，根據《解釋》第十七條、第二十九條的規定，林某某死亡時64歲。參照農村居民年均純收入11669.31元／年，其死亡賠償金應為186708.96元（11669.31元／年×16年）。2、喪葬費，根據《解釋》第二十七條的規定，喪葬費應為29672.5元（59345元／年÷12個月×6個月）。3、精神損害撫慰金，原告請求100000元，根據《解釋》第十八條及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規定，本院考慮多因素支持50000元。4、被扶養人生活費，林某丁需被扶養2年，林某戊需被扶養4年。根據《解釋》第二十八條的規定，前兩年，兩人均需被扶養，扶養費為16687元（8343.5元／年×2年），后兩年，林某戊需被扶養，扶養費為16687元（8343.5元／年×2年），因此，本院支持原告被扶養人生活費為33374元（16687元＋16687元）。5、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失費，根據《解釋》第十七條第三款的規定，受害人親屬辦理喪事的交通費確已實際產生，結合本案案情，原告請求交通費5000元，本院酌情支持2000元。喪葬事宜雖是在原告戶籍地辦理，但根據辦理喪葬事宜的實際情況需要，本院酌情支持原告該項住宿費用500元。誤工損失費，本院根據林某甲、林某乙的銀行流水清單，結合被告兩保險公司的答辯意見，本院酌情支持林某甲的誤工損失費為1186.73元（5086元／月÷30天×7天）；酌情支持林某乙的誤工損失費為522.67元（2240元／月÷30天×7天）。原告未能提供證據證明林某戊與受害人林某某的關系，其誤工損失費本院不予支持。以上1-5項費用總計為303964.86元。
根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十三條和《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規定，原告因本次交通事故造成的損失為303964.86元。屬于死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目包括：死亡賠償金：186708.96元；被扶養人生活費33374元；喪葬費：29672.5元；交通費：2000元；住宿費500元；誤工損失費：1709.4（1186.73＋522.67）元；精神損害撫慰金：50000元，合計303964.86元。粵G×××××號重型自卸貨車的車主被告蔡某某為該車在A公司購買了責任限額為122000元的交強險（死亡傷殘賠償限額為110000元），在B公司購買了責任限額為200萬元的商業險（含不計免賠）。原告請求在交強險優先賠付精神損害撫慰金，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款“被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”的規定，本院予以支持被告A公司在交強險責任限額內優先賠付原告精神損害撫慰金50000元。被告A公司應在交強險責任限額范圍內賠付原告60000（110000-50000）元。超出該賠償限額部分的193964.86（303964.86-60000-50000）元，應由被告B公司在商業險責任限額內賠付原告193964.86元。根據《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條第（四）項的規定，本案的訴訟費應由被告林某丙、蔡某某共同負擔。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，原告的其他訴訟請求理據不足，本院不予支持。被告A公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，本院缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十三條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、第十條第（四）項和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條第二款及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
一、限被告中國某某保險股份有限公司湛江中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付人民幣110000（50000＋60000）元給原告林某甲、林某乙、林某丁、林某戊；
二、限被告中國某某保險股份有限公司佛山分公司于本判決生效之日起十日內在第三者商業責任保險限額內賠付人民幣193964.86元給原告林某甲、林某乙、林某丁、林某戊；
三、駁回原告林某甲、林某乙、林某丁、林某戊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費12462元，由被告林某丙、蔡某某共同負擔4362元，由原告林某甲、林某乙、林某丁、林某戊負擔8100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省湛江市中級人民法院。
審判長 陳 敏
審判員 林 麗 雀
審判員 楊 振 興
二〇一五年五月五日
書記員 陳曉明（代）
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
