發(fā)表于：2016-08-16閱讀量：（1353）
廣東省汕頭市澄海區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）汕澄法民一初字第269號
原告：蔡某甲。
委托代理人：鄭豪，廣東中大中律師事務(wù)所律師。
被告：王某甲（曾用名王某乙）。
被告：林某甲。
被告：陳某甲。
原告蔡某甲訴被告王某甲、被告林某甲、被告陳某甲身體權(quán)糾紛一案，本院2014年10月29日受理后，依法適用簡易程序，于2014年12月3日公開開庭進行了審理，原告蔡某甲及其委托代理人鄭豪到庭參加訴訟。被告王某甲、被告林某甲、被告陳某甲經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某甲訴稱：汕頭市澄海區(qū)鳳翔街道XX社區(qū)居委會已將XX村XX號土地分配給原告配偶王某丙作宅基地使用，并由澄海區(qū)國土局辦理了《集體土地建設(shè)用地使用證》。2013年10月底，原告和王某丙聘請施工隊在自己宅基地上修建房子，但是三被告無理阻撓施工，并趕走原告和王某丙的施工隊伍，隨后三被告將磚塊等雜物堆放在王某丙的宅基地內(nèi)，已達(dá)到事實侵占王某丙宅基地的目的。2013年11月2日，原告和王某丙迫于無奈打算自己動手建房，三被告對原告和王某丙大打出手，造成原告多處軟組織挫擦傷，花費醫(yī)療費5456.67元，原告出院后繼續(xù)休息治療30天。原告認(rèn)為，三被告非法霸占王某丙的宅基地，打傷原告，嚴(yán)重侵犯原告的健康權(quán)等合法權(quán)益，三被告應(yīng)當(dāng)連帶賠償原告的各項損失。為維護自身合法權(quán)益，特起訴，請求判令：一、被告王某甲、被告林某甲、被告陳某甲連帶賠償原告各項損失12219元（其中醫(yī)療費5456.67元、住院伙食補助費1700元、護理費3060元、交通費500元、誤工費1502.62元）；二、本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。
原告蔡某甲對其陳述的事實提供的證據(jù)有：
1、居民身份證1份，證明原告的訴訟主體資格；
2、人口信息查詢表3份，證明三被告的訴訟主體資格；
3、醫(yī)療收費收據(jù)4份、病歷、出院記錄各1份，證明原告被三被告打傷，花費醫(yī)療費5456.67元；
4、情況說明1份，證明原告被三被告打傷的事實；
5、報警回執(zhí)1份，證明原告被三被告打傷的事實；
6、住院病歷1份，證明原告被打傷后住院治療的事實；
7、證明書1份，證明原告配偶王某丙擁有XX宅基地的使用權(quán)；
8、集體土地建設(shè)用地使用權(quán)登記卡1份，證明原告配偶王某丙擁有XX宅基地的使用權(quán)；
9、照片2張，證明三被告非法占用原告配偶宅基地，阻撓原告建房；
10、常住人口登記卡1份，證明原告與報警人的關(guān)系。
根據(jù)原告蔡某甲的申請，本院調(diào)取汕頭市公安局澄海分局**邊防派出所處理本宗糾紛的案卷材料。
被告王某甲、被告林某甲、被告陳某甲均沒有答辯，也沒有提供證據(jù)。
本院查明：被告王某甲、被告林某甲、被告陳某甲沒有提供與本案有關(guān)的證據(jù)，也沒有對原告提供的證據(jù)以及汕頭市公安局澄海分局**邊防派出所處理本宗糾紛的案卷材料提出質(zhì)證意見，本院視為其放棄舉證及質(zhì)證的權(quán)利。原告提供的證據(jù)1-6、10，沒有相反證據(jù)反駁，也沒有影響證據(jù)證明力的因素存在，本院予以采信；對證據(jù)7-9，與本案無關(guān)，本院不作認(rèn)定。對汕頭市公安局澄海分局**邊防派出所處理本宗糾紛案卷材料中的全部詢問筆錄，原告無異議，認(rèn)為可以證明原告被三被告毆打的事實；對鑒定意見通知書以及鑒定文書有異議，認(rèn)為鑒定意見稱原告受檢時所訴損傷部位未檢見損傷體征，但根據(jù)原告入院時的傷情，法醫(yī)檢驗和原告在醫(yī)院檢查的表述部分是不同的，法醫(yī)學(xué)檢查探查的損傷是不完整的，鑒定原告未見損傷體征不完整，檢驗的時間為原告受傷后5天，本案案發(fā)是2013年11月2日，當(dāng)時原告直接被救護車送到澄海區(qū)**醫(yī)院檢查，原告確實是被三被告打傷；鑒定意見通知書是根據(jù)法醫(yī)學(xué)活檢鑒定書作出的，是不客觀的。因詢問筆錄，系公安機關(guān)調(diào)查案件事實時所作出的，對被詢問人之間陳述內(nèi)容相符的，本院予以采信，陳述內(nèi)容不相符的，本院不予采信。對鑒定意見通知書以及鑒定文書，系公安機關(guān)為調(diào)查案件事實而委托鑒定部門進行的鑒定，原告在收到鑒定意見后未提出補充鑒定或者重新鑒定申請，也未能提供足以推翻鑒定意見的證據(jù)，因此，本院對鑒定意見通知書以及鑒定文書予以采信。
綜合上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下事實：
2013年11月2日上午，原告與丈夫王某丙因土地問題與被告林某甲發(fā)生爭吵，在雙方爭吵過程中，王某丙認(rèn)為被告林某甲要打他，于是用花磚扔向被告林某甲所在方向，隨后被告林某甲及其兒子即被告陳某甲與原告及原告的丈夫王某丙發(fā)生扭打。在扭打過程中，原告被被告林某甲打到。當(dāng)日，原告被送到汕頭市澄海區(qū)**醫(yī)院住院治療至2013年11月18日出院。
2013年11月11日，廣東省汕頭市澄海區(qū)公安司法鑒定中心作出（澄）公（司）鑒（法活）字（2013）1509號法醫(yī)學(xué)活體檢驗鑒定書，鑒定意見為：原告受檢時所訴損傷部位未檢見損傷體征。
另查明，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
本院認(rèn)為：本案是一宗身體權(quán)糾紛。原告關(guān)于被告王某甲、被告陳某甲有實施侵權(quán)行為，只是由于客觀原因沒有打到原告，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，因原告未能提供證據(jù)證明被告王某甲、被告陳某甲有打傷原告的行為，故該主張，依據(jù)不足，本院不予支持。侵權(quán)行為侵害身體權(quán)的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括違法行為、損害事實、主觀過錯、違法行為與損害事實之間存在因果關(guān)系，缺乏一個構(gòu)成要件，侵權(quán)責(zé)任不成立。本案中，被告林某甲雖然存在侵權(quán)行為，但根據(jù)本院采信的公安司法鑒定中心的鑒定意見，原告受檢時所訴損傷部位未檢見損傷體征，即原告不存在受損害事實，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，被告林某甲可不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告請求三被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失，依據(jù)不足，本院不予支持。被告王某甲、被告林某甲、被告陳某甲經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告蔡某甲的訴訟請求。
案件受理費105.48元，減半收取52.74元，由原告蔡某甲承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及其副本一式九份，上訴于廣東省汕頭市中級人民法院。
代理審判員 黃文賢
二〇一四年十二月十五日
書 記 員 王麗丹
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373747972695260498346922973282721672094193717761657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
